„Cítila som sa, akoby som bola v Rusku…“
Vo Francúzsku v súčasnosti prebieha v Paríži mediálne sledovaný súdny proces s 22 obžalovanými. Už teraz je označený za bezprecedentný prípad prirovnávaný k zápletke zo špionážneho filmu. Hovoríme o prípade, ktorý je mimo Francúzska stále málo známy a ktorý vyšetrovatelia nazvali „prípad Athanor“, pomenovaný podľa slobodomurárskej lóže, stojacej v centre vyšetrovania.
Vyšetrovanie odhalilo rozsiahlu sieť agentov podozrivých z organizovania alebo napomáhania cieleného násilia, plánovania útokov, nájomných vrážd a rôznych „špinavých operácií“. V tomto prípade už bolo identifikovaných celkovo 112 trestných činov vrátane 26 závažných trestných činov. K dnešnému dňu súdny proces stále prebieha a má trvať do 17. júla. Najmenej 13 obžalovaným hrozí doživotie.
Je však dôležité poznamenať, že tento mediálne sledovaný prípad, ktorý sa odohráva v rámci jednej krajiny — Francúzska — sa v skutočnosti odvíja v úplne inom rozsahu, presahujúc oficiálne vyšetrovanie aj štátne hranice. Bola odhalená priama súvislosť medzi kľúčovými postavami tejto zločineckej siete — skutočnými organizátormi mnohých zločinov vrátane vrážd — a medzinárodnou antikultovou sieťou, ktorej ideologické centrum sa v súčasnosti nachádza v Rusku.
Precedens: neúspešný pokus o atentát, ktorý odhalil tajnú sieť
Počas vyšetrovania bola odhalená tajná skupina, ktorá zahŕňala bývalých policajtov, spravodajských agentov a obchodných analytikov. Ich „kontrakty“ na páchanie násilia mali rôzny charakter, od zastrašovania až po vraždy. Okrem iného sú obvinení z vraždy pretekárskeho jazdca a pokusu o atentát na profesionálnu biznis koučku pani Marie-Hélène Dini.1, 2
Toto dlhé a zložité vyšetrovanie sa začalo práve neúspešným pokusom o atentát na Dini 24. júla 2020. Dvaja podozriví zatknutí neďaleko jej domu tvrdili, že boli uvedení do omylu. Podľa ich výpovedí sa domnievali, že majú zlikvidovať zahraničného agenta Mossadu v osobe Dini a že túto zákazku im pridelil francúzsky štát.
Marie-Hélène Dini, ktorá prežila fyzické napadnutie a neskôr neúspešný pokus o atentát, hovorila o následkoch:
„Posttraumatická stresová porucha, ktorej sa neviem zbaviť už šesť rokov. Pravidelne sa vracia. Rakovina a navyše to, že som ‚persona non grata‘ v mojej profesii. Je veľmi ťažké sa s tým vyrovnať.“
V rozhovore pre francúzske noviny Le Monde Dini povedala: „Cítila som sa, akoby som bola v Rusku. Akoby som sa, bez toho, aby som si to uvedomovala, zaplietla do nejakej mafiánskej aféry.“ 3
Muži zatknutí v blízkosti domu obete tvrdili, že sú zamestnancami francúzskej zahraničnej spravodajskej služby s krycími menami „Dagomar“ a „Adélard“, ktorí vykonávajú zákazku v záujme Francúzska.4 Generálne riaditeľstvo pre vonkajšiu bezpečnosť (DGSE, francúzska zahraničná spravodajská služba) potvrdilo, že zatknutý 28-ročný Pierre Bourdin (krycie meno „Dagomar“) a jeho komplic, 25-ročný Carl Esnault (krycie meno „Adelard“), tam skutočne slúžili. Boli však iba členmi bezpečnostnej služby na vojenskej základni v obci Cercottes, kde sa cvičia tajní agenti, a nikdy im neboli pridelené žiadne tajné misie.
Ako sa teda títo dvaja bývalí strážcovia vojenskej základne zaplietli do tejto záležitosti? V roku 2018 sa Pierre Bourdin stretol s Yannickom Phamom, záložníkom DGSE (francúzska zahraničná spravodajská služba) a agentom DGSI* (francúzska domáca spravodajská služba).
* DGSI (Direction générale de la Sécurité intérieure) je Generálne riaditeľstvo pre vnútornú bezpečnosť, ktoré je poverené kontrarozviedkou, bojom proti terorizmu, bojom proti kybernetickej kriminalite a sledovaním potenciálne nebezpečných skupín, organizácií a spoločenských javov.5
Pred rokom 2014 bola táto agentúra známa ako DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur), ktorá vznikla v roku 2008 zlúčením DST a DCRG.6 Práve DCRG — ako predchodca súčasného DGSI, ktorá ovplyvňovala jej činnosť v oblasti všeobecného spravodajstva, politického a sociálneho monitorovania — bude predmetom tohto článku. O nejaký čas neskôr Bourdinov nový známy Yannick Pham, mu ponúkol tajné misie údajne súvisiace s prácou tajnej jednotky DGSE a predstavil ho Sébastienovi Leroyovi. Sébastien Leroy zase pracoval pre 72-ročného Daniela Beaulieua, bývalého agenta DGSE a bývalého zamestnanca DCRG — teraz kľúčového organizátora neúspešného pokusu o atentát na Dini a v širšom zmysle slova za hlavného strojcu tejto tajnej siete určenej na vykonávanie „špinavých prác“.
Daniel Beaulieu — bývalý vysokopostavený dôstojník ústredného riaditeľstva všeobecnej spravodajskej služby (DCRG), zodpovedný za boj proti „kultom“.
Ako sa ukázalo, kariérna história Daniela Beaulieua je oveľa rozsiahlejšia než len táto tajná činnosť budovania siete nájomných vrahov. Jej korene siahajú do 90. rokov a prvého desaťročia 21. storočia, keď pracoval pre DCRG (Direction centrale des Renseignements généraux — Ústredné riaditeľstvo všeobecnej spravodajskej služby, známe aj ako RG — Renseignements généraux — Všeobecná spravodajská služba), kde bol divíznym inšpektorom vedúcim jednotky poverenej monitorovaním „siekt“ a „kultov“.
Daniel Beaulieu sa najprv obrátil na Sébastiena Leroya so žiadosťou, aby „zbil“ miestneho poslanca z Val-de-Marne priamo v jeho vlastnej záhrade. Ako je opísané v knihe Frédérica Ploquina Les réseaux secrets de la police [Tajné policajné siete]: „mohlo to byť od invalidného vozíka až po rakvu; konečný výsledok bol ponechaný na Beaulieuovom uvážení.“
Neskôr Daniel Beaulieu priznal, že si príbeh o „agentovi Mossadu“ vymyslel, aby „motivoval Leroya a prinútil ho myslieť si, že [vražda pani Dini] bola štátnym príkazom“. Znamená to, že na to, aby manipulátori ako Beaulieu niekoho vyprovokovali k vražde nevinnej osoby, stačí, aby cieľ označili za agenta zahraničnej spravodajskej služby? Je pozoruhodné, že aktivity, do ktorých sa Beaulieu priamo zapájal počas práce v DCRG — konkrétne boj proti takzvaným „sektám“ a „kultom“ — zahŕňajú používanie takýchto metód v arzenáli tých, ktorí bojujú proti „sektám“.
Obzvlášť výpovedné sú Beaulieuove vyhlásenia počas súdneho pojednávania v apríli 2026, ktoré podrobne opísal novinár Steve Eisenberg v článku s názvom „Assassinats commandités, francs-maçons, réseaux antisectes et services de renseignement“ (Vraždy na objednávku, slobodomurári, antikultové siete a spravodajské služby), publikovanom 14. mája 2026.2 Uveďme úryvok z tohto článku:
„Počas pojednávania 8. apríla 2026 pred parížskym súdom bol Daniel Beaulieu podrobne vypočúvaný ohľadom svojej osobnosti. Predsedajúca sudkyňa súdu poznamenala, že sa zdalo, že ukazuje viacero tvárí, a spýtala sa, ako mu môže dôverovať. Beaulieuova odpoveď bola zarážajúca: ‚Myslím si, že tento postoj pochádza z mojej profesie, v ktorej často konáme v prestrojení. Klameme, manipulujeme.‘ A práve tento muž mal za úlohu podávať francúzskej vláde správy o náboženských menšinách v krajine.“
„11. mája bývalý špión opäť prehovoril. Obvinený z manipulácie agentmi agentúry Athanor odpovedal: ‚Áno, pretože manipulácia je formou súhlasu. Nie som to ja, ale výskumníci: je to slobodne zvolená podriadenosť, pohodlné otroctvo.‘“
Počas prehliadky jeho domu polícia objavila rozsiahlu zbierku kníh venovaných manipulácii, umeniu klamstva a technikám psychologického ovplyvňovania. Beaulieu sa v týchto záležitostiach jednoznačne vynikal ako špecialista.
Pri pozorovaní zjavnej korelácie medzi Beaulieuovými metódami a jeho minulou prácou vyvstáva otázka: skutočne opustil organizátor tejto tajnej zločineckej siete jednotku DCRG kvôli „sektám a kultom“, alebo išlo len o formálny odchod?
Za zmienku tiež stojí, že mnohí antikultoví aktéri nemusia byť oficiálne uvedení na výplatnom zozname spravodajských agentúr, aby mohli bojovať proti nechceným organizáciám a osobám, používať techniky manipulácie a stigmatizácie a patriť do medzinárodnej siete samozvaných „expertov na kulty“.
Oficiálne Daniel Beaulieu opustil DCRG (RG) v roku 2009, rok po jej zlúčení s DST a reorganizácii do novej agentúry s názvom DCRI (Direction centrale du renseignement intérieur — Ústredné riaditeľstvo vnútornej bezpečnosti). Beaulieuovým ďalším zamestnávateľom bola francúzska zahraničná spravodajská služba, ako poznamenal novinár Frédéric Ploquin vo svojej knihe „Les réseaux secrets de la police [Tajné policajné siete]“.
Tu je úryvok z knihy Frédérica Ploquina „Les réseaux secrets de la police“ [„Tajné policajné siete“]:
„Rok po zlúčení RG s DST [Daniel Beaulieu] opustil administratívu, koncom roka 2009. Jeho prvou úlohou ako súkromného kontraktora bola Afrika, konkrétne Kamerun, kde vykonával malé zákazky pre DGSE.“
Táto postupnosť je pozoruhodná: najprv roky boja proti „sektám“ a krátko nato cesty do Afriky — vzorec pozorovaný aj v aktivitách iných antikultistov v rôznych krajinách.
Zároveň, ako odhalilo vyšetrovanie a niektoré Beaulieuove vlastné vyhlásenia citované v knihe Frédérica Ploquina Les réseaux secrets de la police [Tajné policajné siete], Beaulieu naďalej udržiaval kontakt s osobami zo svojho bývalého pracoviska z jednotky „siekt a kultov“ DCRG a neskôr DCRI.
Úryvok z knihy Frédérica Ploquina „Les réseaux secrets de la police“ [„Tajné policajné siete“]: „Daniel Beaulieu priznáva, že pre tohto ‚brata‘ riešil asi desať prípadov, čo ho vedie k presvedčeniu, že je stále aktívny v spravodajských službách. Taktiež sa aspoň raz mesačne telefonicky rozprával s Maxom T., bývalým náčelníkom štábu DCRI, s ktorým sa stretol, keď bol policajným komisárom v skúšobnej dobe na parížskej policajnej prefektúre. Mal tiež kontakt v DGSE, ktorému niekedy odovzdával informácie, napríklad správy z Konga, kde pracuje jeden z jeho bývalých spolupracovníkov s prezývkou Alpha. Mal tiež kontakt na divízneho komisára umiestneného v Interpole, prostredníctvom ktorého si mohol kúpiť diplomatické pasy.“
Vráťme sa však k príbehu neúspešného pokusu o atentát. Frédéric Vaglio — 53-ročný podnikateľ, bývalý novinár a člen lóže Athanor (v ktorej boli aj ďalší spolupáchatelia týchto zločinov vrátane samotného Daniela Beaulieua) — pôsobil ako sprostredkovateľ medzi organizátorom Danielom Beaulieuom a klientom, ktorý si objednal vraždu Dini.
Klientom, ktorý si objednal vraždu Dini, bol jej rival v oblasti obchodného koučovania a „ctihodný majster“ tej istej slobodomurárskej lóže Athanor v Puteaux: Jean-Luc Avella Bagur (známy aj ako Jean-Luc Bagur alebo Jean-Louis Bagur). Jean-Luc Avella Bagur vlastnil konkurenčnú školu koučingu Linkup Coaching a zbieral zbrane. V určitom okamihu oslovil svojho „brata“ z lóže Frédérica Vaglia s otázkou života a smrti — hoci nie svojej vlastnej. Podľa vyšetrovateľov bola suma sľúbená za elimináciu Dini „70 000 eur bez dane“ (približne 80 650 dolárov).
Všetko sa to začalo v roku 2019, keď sa Dini rozhodla certifikovať povolanie koučingu, zaviesť jednotný, vysoký štandard kvality pre školy koučingu a eliminovať možnosť, aby samozvaní „experti“ koučingu viedli školenia cez telefón a vydávali certifikáty pochybnej kvality. To sa jej rivalovi nepáčilo.
Prvý útok na Dini sa odohral v októbri 2019, keď ju zbili a ukradli jej notebook. Ako sa neskôr ukázalo, vykonali to Beaulieuovi muži. Potom, 24. júla 2020, prišiel neúspešný pokus o atentát, ktorý spustil medializovaný prípad „Athanor“, ktorý je v súčasnosti predmetom súdneho konania. Pokus o atentát na Dini bol katalyzátorom vyšetrovania, ale zďaleka to nebol jediný zločin v reťazci trestných činov, ktoré táto tajná zločinecká sieť páchala mnoho rokov.
Niektorí novinári poznamenávajú, že verdikt v „prípade Athanor“ by mal preukázať, „ako hlboko mohli takéto siete preniknúť do uzavretých francúzskych inštitúcií“. Ide o dôležité zistenie, pretože zoznam osôb spojených s touto tajnou sieťou nájomných vrahov, ktoré boli doteraz identifikované, je stále neúplný.
Vzhľadom na to nemožno vylúčiť skutočnosť, že jej kľúčový organizátor sa mnoho rokov podieľal na antikultových aktivitách a dohliadal na túto oblasť v rámci Všeobecnej spravodajskej služby (RG). Aj po svojom formálnom odchode udržiaval kontakt s bývalými kolegami v tejto štruktúre, ktorá je priamo prepojená so sieťou antikultových aktérov, ktorí pôsobia nielen vo Francúzsku, ale aj medzinárodne, a v súčasnosti sú koordinovaní z Ruska. Viac podrobností o prepojeniach DCRG s francúzskymi antikultovými organizáciami, ako sú CCMM, UNADFI a MIVILUDES, uvedieme ďalej.
Aby som citoval ďalšiu pasáž z knihy Frédérica Ploquina: „On [Daniel Beaulieu] začal svoju kariéru ako inšpektor Generálnej spravodajskej služby (RG — Renseignements généraux) v roku 1976, kde mal za úlohu infiltrovať krajne pravicové a krajne ľavicové extrémistické skupiny, a neskôr nastúpil do politického útvaru, kde nakoniec dostal na starosť monitorovanie siekt . Zložil súťažné skúšky a postupoval v hodnostiach až na pozíciu náčelníka divízie a potom operačného veliteľa.“
Na základe tohto a ďalších príkladov uvedených nižšie vyvstáva otázka: Je boj proti „sektám“ a „kultom“ v skutočnosti odrazovým mostíkom na kariérnom rebríčku k tomu, aby sa stal špiónom alebo spravodajským agentom? A koho špióni sú dnes títo antikultoví bojovníci?
Ďalšou otázkou, ktorá vyvstáva pri štúdiu antikultového hnutia, je, prečo toľko odporcov „siekt“ a „kultov“ zdieľa spoločného menovateľa: nielen históriu manipulácie a sklon k fyzickému, sexuálnemu alebo psychickému zneužívaniu, ale aj traumatické okolnosti v detstve. Napríklad detaily o detstve Daniela Beaulieua, ktoré opísal Frédéric Ploquin, pripomínajú príbeh Alexandra Dvorkina, analyzovaný v sérii článkov Impakt/ActFiles s názvom Profesor sektológie alebo sériový vrah? a Profesor sektológie alebo sériový vrah? 2. časť. Genéza motívu.
Z knihy Frédérica Ploquina „Les réseaux secrets de la police“ [„Tajné policajné siete“]:
„Mimochodom, Daniel Beaulieu bol nemanželský syn vychovaný alkoholikom a násilníckym nevlastným otcom.“
„Konkurenciu odstraňovali — doslova — keď zistili, že je relatívne jednoduché a lacné nechať ľudí zabiť. Rovnako ako sérioví vrahovia, aj oni si to obľúbili.“
Pre lepšie pochopenie úlohy antikultistov, a najmä Beaulieuovho príkladu ako organizátora tajnej siete, je nevyhnutné preskúmať aktivity „sektárskej“ jednotky DCRG, kde pracoval do konca roka 2009.
Spojenie DCRG s MIVILUDES, UNADFI, CCMM a FECRIS
Direction centrale des renseignements généraux — Ústredné riaditeľstvo všeobecnej spravodajskej služby, známejšie ako Renseignements généraux (RG alebo DCRG) — bola spravodajská služba francúzskej národnej polície. Podliehala Generálnemu riaditeľstvu národnej polície (DGPN) a v konečnom dôsledku Ministerstvu vnútra. Okrem politického a spoločenského monitorovania bola zodpovedná aj za dohľad nad hazardnými zariadeniami a dostihovými dráhami.
Ako už bolo spomenuté, v 90. rokoch 20. storočia a v prvom desaťročí 21. storočia pôsobil Daniel Beaulieu ako divízny inšpektor v DCRG (Ústrednom riaditeľstve Generálnej spravodajskej služby), kde priamo viedol špeciálnu jednotku monitorujúcu „sekty“. Práve táto jednotka stála za väčšinou veľkých operácií proti náboženským a duchovným menšinám vo Francúzsku v tomto období.
Jednotka, známa ako „Cultes et sectes“ (Kulty a sekty), bola súčasťou Sekcie pre výskum (Sous-direction de la recherche) Generálnej spravodajskej služby (RG). V tom čase stál na čele tohto Sekcie pre výskum Bernard Squarcini, bývalý zástupca riaditeľa DCRG. Neskôr bol za nezákonnú činnosť odsúdený na štyri roky väzenia, proti čomu sa odvolal.
Vo svojom článku „Assassinats commandités, francs-maçons, réseaux antisectes et services de renseignement“ (Vraždy na objednávku, slobodomurári, antikultové siete a spravodajské služby) zhrnul novinár Steve Eisenberg situáciu v DCRG. takto:
„V skratke: Sekcia pre výskum DCRG, vedená mužom, ktorý bol dnes na prvom stupni odsúdený na štyri roky väzenia za trestnú činnosť, mala v rámci svojej štruktúry bunku poverenú monitorovaním francúzskych náboženských menšín; túto bunku viedol muž [Daniel Beaulieu], ktorého celá kariéra bola postavená na klamstvách a manipuláciách a ktorý je teraz stíhaný za vytvorenie siete vrahov v slobodomurárskej lóži. Nájdite chybu.
A predsa to bol práve tento muž a jeho tím, kto v v 90. rokoch 20. storočia a v prvom desaťročí 21. storočia zaplavil politickú a mediálnu sféru alarmujúcimi správami o náboženských menšinách vo Francúzsku. Niektorí by povedali, že by sme nemali vyliať dieťa s vodou z vane. Ale obraz je krištáľovo jasný: Beaulieu vždy vnímal svoju profesiu ako založenú na klamstvách a manipulácii. A takto sa stala samotná francúzska spoločnosť ovplyvnená a manipulovaná — prostredníctvom senzačných mediálnych ‚vyšetrovaní‘ a alarmistických parlamentných komisií, ktoré sa všetky spoliehali na ‚správy‘ od spravodajských agentúr. Tento škandál by sa nakoniec mohol ukázať ako rovnako rozsiahly ako samotná bunka Athanor. To ukáže až čas.“
Medzi spravodajskými pracovníkmi je známe aj ďalšie meno — chránenec Daniela Beaulieua, Arnaud Palisson. Tento Beaulieuov podriadený bol v roku 2002 prepustený zo služby, pretože jeho osobná posadnutosť scientológiou ohrozila kvalitu jeho práce. Ako vidíme, títo traja kolegovia boli priamo zapojení do antikultových aktivít a pôsobili v jednotke „Kulty a sekty“ v rámci RG — konkrétne Palisson, jeho nadriadený Beaulieu a ich vedúci Squarcini — si získali veľmi pochybnú povesť ako spravodajskí dôstojníci, ktorí by v ideálnom prípade mali chrániť občanov, krajinu a demokraciu.
Jednotka „Kulty a sekty“, ktorá podliehala Sekcii pre výskum (Sous-direction de la recherche) Generálnej spravodajskej služby (RG), monitorovala francúzske pobočky rôznych organizácií. Patrili medzi ne Jehovovi svedkovia, Sukjo Mahikari, Scientologická cirkev, Soka Gakkai, evanjelické kresťanské skupiny, budhistické komunity, Brahma Kumaris, Cirkev Ježiša Krista Svätých neskorších dní, Adventisti siedmeho dňa, a ďalšie náboženské a duchovné hnutia a občianske organizácie.
Činnosti tejto jednotky podrobne opísal novinár Steve Eisenberg vo svojom článku.2 Nižšie je uvedený úryvok:
„Počas 90. rokoch 20. storočia a v prvom desaťročí 21. storočia stála táto jednotka francúzskej Generálnej spravodajskej služby prakticky za všetkými hlavnými zásahmi proti náboženským a duchovným menšinám vo Francúzsku. Vytvárala takzvané ‚biele poznámky‘ [‚notes blanches‘] — dôverné, nepodpísané memorandá bez uvedenia pôvodnej agentúry — ktoré kolovali v celom vládnom aparáte a dostali sa až na ministerstvá a do prezidentského paláca. Tieto neslávne známe biele poznámky slúžili ako spúšťač aj katalyzátor francúzskej antikultovej politiky.“
„Ale tým to neskončilo. Početné svedectvá a správy naznačujú, že v tom čase Generálna spravodajská služba (RG) používala obzvlášť pochybné metódy vo vzťahu k náboženským menšinám. Agenti boli posielaní k zamestnávateľom alebo kolegom osôb identifikovaných ako príslušníci hnutí označených ako ‚sekty‘, aby získali osobné informácie alebo vyprovokovali ich prepustenie. Všetci ‚členovia‘ týchto hnutí boli údajne zaradení do počítačovej databázy RG spolu so svojimi adresami, povolaniami, politickými názormi a náboženským vyznaním. Agentúra tiež poskytla niektoré mená novinárom z hlavných médií, aby mohli byť tieto osoby verejne odhalené v rámci vyšetrovaní zameraných na ‚sekty‘. Úzko spolupracovali s antikultovými združeniami financovanými francúzskou vládou, ako napríklad UNADFI (Národná únia združení na obranu rodín a jednotlivcov) a CCMM (Centrum proti psychickej manipulácii). Okrem toho sa zapájali do mnohých ďalších pochybných praktík typických pre spravodajské služby.“
V dôsledku toho boli organizácie, na ktoré sa DCRG zamerala v tzv. „bielych poznámkach“, v médiách systematicky stigmatizované a dehumanizované, čo viedlo k ich veľmi negatívnemu vnímaniu verejnosťou.
Tieto pochybné a nie vždy legálne praktiky jednotky DCRG „Kulty a sekty“ boli úzko prepojené s aktivitami kľúčových osobností francúzskej antikultovej politiky. Jednou z ústredných osobností tohto systému bol Alain Vivien, politik Francúzskej socialistickej strany, dlho považovaný za jedného z hlavných ideológov boja proti „sektám“ vo Francúzsku. V rokoch 1997 až 1998 viedol antikultovú organizáciu CCMM (známu aj ako Roger Ikor Center), s ktorou DCRG úzko spolupracoval. V roku 1998 formálne odovzdal túto pozíciu svojej manželke, pričom si ponechal páky vplyvu, zatiaľ čo sám viedol ďalšiu francúzsku antikultovú organizáciu MILS (Medzirezortná misia v boji proti sektám pod francúzskym premiérom), ktorá bola neskôr reorganizovaná na MIVILUDES.
MILS (a následne MIVILUDES) po mnoho rokov udržiavala úzku a priamu spoluprácu s DCRG. Alain Vivien rezignoval v júni 2002, ale jeho kontakty a vplyv zostali silné, rovnako ako prebiehajúca kampaň proti organizáciám, na ktoré sa zameriavala. Počas celej svojej existencie boli obe organizácie — CCMM a MIVILUDES — úzko prepojené s európskou zastrešujúcou antikultovou federáciou FECRIS, ktorej sídlo sa od jej založenia nachádza vo Francúzsku.
Pozoruhodné sú priame ruské kontakty Alaina Viviena vrátane jeho ciest do Ruska. Najmä v apríli 2001 sa Vivien zúčastnil konferencie v Nižnom Novgorode, ktorú organizoval Alexander Dvorkin. Medzi rečníkmi na tejto konferencii boli radikálne osobnosti ako arcikňaz Dmitrij Smirnov (ktorý sa verejne vyjadril o potrebe stlačiť jadrové tlačidlo a v prípade potreby zničiť svet), samotný Dvorkin (ideologický vodca súčasnej antikultovej siete) a mnoho ďalších ruských bojovníkov proti sektám.
Významnú úlohu v spolupráci s DCRG zohrala aj antikultová organizácia UNADFI. UNADFI, založený v roku 1982 ako zastrešujúca štruktúra pre existujúce regionálne skupiny ADFI, je jednou z najstarších takýchto organizácií vo Francúzsku. Kľúčovým členom tejto antikultovej organizácie bol nemecký antikultista Friedrich-Wilhelm Haack, čo poukazuje na jej nadnárodný charakter a priame prepojenie s antikultovými ideológmi v iných krajinách. V skutočnosti to bol UNADFI, kto inicioval vytvorenie zastrešujúcej federácie FECRIS; rozhodnutie o jeho založení bolo prijaté v Barcelone v roku 1993. Oficiálny dátum založenia FECRIS je rok 1994. CCMM a UNADFI sú dvaja hlavní spolupracujúci partneri vo francúzskom antikultovom prostredí; oba sú oficiálne uvedené MIVILUDES ako kľúčové partnerské združenia a obe majú dlhú históriu úzkej spolupráce s DCRG.
Stojí za stručnú zmienku, že Haack, nemecký člen ADFI, zohral kľúčovú úlohu po boku svojho prívrženca, dánskeho teológa Johannesa Aagaarda, pri výchove novej generácie antikultovej školy a formovaní jedinej medzinárodnej siete antikultových aktérov. Mnohí z Aagaardových a Haackových žiakov sa pripojili k FECRIS po založení tejto zastrešujúcej federácie. V roku 1993 Alexander Dvorkin, žiak Haacka a Aagaarda začal organizovať túto sieť pod svojím vedením a stal sa podpredsedom organizácie Medzinárodného Dialóg Centra (Dialog Center International), ktoré založili jeho mentori. O niekoľko rokov neskôr sa Dvorkin stal podpredsedom FECRIS a v tejto funkcii pôsobil do roku 2022, po čom zostal v predstavenstve FECRIS.
V 90. rokoch sa tak pevne etablovala medzinárodná sieť agentov s priamymi väzbami na štruktúry francúzskych spravodajských služieb aj iných krajín — konkrétne ruskej FSB, o ktorej sa bude hovoriť neskôr. S každým ďalším rokom táto sieť len silnela a upevňovala si svoju moc a konexie.
Ďalšia spoločná charakteristika kľúčových antikultových aktérov je celkom pozoruhodná. Podobne ako Daniel Beaulieu, ktorý patril k slobodomurárskej lóži Athanor (ktorá bola až do jej rozpustenia prepojená s Grande Loge de France), aj Alain Vivien, ďalšia kľúčová postava francúzskej verejnej scény, bol slobodomurárom. Toto sa spomína v knihe „O našej porážke: Kresťanstvo na hranici dejín“ od bývalého ruského antikultového zasvätenca, diakona Andreja Kurajeva, ktorý poznal vnútorné fungovanie antikultového hnutia.
Podobne aj Friedrich-Wilhelm Haack, spomínaný nemecký antikultista, bol členom slobodomurárskej lóže „Ruža siedmich pečatí“ a bol ocenený medailou Bernharda Beyera7 od Zjednotených veľkých lóží Nemecka (Vereinigte Großlogen von Deutschland) v roku 1982. Haack bol navyše priamym nástupcom Waltera Künnetha, nacistického ideológa a bojovníka proti sektám. Nová generácia antikultistov vycvičených Haackom a Aagaardom prijala Künnethovo nacistické dedičstvo a zdedila odborné znalosti, metodiku a ideológiu Apologetického centra pre boj proti „sektám“, ktoré Künneth viedol od roku 1932.
Za zmienku stojí aj Ivan Odilo Štampach, kľúčový antikultista v Českej republike, ktorý pomohol založiť českú antikultovú bunku. V roku 1991 sa Štampach stal členom Veľkej lóže Českej republiky, čo je skutočnosť, ktorú verejne vyhlásil. 8, 9
Na prvý pohľad táto informácia vyvoláva otázku: Prečo by sa niektorí antikultisti, ktorí sú súčasťou rozsiahlej medzinárodnej siete agentov, pridali k slobodomurárskym lóžam vo svojich krajinách? Avšak pri bližšom skúmaní metód, ktoré antikultisti používajú na získanie vplyvu a cieľov, ktoré sledujú, je odpoveď zrejmá. Pozrime sa na to na príklade Francúzska.
Vo Francúzsku, kde slobodomurárstvo historicky ovplyvňuje politiku, obchod, verejnú správu a orgány činné v trestnom konaní, vstup do lóže poskytuje antikultistom výhodnú príležitosť budovať si väzby s vplyvnými osobnosťami a rozširovať si sieť kontaktov. Tieto uzavreté slobodomurárske siete fungujú na princípoch bratstva, vzájomnej pomoci a diskrétnosti — teda tajomstva: brat je povinný pomáhať druhému bratovi bez kladenia zbytočných otázok. Toto je ideálne prostredie, ktoré antikultisti viac než ochotne využívajú, rovnako ako sú ochotní manipulovať svojimi „bratmi“ v lóži na sebecké a často maniakálne alebo zločinecké účely, ako jasne dokazuje prípad lóže Athanor. Týmto spôsobom nielenže dostávajú rýchlu pomoc, ale získavajú aj významné kanály vplyvu na politiku, spoločnosť a médiá bez akýchkoľvek zbytočných otázok.
„‚Mohlo by to rozšíriť moju sieť v tomto prostredí,‘ vysvetlil Daniel Beaulieu, člen číslo 12475 v lóži Athanor.“ (Ako je citované v knihe Frédérica Ploquina „Les réseaux secrets de la police“ [„Tajné policajné siete“])
Zakladateľ Veľkej lóže francúzskej slobodomurárskej aliancie (GLAMF) a jej prvý veľmajster (Grand Maître), Alain Juillet, sa k afére s lóžou Athanor vyjadril takto:
„Nezbadali, že medzi mladšími bratmi sú násilníci,“ ľutuje Alain Juillet. „Bol tam, ako sa dalo očakávať, jeden, ktorý ovplyvňoval ostatných. Toto správanie je tak úplne v rozpore s našimi hodnotami, že je ťažké ho pochopiť,“ — z knihy Frédérica Ploquina „Les réseaux secrets de la police“ [„Tajné policajné siete“].
Vráťme sa však k Sekcii Generálnej spravodajskej služby Francúzska. V priebehu rokov bola DCRG opakovane obviňovaná z nelegálnej špionáže novinárov a politických oponentov vládnucej vlády — a tieto obvinenia boli podľa všetkého opodstatnené. Okrem politického vplyvu sa služba od 90. rokov 20. storočia čoraz viac zameriavala na nové priority:
„Od 90. rokov 20. storočia sa RG stretáva s novými udalosťami. Teraz monitoruje najmä radikálny islamizmus, antiglobalizačné hnutia a kulty.“ 10
Úloha DCRG sa stala obzvlášť významnou v roku 1995. V tom roku bola vo Francúzsku zriadená parlamentná komisia pre kulty. Táto komisia sa opierala o materiály a údaje DCRG, ako aj o správu Alaina Viviena. Vo svojej správe z roku 1995, pod zámienkou „posúdenia rozsahu fenoménu kultov“, špeciálna komisia zostavila zoznam 173 organizácií a skupín označených ako „kulty“, ktoré spĺňali aspoň jedno z desiatich „kritérií nebezpečenstva“. Tieto kritériá nebezpečenstva definovalo spomínané Ústredné riaditeľstvo Generálnej spravodajskej služby (DCRG / RG).
Základom komisie z roku 1995 bola správa Alaina Viviena, napísaná a publikovaná v roku 1985 pod názvom „Sekty vo Francúzsku: Prejav morálnej slobody alebo faktory manipulácie“. Keďže od tejto správy uplynulo viac ako desaťročie, komisia vyhlásila, že je potrebné nové posúdenie „fenoménu kultov“, pričom argumentovala, že jeho vývoj od Vivieninej správy nebol dostatočne preskúmaný.
„Komisia, zriadená 11. júla, sa počas zasadnutia, ktoré sa konalo 18. júla, rozhodla označiť všetky vypočutia, ktoré bude viesť, za dôverné, aby sa zabezpečilo, že osoby, ktorých svedectvá požadovala, budú môcť hovoriť s najvyššou mierou otvorenosti. V súlade so záväzkom voči svedkom preto táto správa nebude obsahovať ako prílohu prepisy vypočutí, ktoré tvorili základ rokovaní komisie, ani zoznam osôb, ktoré vypočula. V rovnakom duchu správa neuvádza zdroj vyhlásení, ktoré cituje.“ — Gest-Guyardova správa.11
Inými slovami, všetky zistenia v novej správe z roku 1995 boli prezentované bez akýchkoľvek skutočných dôkazov. Tento prístup odzrkadľuje metódy Daniela Beaulieua, bývalého vedúceho jednotky RG proti „kultom a sektám“, ktoré opísal počas svojho pojednávania 8. apríla 2026 pred parížskym súdom Paris Assize Court. Stojí za to ich znova citovať:
„‚Myslím si, že tento postoj vyplýva z mojej profesie, v ktorej často konáme v prestrojení. Klameme, manipulujeme.‘ Toto bol teda muž poverený úlohou informovať francúzsky štát o náboženských menšinách prítomných v krajine.“
„11. mája bývalý špión opäť prehovoril. Obvinený z manipulácie pracovníkmi v zariadení Athanor odpovedal: ‚Áno, pretože manipulácia je formou súhlasu. Nie som to ja, kto to hovorí, ale výskumníci: je to slobodne zvolená podriadenosť, pohodlné otroctvo.‘“
Práve o údaje z DCRG a jej jednotky „Kulty a sekty“ na čele s Beaulieuom sa špeciálna komisia opierala vo svojej správe z roku 1995. Závery, ku ktorým komisia dospela, si zaslúžia osobitné preskúmanie:
„V priebehu svojej práce Komisia pre zisťovanie faktov dospela k záveru, že osoby, ktoré sa v rámci svojej profesijnej činnosti v tej či onej úlohe stretávajú s problémami súvisiacimi so sektami — najmä štátni zamestnanci — by mali absolvovať špecializované školenie v tejto oblasti. V skutočnosti nemožno preceňovať, aký rozsiahly, zložitý a tajný je tento jav. Ako totiž tvrdia viacerí odborníci na túto tému, ‚sekty často pôsobia v prestrojení‘.“
Opäť mi prichádzajú na myseľ slová Daniela Beaulieua — aktívneho bojovníka proti týmto „sektám“: „Tento postoj pochádza z mojej profesie, v ktorej často konáme pod falošnou identitou. Klameme, manipulujeme.“
V skutočnosti je vo vyhláseniach rôznych antikultistov veľmi bežné obviňovať iných z vecí, ktorých sa sami dopúšťajú.
Pozrime sa na nasledujúcu pasáž, ktorá špecifikuje, kto by mal podľa názoru komisie absolvovať špeciálne školenie v oblasti antikultových metód:
„Dotknutými osobami sú predovšetkým policajti a žandári, sudcovia, učitelia a sociálni pracovníci, ako aj lekári a notári.
Preto sa zdá vhodné zahrnúť do počiatočného aj ďalšieho vzdelávania verejných činiteľov, ako aj relevantných zamestnancov súkromného sektora, programy alebo aspoň iniciatívy na zvyšovanie povedomia — ako sú prednášky — o problémoch, ktoré predstavujú sekty, a o dostupných nápravných opatreniach na ich riešenie.
Ústredné riaditeľstvo Generálnej spravodajskej služby (DCRG) nedávno stanovilo štandard v tejto oblasti. Počas uplynulých troch rokov absolvovali školenia o sektách komisári-stážisti, inšpektori-stážisti a inšpektori novo pridelení k RG. Okrem toho DCRG organizuje raz ročne jeden alebo dva dni školenia pre agentov zodpovedných za monitorovanie sekt.
V tejto súvislosti sa javí ako nevyhnutné, aby sa špecifické školenie poskytovalo aj študentom Národnej školy pre súdnictvo (École nationale de la magistrature), ako aj tým, ktorí sú na školách pre policajných komisárov, inšpektorov, dôstojníkov a žandárov. Je tiež dôležité, aby z toho mali úžitok študenti pedagógie a tí, ktorí sa pripravujú na lekárske alebo notárske povolania.“
Bod 7 tej istej správy načrtáva cieľ „zvýšiť medzinárodnú spoluprácu, najmä v rámci Európskeho spoločenstva“. Vzhľadom na existenciu už vybudovanej medzinárodnej antikultovej siete v roku 1995 posilnenie medzinárodnej spolupráce zjavne nepredstavovalo žiadny problém.
Je pozoruhodné, že počas 90. rokov sa koordinačné centrum celej medzinárodnej antikultovej siete presunulo a postupne sa etablovalo v Rusku pod ideologickým vedením Alexandra Dvorkina.
Ďalšia analýza osôb v tejto špeciálnej komisii z roku 1995, ich kontaktov a následne pozorovaných politických názorov len potvrdzuje, že ideologické centrum antikultovej siete sa skutočne nachádzalo v Rusku. Tomu sa budeme podrobnejšie venovať neskôr.
V záverečnej časti dôvernej správy komisia navrhuje, aby Francúzsko nekonalo nezávisle v rámci svojich vlastných hraníc, ale aby sa stalo aktívnym účastníkom jednotnej medzinárodnej koordinácie:
„pretože samotný národný prístup neumožňuje správne porozumenie ani účinné konanie, medzinárodná koordinácia je nevyhnutná.“
Stojí za zmienku, že táto oficiálna správa komisie — Gest-Guyardova správa11 — bola zverejnená 22. decembra 1995. Hneď nasledujúci deň, 23. decembra, sa krajina dozvedela o tragédii: telá 16 obetí kolektívnej samovraždy členov Rádu Slnečného chrámu boli nájdené vo Švajčiarsku a Francúzsku. Hoci Rád nebol zahrnutý do zoznamu komisie, tieto udalosti dramaticky zosilnili verejnú rezonanciu správy a celkovej antikultovej agendy.
V tomto slede udalostí je jasne rozpoznateľný typický vzorec antikultistov: prakticky každý významný krok, ktorý antikultisti urobili pri údajnom odhalení „siekt“, nasledovala významná udalosť alebo kríza a každá nová správa buď predchádzala novej tragédii, alebo bola zverejnená v predvečer nej. Podrobná analýza tohto vzorca, spojeného s veľkými tragédiami v rôznych krajinách, presahuje rámec tohto článku, ale určite bude preskúmaná v budúcnosti.
V dôsledku toho sa vo Francúzsku na pozadí významných tragédií okolo Rádu Slnečného chrámu a súbežného zverejnenia správy špeciálnej komisie odohrala séria následných udalostí. V roku 1996 bolo založené Medzirezortné observatórium pre sekty (Observatoire interministériel sur les sectes), po ktorom v roku 1998 nasledovalo MILS, ktoré viedol Alain Vivien.
Stojí za zmienku, že mnohé kľúčové osobnosti tejto komisie z roku 1995, ktorá úzko spolupracovala s DCRG a s vtedajšími antikultovými organizáciami, sa nielen aktívne angažovali v antikultovej činnosti, ale neskôr prejavovali aj dôsledné proruské názory a trvalé väzby na ruské politické kruhy — nielen z hľadiska spolupráce, ale aj financovania a propagandy. Pozrime sa na niekoľko príkladov tejto kombinácie antikultovej činnosti a ruských väzieb medzi členmi komisie.
Napríklad Jacques Myard, člen spomínanej špeciálnej komisie pre kulty, v roku 2008 tiež navrhol vytvorenie novej parlamentnej komisie pre „sektárske aberácie“. Okrem toho bol členom Francúzskeho centra pre výskum spravodajských informácií (CF2R), organizácie opakovane obviňovanej zo šírenia ruských dezinformácií. Myard otvorene oponoval sankciám EÚ po anexii Krymu. V rokoch 2015 a 2016 niekoľkokrát navštívil okupovaný Krym spolu s Thierrym Marianim a ďalšími a verejne vyhlásil: „Krym je ruský, no a čo?“ („La Crimée est russe, et alors?“), bozkávanie symbolickej sochy „anexie“ a pôsobenie ako „pozorovateľ“ vo voľbách organizovaných ruskými úradmi.
Ďalším príkladom je Jean-Pierre Brard, bývalý komunistický poslanec, ktorý mal dlhodobé inštitucionálne väzby na ZSSR: jeho strana dostávala finančné prostriedky od KSSZ (Komunistickej strany Sovietskeho zväzu), organizovala spoločné podujatia a udržiavala blízke vzťahy. Po roku 1995 naďalej aktívne propagoval antikultovú agendu v parlamente aj v médiách, pôsobil v riadiacom výbore MIVILUDES a zostal prominentnou osobnosťou v tejto oblasti až do 20. rokov 21. storočia.
Ďalšia prominentný antikultista a člen špeciálnej komisie z roku 1995, Rudy Salles, pôsobil v skupine priateľstva Francúzsko-Rusko v rokoch 2012 až 2017 — presne v období, keď bol v roku 2012 menovaný za zástupcu Národného zhromaždenia v predstavenstve MIVILUDES. Bol veľmi aktívny v antikultových iniciatívach, pôsobil ako spravodajca v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy o ochrane maloletých pred „sektárskymi excesmi“ a aktívne propagoval francúzsky model boja proti „sektám“ na európskej úrovni ešte v roku 2023.
Vzhľadom na to, že FECRIS bola pod ruským vedením od roku 2009 — keď sa Alexander Dvorkin stal podpredsedom tejto francúzskej zastrešujúcej antikultovej federácie a následne zostal v predstavenstve FECRIS aj po roku 2022 — vynárajú sa kritické otázky: Bol to naozaj francúzsky model antikultizmu, ktorý Rudy Salles propagoval? Alebo pod rúškom francúzskej organizácie FECRIS propagoval adaptovanú ideológiu a metodiku ruského radikálneho antikultistu Alexandra Dvorkina, ktorého ruské antikultové organizácie a aktivisti úzko spolupracujú s FSB?
Najvýznamnejšou postavou na tomto zozname členov špeciálnej komisie z roku 1995 je však Thierry Mariani. Dva roky pôsobil v parlamentnej vyšetrovacej komisii pre sekty, od 5. júla 1995 do 21. apríla 1997. 12, 13, 14
Thierry Mariani tiež pôsobil ako tajomník Študijnej skupiny pre sekty od 4. marca 1998 do 18. júna 2002. 12, 15
Okrem toho Mariani pôsobil ako člen Študijnej skupiny pre sekty počas nasledujúcich období: 16
- 26. decembra 2002 do 19. júna 2007;
- 4. marca 1998 do 18. júna 2002;
- 22. augusta 1996 do 21. apríla 1997.
V nasledujúcich rokoch opakovane používal antikultovú rétoriku, najmä vo svojich parlamentných otázkach z roku 2007, kde citoval správy MIVILUDES a upozorňoval na nebezpečenstvo „sektárskych odchýlok“ v zdravotníctve a sociálnych programoch. Následná kariéra Thierryho Marianiho dokazuje hlbokú spätosť s Ruskom. Pri pohľade na to sa opäť vynára otázka, ktorú sme položili už skôr: Slúži zapojenie sa do boja proti „sektám“ ako odrazový mostík na kariérnej ceste k tomu, aby sa stal špiónom alebo agentom, a pre koho títo antikultisti v skutočnosti dnes pracujú?
Marianiho neskoršie prepojenia s ruskou stranou sa stali otvorenými a tieto siete zahŕňali aj antikultistov, ktorí boli členmi MIVILUDES. V roku 2019 sa Georges Fenech, aktívny antikultista a bývalý predseda MIVILUDES, pripojil k delegácii vedenej Marianim. Spoločne navštívili okupovaný Krym. Cestu zorganizovali a financovali ruské subjekty a delegáciu privítal Leonid Sluckij, predseda Výboru pre medzinárodné záležitosti Štátnej dumy. Mariani navštívil Krym aj v rokoch 2015 a 2016, opäť na Sluckého pozvanie. Počas týchto návštev Marianiho sprevádzal Jacques Myard, jeho kolega z komisie pre kulty z roku 1995. Podľa vyšetrovania denníka The Insider zohral kľúčovú úlohu pri financovaní Marianiho ciest na Krym „pravoslávny oligarcha“ Konstantin Malofejev. 17
„Včera navštívila Krym skupina desiatich francúzskych poslancov, po ktorej sa stretli s predsedom Štátnej dumy Sergejom Naryškinom, vyhlásili že uznávajú pripojenie polostrova k Rusku a kritizovali medzinárodné sankcie voči Ruskej federácii. The Insider sa bližšie pozrel na členov francúzskej delegácie a spoznal medzi nimi známe mená. Tento článok je o tom, ako tá istá skupina poslancov, ktorí sú vo Francúzsku málo známi, cestuje po rôznych mestách a zúčastňuje sa podujatí financovaných ,pravoslávnym podnikateľom‘ Konstantinom Malofejevom…“ — z článku „Francúzsky bozk: Ako francúzski poslanci pomáhajú propagovať Kremeľ“, ktorý publikoval The Insider.
Vďaka vyšetrovaniu denníka The Insider sa ukázalo, že Thierry Mariani mal kontakty od Konstantina Malofejeva až po Sergeja Naryškina. Naryškin je riaditeľom ruskej Služby zahraničnej spravodajskej služby (SVR), ktorá nahradila Prvé hlavné oddelenie KGB. Bol spájaný s lotyšskou političkou Tatianou Ždanokou, o ktorej sa v roku 2024 zistilo18, že desaťročia pracovala pre ruskú spravodajskú službu pod vedením dôstojníkov Piatej služby FSB.19
Tatiana Ždanoka je tu stručne spomenutá, pretože osobne poznala Alexandra Dvorkina a udržiavala s ním kontakt, pričom sa s ním stretávala prinajmenšom už v roku 2010. Okrem toho kľúčové postavy lotyšskej antikultovej bunky, ktorá fungovala aj ako pobočka FECRIS, boli členmi jej politickej strany, Lotyšskej ruskej únie. Títo lotyšskí antikultisti sú členmi FECRIS a úzko spolupracujú s ďalšími antikultistami v rôznych krajinách vrátane Francúzska, Talianska, Spojeného kráľovstva, Nemecka, Belgicka a ďalších.
Je pozoruhodné, že jeden zo straníckych kolegov Ždanoky, Andrejs Mamikins — ktorý v roku 2018 otvoril medzinárodnú konferenciu FECRIS v Rige20 — následne utiekol do Ruska, kde pokračuje vo svojej aktívnej propagandistickej práci. V súčasnosti je medzinárodne hľadaný za ospravedlňovanie zločinov proti ľudskosti spáchaných Ruskom na Ukrajine a zostáva na úteku.
Ďalší bývalý predseda MIVILUDES, Serge Blisko, opakovane zdieľal pódium s ruskými antikultistami Romanom Silantievom a Alexandrom Dvorkinom.21 Silantiev sám pritom v roku 2019 verejne vyhlásil, že úzko spolupracuje s FSB.22 V júni 2022, počas aktívnej fázy vojny na Ukrajine, Silantiev navštívil Donbas, aby oslovil mladých ľudí a šíril protiukrajinskú a protizápadnú ideológiu.23
O mesiac neskôr, 15. júla 2022, sa Silantiev zúčastnil antikultovej konferencie v Paríži. Podujatie bolo venované „vplyvu náboženských kultov na duševné zdravie, sociálne vzťahy a politiku“. Konferenciu otvoril Didier Pachoud, pokladník FECRIS a vedúci GEMPPI, hlavnej francúzskej pobočky FECRIS. Toto sa stalo verejne známym v septembri 2022, keď bola vydaná tlačová správa.
Tlačová správa obsahovala nasledujúce vyhlásenie týkajúce sa účasti Romana Silantieva: „Profesor Roman Silantiev hovoril o novej aplikovanej vede s názvom ‚deštruktológia‘, ktorá študuje deštruktívne ideológie náboženskej aj sekulárnej povahy.“ 24
Hoci sa tieto skutočnosti týkajú dlhého časového obdobia a mohli by sa odmietnuť ako nesúvisiace, opakované objavovanie sa tých istých mien v antikultových kruhoch v priebehu 90., 2000., 2010. a 2020. rokov poukazuje skôr na určitý vzorec než na náhodu. Mnohé kľúčové osobnosti, ktoré bojovali proti „sektám“ vo Francúzsku, preukázali — buď súčasne alebo následne — veľmi viditeľné a úzke väzby na ruské politické a ideologické kruhy priamo prepojené s ruskou spravodajskou službou. Často sa stávali kanálmi pre antidemokratickú rétoriku a propagandu slúžiacu záujmom FSB a ruských antikultových štruktúr (ktoré od roku 2006 fungujú pod záštitou RACIRS, ktorej predsedom je Alexander Dvorkin).
Táto chronológia ilustruje, ako sa interakcie v rámci týchto sietí agentov vyvíjali v priebehu rokov. Rok 2006 je obzvlášť pozoruhodný. 28. júna 2006 Národné zhromaždenie jednomyseľne zriadilo novú vyšetrovaciu komisiu o vplyve kultov na maloletých. Za jej predsedu bol vymenovaný Georges Fenech a spravodajcom bol Philippe Vuilque. Členmi komisie bolo niekoľko osôb z komisie z roku 1995: Martine David a Alain Gest (ako podpredsedovia), Jean-Pierre Brard a Rudy Salles pôsobili ako tajomníci.
19. decembra 2006 komisia predložila novú správu obsahujúcu 50 odporúčaní na ochranu detí. V tom čase Georges Fenech otvorene obvinil úradníkov ministerstva vnútra z „nedbanlivosti, ba až spoluúčasti“ v súvislosti s takzvanými „sektami“. Antikultová agenda v konečnom dôsledku slúžila ako vhodná zásterka na zavádzanie naratívov prospešných pre ruských ideológov a propagandistov do európskeho demokratického priestoru.
Dlhodobý antiamerikanizmus francúzskych antikultových buniek
Je tiež dôležité spomenúť kritiku namierenú proti DCRG aj antikultovým organizáciám vo Francúzsku. Antikultisti, najmä tí vo Francúzsku, sú už dlho obviňovaní z antiamerikanizmu kvôli naratívom, ktoré vysielajú do európskeho informačného priestoru. Európska antikultová sieť, vedená svojou vlajkovou organizáciou FECRIS, si od svojho vzniku budovala identitu na boji proti vnímanej „americkej hrozbe“.
Hlavný naratív, ktorý propagujú už desaťročia tvrdí, že nové náboženské hnutia — ktoré pohŕdavo označujú za „sekty“ a „kulty“ — nevznikajú organicky. Naopak tvrdia, že tieto skupiny sú zámerne vytvorené „trójske kone“ nasadené Spojenými štátmi do Európy. Podľa ich názoru je cieľom tejto tajnej operácie narušiť národnú a kultúrnu identitu európskych národov, rozobrať tradičné hodnoty a v konečnom dôsledku zabezpečiť geopolitickú hegemóniu USA.
Aj o desaťročia neskôr sa antikultoví aktivisti stále spoliehajú na rovnaký zdrojový materiál z konca 90. rokov a začiatku 21. storočia. Konkrétne sa odvolávajú na knihu francúzskeho antikultového novinára Bruna Fouchereaua „La Mafia des sectes“ (Sekta mafie) [1996] a jeho článok „Les sectes, cheval de Troie des Etats-Unis en Europe“ (Sekty: Trójsky kôň Spojených štátov v Európe)25, publikovaný v májovom čísle Le Monde diplomatique26 z roku 2001.
Je pozoruhodné, že publikovanie a šírenie práce Bruna Fouchereaua sa časovo zhodovalo s aktívnou činnosťou jednotky DCRG „Kulty a sekty“. Mohlo by sa to zdať ako obyčajná náhoda, nebyť toho, že DCRG nielen monitorovala skupiny; aktívne ovplyvňovala početné médiá a slúžila ako primárny zdroj informácií a naratívov pre tlačové spravodajstvo o antikultovej agende.
Či boli zamestnanci DCRG a Bruno Fouchereau prepojení priamo alebo nepriamo prostredníctvom spoločného ideologického rámca, zostáva nejasné. V oboch prípadoch išlo o paralelný a ideologicky identický vývoj, ktorý fungoval v rovnakej antikultovej atmosfére Francúzska v v 90. rokoch 20. storočia a v prvom desaťročí 21. storočia. Štátne subjekty ako DCRG a MIVILUDES stanovovali agendu, zatiaľ čo novinári ako Fouchereau ju aktívne rozširovali a radikalizovali, čím jej vštepovali antiamerickú zaujatosť, ktorú antikultoví agenti vyžadujú.
Samotný názov Fouchereauovho článku hovorí sám za seba. Pre antikultistov sa tieto spisy stali nezvratným „dôkazom“ amerického sprisahania. Naďalej sa citujú ako zrejmé fakty, aby sa ich aktivity prezentovali ako kľúčový boj za národnú bezpečnosť.
Skutočnosť, že nejde len o osobný názor jednotlivých aktivistov FECRIS, ale skôr o oficiálne stanovisko celej organizácie, potvrdzujú aj samotné dokumenty FECRIS. Materiály z konferencie FECRIS v Madride v roku 2005 uvádzajú nasledovné: 27
„Široký rozvoj našej siete je spôsobený migráciou kultov/siekt z USA a západnej Európy do východnej Európy, čo viedlo k postupnému vytváraniu východoeurópskych združení, ktoré sa potom stali členmi a korešpondentmi FECRIS.“
V tomto prípade sa FECRIS prezentuje ako ochranná bašta pre Európu pred kultúrnou a ideologickou expanziou pochádzajúcou zo Spojených štátov a širšieho Západu. Pre federáciu hrozba nespočíva v samotných cieľových skupinách — ktoré pohŕdavo označujú za „sekty“ — ale skôr v ich „americkom pôvode“. Táto rétorika sa veľmi podobá naratívom ruskej propagandy týkajúcim sa „ohrozenia duchovnej bezpečnosti“ a „skazeného Západu“, ktoré slúžia ako kópia jednotného ideologického plánu vytvoreného v rámci Ruskej asociácie centier pre náboženské a sektárske štúdie (RACIRS) pod vedením Alexandra Dvorkina.
Tá istá publikácia FECRIS z madridskej konferencie v roku 2005 uvádza zoznam krajín, v ktorých v tom čase pôsobilo jej 45 členských združení, čo poukazuje na rozsiahlu, koordinovanú sieť už v tom čase:
„K dnešnému dňu [2005] Federácia zahŕňa 45 združení rozmiestnených v 29 krajinách: Argentína – Arménsko – Austrália – Rakúsko – Belgicko – Bielorusko – Bulharsko – Cyprus – Estónsko – Fínsko – Francúzsko – Nemecko – Írsko – Taliansko – Izrael – Litva – Malta – Nórsko – Holandsko – Poľsko – Rusko – Srbsko – Slovensko – Švédsko – Švajčiarsko – Španielsko – Ukrajina – Spojené kráľovstvo – Spojené štáty.“
Ako vidíme, postoj francúzskych antikultistov organizovaných v rámci FECRIS takmer doslovne odráža rétoriku, ktorá sa desaťročia ozývala z kremeľských pódií a kazateľníc Ruskej pravoslávnej cirkvi. Kľúčový rozdiel spočíva v tom, že v Rusku tieto záležitosti riadi menej oficiálne vedenie cirkvi a viac predseda RACIRS Alexander Dvorkin — najznámejšia postava ruskej a medzinárodnej „sektológie“, o ktorej nezávislí novinári Impakt/ActFiles rozsiahlo písali.
Financovanie antikultových organizácií zo strany Francúzska
Hlavným finančným kanálom pre FECRIS bola MIVILUDES, agentúra priamo podliehajúca francúzskemu premiérovi. Prostredníctvom tohto orgánu francúzsky štát štedro financoval zastrešujúcu federáciu aj ďalšie antikultové združenia. Potvrdzujú to údaje uvedené v knihe „Antikultové hnutia a štátna neutralita: Prípadová štúdia: FECRIS“, ktorú v roku 2013 napísali významní vedci a právnici z piatich európskych krajín:
„Za posledných desať rokov bol FECRIS financovaný takmer výlučne francúzskym štátom formou špeciálneho financovania od premiéra. Pomer verejného financovania zo strany francúzskeho štátu v porovnaní so súkromnými členstvami/darmi dosahoval od roku 2001 v priemere 92 %.“
Podľa tej istej štúdie UNADFI, najväčšia francúzska antikultová štruktúra, dostávala približne 96 % svojho rozpočtu z verejných zdrojov počas obdobia najmenej 17 rokov. CCMM (Centrum proti mentálnym manipuláciám) bolo v rokoch 1999 až 2011 financované štátom z 98 % a organizácia GEMPPI so sídlom v Marseille dostávala v rokoch 2003 až 2011 94 % svojich finančných prostriedkov od štátu.
Takáto závislosť od jediného zdroja financovania vážne spochybňuje skutočnú nezávislosť celej siete. FECRIS a jeho kľúčoví aktéri boli v podstate štruktúry, ktorých aktivity mohli byť ľahko ovplyvnené francúzskymi úradníkmi vrátane tých, ktorí boli spomenutí vyššie, ako aj tými, ktorí zastávali vedúce pozície v týchto organizáciách.
V dôsledku toho francúzsky štát, bez toho, aby si to uvedomoval, vytvoril ideálnu štruktúru pre vonkajšiu infiltráciu — štruktúru úplne závislú od štátneho financovania, ktorá však mala úctyhodnú európsku fasádu a auru legitimity. Pre tých, ktorí chceli túto organizáciu využiť na svoje vlastné účely, zostával už len jeden krok: dosadiť na čelo „svojho“ človeka.
Touto osobou bol Alexander Dvorkin, ktorý bol v máji 2009 zvolený za podpredsedu FECRIS. Len o mesiac skôr, v apríli 2009, bol vymenovaný za vedúceho Rady expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie. Osoba, ktorá formovala štátnu politiku v oblasti náboženských expertíz v Rusku, tak súčasne zaujala vysoký post v európskej zastrešujúcej organizácii. Po prevzatí vedúcej pozície vo FECRIS v roku 2009 Dvorkin definitívne transformoval sieť na efektívneho hovorcu ideologickej agendy RACIRS, ktorá konzistentne korešpondovala s cieľmi ruských spravodajských služieb.
Záver
Tento článok predstavuje len zlomok dostupných informácií týkajúcich sa prepojení medzi antikultovými aktérmi a tajnými zločineckými špionážnymi sieťami. Prípad „Athanor“, ktorý skúmame, sa ukázal ako veľmi ilustratívny a odhalil potenciálne metódy v sade nástrojov antikultistov — konkrétne vytváranie tajných sietí schopných nasadiť násilie alebo dokonca spáchať vraždu, samozrejme za určitú cenu. Tento problém sa však neobmedzuje len na Francúzsko ani na Európu. Analýza údajov poukazuje na potrebu komplexného medzinárodného vyšetrovania tejto rozsiahlej a rozsiahlej globálnej siete agentov a špiónov pôsobiacich pod rúškom „boja proti sektám a kultom“, ktorí zjavne predstavujú hrozbu pre celý demokratický svet.
Pokračovanie nabudúce.
Zdroje:
1. https://www.france24.com/en/france/20260330-french-masonic-lodge-at-heart-of-murky-murder-trial
2. https://religactu.fr/assassinats-commandites-francs-macons-reseaux-antisectes-et-services-de-renseignement/
3. https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2026/03/30/les-francs-macons-barbouzes-de-la-loge-athanor-devant-la-justice-entre-agressions-tentatives-de-meurtre-et-assassinat_6673129_4500056.html
4. https://www.bfmtv.com/police-justice/agents-de-la-dgse-faussement-missionnes-loge-maconnique-les-dessous-de-l-assassinat-rate-qui-a-mis-au-jour-la-tentaculaire-affaire-athanor_AN-202603280042.html
5. https://en.wikipedia.org/wiki/General_Directorate_for_Internal_Security
6. https://web.archive.org/web/20081005112312/https:/www.interieur.gouv.fr/sections/a_l_interieur/le_ministre/interventions/reorganisation-renseignement
7. https://web.archive.org/web/20210703185306/https://library.oapen.org/bitstream/id/c9c6cd4c-62ce-47e9-9365-e3a578ef6f00/1005983.pdf
8. https://web.archive.org/web/20071217042322/http://archiv.natia.cz/archiv1/393.htm
9. https://www.christnet.eu/clanky/2905/cirkev_a_svobodni_zednari.url
10. https://en.wikipedia.org/wiki/Direction_centrale_des_renseignements_g%C3%A9n%C3%A9raux
11. https://www.assemblee-nationale.fr/rap-enq/r2468.asp
12. https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/deputes/PA2073/fonctions?archive=oui
13. https://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/fiches_id/old/2073.asp
14. https://www2.assemblee-nationale.fr/instances/resume/OMC_PO59034
15. https://www2.assemblee-nationale.fr/instances/resume/OMC_PO59980
16. https://www2.assemblee-nationale.fr/instances/resume/OMC_PO285098
17. https://theins.ru/politika/11446
18. https://www.expressen.se/nyheter/varlden/eu-ledamot-rysk-agent-avslojas-av-lackta-mejl/
19. https://theins.press/en/politics/268694
20. https://www.unadfi.org/wp-content/uploads/2019/07/Fecris-Riga-mai-2018-Compte-rendu.pdf
21. https://europeantimes.news/2022/08/how-the-french-miviludes-compromised-itself-with-russian-extremists/
22. https://www.interfax.ru/russia/685440
23. https://vrns.ru/news/roman-silantev-provel-v-luganske-seminary-po-destruktologii-i-metodakh-borby-s-satanizmom/
24. https://web.archive.org/web/20221002092113/https:/www.timesnewswire.com/pressrelease/how-cults-affect-mental-health-social-relations-and-politics/
25. https://www.monde-diplomatique.fr/2001/05/FOUCHEREAU/1765
26. https://cesnur.net/wp-content/uploads/2022/05/tjoc_6_3_2_whitepaper.pdf
27. https://www.fecris.org/uncategorized/presentation-of-fecris/