Profesor sektológie alebo sériový vrah? 2. časť. Genéza motívu

Prinášame druhú časť článku „Profesor sektológie alebo sériový vrah?“

Prečítajte si celú správu.

Rekonštrukcia genézy motívu sériového vraha. Motív hrá kriticky dôležitú úlohu pri riešení zločinov, najmä pri profilovaní sériových vrahov. Motív zločinu je stabilný vnútorný impulz, ktorý odráža vedomý alebo nevedomý cieľ, pre ktorý páchateľ spácha protiprávny čin. Analýza motívu umožňuje odpovedať na kľúčovú otázku behaviorálnej analýzy: „S akým cieľom bol zločin spáchaný?“ (napríklad na vytvorenie dominancie nad obeťou, na získanie pocitu všemohúcnosti, na uspokojenie fantázie alebo na kompenzáciu prežitej traumy). Na rozdiel od jednorazových (impulzívnych) vrážd sú sériové vraždy vždy poháňané hlbokými psychologickými potrebami páchateľa, ako je túžba po moci, kontrole, sexuálnom vzrušení, pomste alebo riešení vnútorného afektívneho konfliktu. Tieto potreby sú posilnené maladaptivnými kognitívnymi schémami vytvorenými pod vplyvom raného traumatického zážitku. Motív sériového vraha tvorí základ pre pochopenie toho, prečo páchateľ pácha zločiny znova a znova.

Rekonštrukcia vzniku motívu pri sériových vraždách sú psychobiografické analýzy, ktoré zahŕňajú štúdium behaviorálnych aspektov páchateľa a sú zamerané na identifikáciu:

• skorých traumatických udalostí,
• vytvorených kognitívnych skreslení,
• vývoja patologických fantázií,
• a behaviorálnych markerov, ktoré predchádzajú prvému násilnému činu.

Tento prístup umožňuje pochopiť, prečo páchateľ nielen jednoducho zabije, ale zabíjanie opakuje. Preto je pochopenie motívu kriticky dôležité nielen pre riešenie konkrétneho trestného činu, ale aj pre predpovedanie rizika recidívy. Motív odráža stabilné osobnostné determinanty správania. Odhaľuje hlboké príčiny kriminálneho konania spojené s nenaplnenými potrebami, negatívnymi postojmi a skresleným vnímaním reality.

Ako poznamenávajú John Douglas a Mark Olshaker, pri vývoji metód na analýzu osobnostného profilu vrahov je potrebné pochopiť model myslenia vraha. Charakteristické črty obete, fyzické dôkazy a ďalšie detaily môžu veľa odhaliť o plánovaní, príprave vraha na trestný čin a jeho následných činoch.

„Z týchto pozorovaní agenti začínajú odhaľovať motiváciu vraha a uvedomujú si, ako veľmi je motivácia závislá od dominantných myšlienkových vzorcov vraha. V mnohých prípadoch sa objavuje skrytý sexuálny motív, motív, ktorý má svoj pôvod vo fantázii.“ (John Douglas, Mark Olshaker, „Journey Into Darkness“). ¹

Motivačný pohon sériového páchateľa pramení z radu kognitívno-afektívnych procesov, ktoré sa vyvíjajú na základe chronického pocitu sociálneho odmietnutia. Ovplyvňuje obsedantné hľadanie pozornosti, pozitívneho posilnenia a uspokojenia, keďže jedinec vníma sociálne prostredie ako nepriateľské alebo ľahostajné. Motív formuje túžbu vlastniť a ovládať spoločenské prostredie, ktoré jedinec vníma ako „zlo“, aby vyvážil všetky svoje frustrácie jediným, ničivým činom.

Psychopatológia „vzbury proti Bohu“. Komplex „božskej podoby“

Medzi mnohými motivačnými kategóriami — moc, pomsta, sexuálne vzrušenie a finančný zisk — vyniká osobitná skupina sériových zločincov, ktorých deštruktívne správanie pramení z nábožensky zafarbenej alebo antireligióznej agresie, často spojenej s narcistickou dynamikou a ilúziou vlastnej božskej podoby, poháňanej metafyzickým odmietnutím existujúceho svetového poriadku. V kriminologickej praxi sa tento jav klasifikuje ako najvyššia forma existenčnej agresie, v ktorej sa akt odobratia niekoho života stáva formou „súdu“ nad existenciou. V tejto paradigme slúži vražda zločinca ako posledný argument v jeho spore so Stvoriteľom (alebo prírodou).

Je dôležité poznamenať, že antireligiózna agresia medzi takýmito vrahmi nepredstavuje ateizmus vo filozofickom zmysle. Namiesto toho predstavuje patologickú reakciu na traumatickú náboženskú skúsenosť. Títo páchatelia neodmietajú Boha; súťažia s Ním. Ich násilie je zúfalým pokusom uzurpovať si božskú autoritu a vymazať „morálne zrkadlo“ odrážajúce ich vlastné negatívne myšlienky a činy.

„Vzbura proti Bohu“ v kriminologickom kontexte nie je ani tak náboženským aktom, ako skôr patopsychologickou orientáciou osobnosti zameranou na zvrhnutie vyšších morálnych a ontologických zákonov. Takíto jedinci nielenže popierajú náboženské normy. Vstupujú do metafyzického boja so symbolom vyššieho poriadku, vnímajú Boha ako konkurenčnú autoritu, ktorá obmedzuje ich absolútnu vôľu, a existujúci poriadok vecí ako nepriateľský systém, ktorý treba zničiť.

Odborná literatúra opisuje túto pozíciu ako „božský komplex“ (syndróm všemohúcnosti), patologický narcizmus (túžba byť stredobodom všetkého) a „vzburu proti Bohu“. Ide o formu existenčnej konfrontácie, v ktorej sa páchateľ, poháňaný pýchou, túžbou po sebavyzdvihovaní a neochotou uznať osobnú nedokonalosť, snaží nielen zničiť obeť, ale aj demonštrovať všemohúcnosť, parodovať božský akt stvorenia a zničenia a presadzovať úplnú liberálnosť.

Vytvára si presvedčenie o výlučnosti svojho vlastného „ja“, kladie svoje túžby „nad Božiu vôľu“ a odmieta akceptovať, že existuje akákoľvek vyššia moc, ktorá ho prevyšuje. Tento vzorec sa často objavuje u sériových páchateľov s narcistickou poruchou. Psychopatologický aspekt: ​​„vzbura proti Bohu“ sa prejavuje ako snaha subjektu „sebazbožšťovať“ prostredníctvom nárokovaného práva nakladať so životom inej osoby, konať ako údajný „najvyšší arbiter“ života a smrti. Pre takéto patologické osobnosti sa vražda stáva aktom presadzovania formy „absolútnej moci, ktorá nahrádza božskú“.

„Prakticky všetci páchatelia sexuálnych vrážd vykazujú narcistické a psychopatické osobnostné črty. Patologický narcizmus… sa zvyčajne prejavuje v pocite nároku, grandiozity a emocionálneho odstupu páchateľa… Predpokladám, že štruktúrovanie takejto sexuálnej fantázie zase poskytuje páchateľovi sexuálnej vraždy určité pozitívne posilnenia… (c) stimuluje grandiozitu, pretože všetky fantázie sú dokonalé… (d) stimuluje všemohúcnosť, pretože je pravdepodobne znázornená fantázia všemocnej kontroly nad obeťou.“ Reid Meloy (2000), „Podstata a dynamika sexuálnych vrážd“, Agresia a násilné správanie, zv. 5, č. 1, s. 1–22. ²

Koncept vzbury proti Bohu bol prvýkrát teoreticky podložený v psychoanalytickej tradícii (Fromm, 50. roky 20. storočia). V kriminológii sa tento komplex empiricky rozvinul v dielach Reida Meloya a Roya Hazelwooda. U sériových vrahov sa tento komplex často objavuje na pozadí ranej náboženskej traumy. Títo páchatelia spravidla zažili v detstve alebo dospievaní hypermoralizáciu, náboženské zneužívanie alebo verejné ponižovanie, ktoré sa odohrávalo pod rúškom morálnej a duchovnej výchovy. V dôsledku toho sa vo vedomí okolo náboženského objektu vytvára rozkol. Na jednej strane stojí obraz milosrdného Boha. Oproti nemu stojí obraz trestajúceho, nepriateľského Boha, ktorý vyžaduje obetu. Páchateľ následne Boha nielen odmieta. Ponára sa do patologickej fantázie, v ktorej vidí iba seba ako skutočného arbitra spravodlivosti, zatiaľ čo „vonkajší Boh“ sa pre neho stáva symbolom pokrytectva a represie.

„O vrahoch orientovaných na moc možno povedať, že majú akýsi božský komplex. Snažia sa o kontrolu nad životom a smrťou.“ ³

Obete

Vrah s takýmto profilom sa nepovažuje za „služobníka Božieho“ (ako vizionára) ani za „očisťovateľa sveta“ (ako misionára). Tajne verí, že s Bohom súťaží. V jeho patologickej fantázii sa aj vražda dieťaťa stáva spôsobom, ako údajne dokázať, že Boh je bezmocný ochrániť nevinných. Z toho vyvodzuje záver, že jediná skutočná moc patrí jemu. Obete tento typ sériového vraha nevníma ako ľudské bytosti, ale ako „predmety nápravy“ a násilie páchané na nich sa stáva „rituálom očisty“. Páchateľ sa stotožňuje s „pravým“ Bohom a verí, že ničí tých, ktorých považuje za „hriešnikov“ (často obeť spojenú s morálnou čistotou), „nečistých“ alebo „odpadlíkov“, čím reprodukuje rituály očisty alebo trestu. Týmto spôsobom páchateľ vo svojej patologickej predstavivosti paroduje božský súd a rozhoduje, kto si zaslúži žiť a kto nie. Takýmto vrahom často chýba pocit viny:

Formovanie pripravenosti páchať protiprávne činy u takýchto páchateľov prebieha na pozadí rozvoja patologických vektorov vo vedomí, pričom hlavnými sú:

— Patologický narcizmus, ktorý formuje presvedčenie o výlučnosti vlastného „ja“, zatiaľ čo akékoľvek vonkajšie obmedzenie (zákon, morálka, božská prozreteľnosť) je vnímané ako neznesiteľná narcistická ujma.

— Antiteistická motivácia. Popieranie vyššej moci alebo aktívny boj proti nej slúži ako ideologické ospravedlnenie ich násilia.

Mechanizmus, ktorým sa fantázia mení na čin, sa odvíja nasledovne. Chronické odcudzenie prechádza do dehumanizácie iných. Hromadenie metafyzickej nenávisti sa vyvíja do formovania latentnej štruktúry vraždy. Existenciálny spúšťač vrcholí aktom vraždy ako spôsobom dočasného „vyliečenia“ narcistického zranenia prostredníctvom patologickej fantázie o „božskej“ nadvláde nad obeťou.

Latentná vražda ako forma skrytej vraždy

„Latentná vražda“ je skrytá, systematická eliminácia „predstaviteľov morálneho zákona“, ktorí fungujú ako náhradníci za Boha alebo ako „svedomie spoločnosti“. Pojem „latentná vražda“ sa používa vo forenznej psychológii na opis nenásilných, ale smrteľne nebezpečných foriem eliminácie maskovaných ako nehody, samovraždy alebo prirodzená smrť. V kontexte vzbury proti Bohu medzi obete latentnej vraždy často patria:

• „ideálne“ obete (deti, panny, aktivisti, cnostní ľudia);
• morálne autority (učitelia, rodičia, psychoterapeuti);
• duchovní.

Títo jedinci fungujú ako „morálne zrkadlá“. Odrážajú svedomie, ktoré páchateľ zavrhol. Ich eliminácia dočasne neutralizuje kognitívnu disonanciu páchateľa a potvrdzuje ilúziu kontroly nad morálnym poriadkom.

Ak prvý akt násilia (prvá vražda) zostane nepotrestaný, slúži to pre patologickú predstavivosť vraha ako potvrdenie ilúzie „božskej vyvolenosti“. Znižuje to prah inhibítorov a aktivuje mechanizmus opakovanej eliminácie „morálnych zrkadiel“. Beztrestnosť sa stáva formou „posvätného schválenia“ pre páchateľa, čím posilňuje presvedčenie: „Boh mlčí, pretože mám pravdu.“

Psychopatológia „vzbura proti Bohu“ je psychotický narcizmus, v ktorom násilie nahrádza teológiu. Latentná vražda v tomto kontexte funguje ako skrytá forma rúhania, zameraná na elimináciu tých, ktorí stelesňujú vonkajší morálny zákon. Toto správanie si vyžaduje osobitnú pozornosť pri profilovaní, pretože sa často maskuje ako nesúvisiace úmrtia a zintenzívňuje sa počas sviatkov alebo náboženských dátumov.

Genéza motívu v tejto kategórii sériových vrahov teda spočíva v existenciálno-narcistickom konflikte, v ktorom sa násilie stáva prostriedkom na potvrdenie ich patologických fantázií o „osobnej božskosti“ a popieranie vonkajšieho morálneho zákona. Tento motív je pretrvávajúci, hlboko štruktúrovaný a prakticky odolný racionálnemu presviedčaniu, čo robí takýchto páchateľov obzvlášť nebezpečnými a odolnými voči resocializácii.

Kľúč k vzniku motívu možno nájsť v raných kognitívno-afektívnych konfliktoch, ktoré sa formujú v detstve, v stabilných vnútorných symbolických predstavách, ktoré sa neskôr môžu aktivovať v kriminálnom správaní. Skúsenosti, obrazy a konflikty vytvorené v ranom veku sa uchovávajú v dlhodobej pamäti. Ovplyvňujú motiváciu, správanie a sebaidentifikáciu v dospelosti a stávajú sa základnými presvedčeniami. Sú to hlboké kognitívne schémy o sebe, iných a svete, ktoré sa formujú v detstve. Fungujú automaticky a často nevedome.⁴

Detailná analýza biografie páchateľa teda odhaľuje kľúčové faktory formujúce motiváciu.

Rekonštrukcia psychobiografie Alexandra Dvorkina

Opierajúc sa o metodológiu behaviorálnej analýzy, vykonáme rekonštrukciu psychobiografie Alexandra Dvorkina s cieľom identifikovať:

— znaky existenciálno-narcistického konfliktu prejavujúceho sa v strete medzi ateistickým svetonázorom a emocionálne nabitými náboženskými obrazmi osvojenými v detstve;

— špecifické črty štruktúry jeho fantázie vrátane prítomnosti patologických scenárov zameraných na ponižovanie, dehumanizáciu a symbolickú elimináciu „morálneho zrkadla“;

— pretrvávajúce vzorce správania, ktoré tvoria typický podpis páchateľa, teda činy, ktoré uspokojujú hlboké psychologické potreby;

— prítomnosť motivačných štruktúr charakteristických pre zavedené typológie sériových vrahov, najmä túžba po moci, kontrole, pomste alebo sexualizovanom násilí.

Takáto analýza umožní posúdiť, či životná trajektória Alexandra Dvorkina zodpovedá dynamike typickej pre sériových páchateľov s motiváciou zakorenenou v „narcistickej vzbure proti Bohu“ a sklonom k ​​latentným formám násilného eliminovania.

Epizódy z Dvorkinovho detstva

V knihe „Moja Amerika“ Alexander Dvorkin opisuje niekoľko epizód z detstva, ktoré odrážajú rozpory v jeho chápaní témy Boha a kognitívne ťažkosti pri osvojovaní si náboženských konceptov. V jednej takejto epizóde malý Saša (Alexander) Dvorkin kladie svojej matke otázku: „Kto je Boh?“ Na základe jej odpovede si dieťa vytvára zjednodušený dichotomický model: v minulosti boli ľudia hlúpi a verili, že Boh stvoril všetko, ale teraz sú múdrejší a vedia, že v skutočnosti všetko „vytvorila komunistická strana“. Táto kognitívna schéma sa fixuje ako viera: veriaci sú spájaní s intelektuálnou naivitou a neveriaci s racionálnou zrelosťou („hlúpi ľudia sú tí, ktorí veria v Boha, múdri sú tí, ktorí v neho neveria“). Na úrovni podvedomých postojov sa formuje hierarchia, v ktorej „intelekt dominuje nad Bohom (náboženskou vierou)“.

„Keď som vyrastal, mama mi pripomenula epizódu z môjho raného detstva. Mal som asi štyri roky. Keď som prišiel domov zo škôlky, spýtal som sa: ‚Mami, kto je Boh?‘

‚Vieš, synček,‘ začala moja vtedy neveriaca mama, ‚v staroveku bola veda ešte nerozvinutá. Ľudia neboli takí vzdelaní ako dnes. Nevedeli, odkiaľ všetko pochádza: lesy, polia, stromy, hory, obloha, Zem, Slnko a hviezdy. Takže si mysleli, že Boh to všetko stvoril.‘

‚Ľudia boli kedysi hlúpi‘, prerušil som ju. ‚Takže si mysleli, že Boh všetko stvoril. Teraz sú múdrejší a vedia, že v skutočnosti všetko — lesy, polia, stromy, hory, obloha, Zem, Slnko a hviezdy — stvorila komunistická strana!‘“

Druhá epizóda, ktorá pochádza z jeho raných školských rokov, sa vzťahuje na ateistický príbeh typický pre sovietsku pedagogickú prax. Staršia učiteľka, vysvetľujúca pravoslávny sviatok Ochrany presvätej Bohorodičky, povedala: „Význam tohto sviatku je, že v tento deň údajne prvý sneh pokrýva a chráni zem. V skutočnosti, ako vidíte, je to všetko nezmysel.“ Ukázala na jasné počasie za oknom: „Toto všetko vyvracia hlúpe povery našich predkov a znamená to, že Boh vôbec neexistuje.“ Počas hodiny sa však počasie zhoršilo a začal padať hustý prvý sneh.

Táto udalosť zanechala na malého Alexandra Dvorkina hlboký emocionálny dojem, sprevádzaný pocitom úžasu a kognitívnej disonancie. V psychobiografickom kontexte sa táto epizóda zaznamenáva ako moment fixácie symbolického obrazu — snehu ako empirického „znamenia“ božskej prítomnosti, ktoré sa stavia proti racionalistickému popieraniu. Tento obraz možno odôvodnene považovať za skorý marker formujúceho sa naratívu, v ktorom je Boh vnímaný ako sila schopná demonštratívne „vyvrátiť“ „ľudskú nadradenosť“ a ľudskú sebadôveru vrátane intelektuálnej sebadôvery, a tým vyvolať vnútorný odpor, ktorý sa neskôr môže premeniť na narcistickú vzburu.

Tretia epizóda sa týka Dvorkinovej spomienky na strach, ktorý vznikol, keď v detstve sám navštívil chrám, čo viedlo k vytvoreniu silnej afektívnej reakcie na náboženský priestor. Ešte ako dieťa vstúpil do pravoslávneho chrámu, kde bolo veľa ľudí. Dvorkin píše: „Zrazu mi v hlave prebleskla panická myšlienka o sektároch, ktorí unášajú deti, ako nám hovorili v škole. A ja som stál v samých hlbinách chrámu, oddelený od vchodu hustým davom. Teraz ma unesú, prenesú cez tie zdobené brány predo mnou a nikto už nikdy nenájde Alexa Dvorkina!

Keď táto myšlienka v mojej úbohej hlave nadobudla presné kontúry, panika ma zachvátila a odstrkujúc ľudí som sa ponáhľal k východu. Bez obzretia som vybehol z chrámu do jasného slnečného svetla a nejaký čas potom som sa bál vstúpiť do kostolov sám.“ ⁵

Fixným obrazom je chrám (ako pasca), únos detí sektármi (kultistami) a náboženský priestor ako zóna potenciálneho únosu a nezvratného zmiznutia. V rámci teórií kriminálnej motivácie⁶ sa takéto detské emocionálne schémy — najmä tie, ktoré sú spojené so strachom, hanbou alebo pocitom bezmocnosti — môžu v dospelosti prenášať vo forme špecifických spúšťacích reakcií na symboly zraniteľnosti (napríklad zmienky o Bohu, cirkvi atď.). Inými slovami, dospelý človek, ktorý to zažil, môže nevedome vnímať odkazy na Boha, cirkev a súvisiace symboly ako hrozbu pre svoju kontrolu a reagovať agresiou, odstupom alebo výsmechom, aby potlačil vnútorný pocit zraniteľnosti.

Je pozoruhodné, že Dvorkinov strach z únosu bol systémový a existoval aj mimo náboženského kontextu. V knihe „Moja Amerika“ spomína na dvor, kde prežil detstvo: „Všetky deti sa hrali na dvore a niečia stará mama, ktorá si vyšla sadnúť na lavičku, ich pozorne sledovala. Každý cudzinec, ktorý vošiel na dvor, bol okamžite spozorovaný, takže rodičia mohli deti bezpečne nechať hrať sa samé — nič im nehrozilo. Len jedna vec bola prísne zakázaná: opustiť dvor bez sprievodu a vyjsť na ulicu.“ ⁵

Spolužiak Jaša

Literárny zdroj s názvom „Kalalaci“ (príbeh pod názvom „Systém. Spomienky Kosťu Lopuchova“) ⁷, ktorý predstavuje rekonštrukciu ústnych spomienok mladého Alexandra Dvorkina (v texte označovaného ako „Kosťa Lopuchov“), uvádza, že od prvej triedy mal spolužiaka, chlapca menom Jaša. Keďže postava spolužiaka je v tomto zdroji identifikovaná výlučne týmto menom (Jaša), v záujme konzistentnosti a identifikácie v nasledujúcej analýze ho budeme podmienečne označovať ako Jaša. Nižšie uvádzame relevantné úryvky z knihy „Kalalaci“, ktoré opisujú epizódy spojené s Jašom. Tieto fragmenty sú spracované ako súčasť psychobiografického materiálu potrebného na rekonštrukciu raných interpersonálnych vzorcov a formovanie kognitívno-afektívnych schém skúmaného subjektu.

„Bolo mi ľahko, keď som bol s Jašom, pravdepodobne preto, že sa červenal, koktal a cítil sa previnilo ešte viac ako ja. Kašľal a bol často chorý — učili sme sa spolu od prvej triedy — a jeho stará mama, s ktorou býval, ho brávala do Jelochovského chrámu.“ ⁷

Podľa údajov uvedených v zdroji Jaša urobil na svojho priateľa hlboký dojem počas rozhovoru venovaného náboženským myšlienkam, konkrétne obrazu Boha:

„‚Boh žije v horách a odtiaľ posiela blesky a hromy. Nemôžeš ho vidieť, ale môže natiahnuť ruku a dosiahnuť na kohokoľvek chce‘, povedal mi Jaša na hodine botaniky, zatiaľ čo sme si do zošitov kreslili okvetné lístky a piestiky maku a učiteľ pri okne, v zlatom úli svetla, stratený v myšlienkach, si prstami natretými kriedou šúchal koreň nosa. Jašov kvet bol veľký a krásny, so sebavedomou líniou lupeňov a živým, šťavnatým kalichom; môj bol úbohý a krivý.

‚Dokáže to On aj tu v triede?‘ spýtal som sa vystrašene a uvidel som to: cez okno zostúpila obrovská zlatá ruka zo slnečného svetla, objala učiteľa a opatrne ho zdvihla do vzduchu, zatiaľ čo si on, nevšímajúc si nič, stále šúchal koreň nosa.

‚To je záhada. On už raz prišiel, ale chytili Ho a hodili Ho do jamy‘.“ ⁷

Symbolické obrazy: „Boh“ ako neviditeľná ruka; „jama“ ako trest

Z citovaného fragmentu je zrejmé, že rozhovor so spolužiakom Jašom počas hodiny botaniky sa stal pamätnou epizódou v ranej biografii Alexandra Dvorkina. Počas rozhovoru Jaša predstavil Boha ako neviditeľnú, ale aktívnu silu — „zostupujúcu ruku“ — ale hneď dodal, že „ho chytili a hodili do jamy“. Toto rozprávanie obsahuje ambivalentné symbolické obrazy: „Boh ako trestajúca, no neprístupná sila“ a zároveň ako „porazený, potrestaný objekt“.

Takýto rozkol v náboženskej reprezentácii, zintenzívnený kontextom ateistického školského prostredia, sa mohol stať zdrojom hlbokej kognitívnej disonancie. V psychoanalytických a jungovských tradíciách sa takéto obrazy (Božia ruka, jama, sneh ako „znamenie“) považujú za archetypálne alebo osobné symboly, ktoré nesú emocionálnu a morálnu váhu. Následne môžu fungovať ako spúšťače morálnej kognitívnej disonancie. Tieto a podobné obrazy sa mohli stať základom existenčného konfliktu Alexandra Dvorkina, v ktorom sa viera spájala s hrozbou, zraniteľnosťou a v jeho chápaní s nevyhnutným trestom — tak pre vyššiu moc, ako aj pre veriaceho.

Vo svojich autobiografických knihách napísaných v dospelosti Alexander Dvorkin rozpráva o svojej mladosti a spomína svoj negatívny postoj k Bohu. Neveril v Boha a negatívne odsudzoval všetko, čo s touto sférou súviselo, pričom neustále prejavoval extrémne negatívny postoj k náboženskému diskurzu.

Ak sa v detstve jeho ateizmus opieral o autoritu dospelých (najmä matky a učiteľov), potom sa v dospievaní a mladej dospelosti zmenil na agresívny postoj popierania. Dvorkin sa začal hádať aj s ľuďmi, ktorí mu boli blízki — vynadal matke, starej mame a starému otcovi — v reakcii na ich výčitky o jeho „odporných a nechutných činoch“. Alexander Dvorkin im povedal: „Aký je problém? Boh neexistuje, preto je všetko dovolené“ (kniha Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“, s. 83). Táto formulácia, podobne ako iné dôkazy nachádzajúce sa v Dvorkinovej autobiografii, odráža narcistickú reštrukturalizáciu morálneho systému, v ktorej absencia „božského dohľadu“ legitimizuje akékoľvek činy vrátane agresie a odstraňovania „prekážok“, najmä tých, ktoré stelesňujú morálnu alternatívu.

9. ročník. Smrť spolužiaka

Jednou z kľúčových epizód pri formovaní tohto systému bola udalosť, ktorá sa stala v 9. ročníku: smrť Jašu, spolužiaka, s ktorým sa Alexander Dvorkin kamarátil od prvej triedy. Z knihy „Kalalaci“: „Keď sme mali čas, túlali sme sa po meste. Prešli sme z Herzenovej ulice pozdĺž bulváru, sadli sme si na malý dvor vedľa zhrbenej Gogoľovej sochy, cez Nikitské brány okolo „plešky“ (slangové slovo pre „námestie“) sme sa dostali na Trubnú ulicu. Niekedy s nami chodila Alena a my sme sa smiali, až sme mali kŕče. Na konci deviatej triedy, na jar, vytiahli Jašu z rybníkov Sokolniki a pochovali ho niekde v Peredelkine. Alena tri dni chodila v slzách. Stále som plánoval, že tam pôjdem.“ ⁷

Informácie o utopení Dvorkinovho priateľa sa objavujú v dvoch časovo oddelených zdrojoch: v knihe Arkadija Rovnera „Kalalaci“ (1980), keď mal Dvorkin v čase vydania knihy 25 rokov, a v autobiografickej knihe Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“ (2013), keď mal Dvorkin v čase vydania svojej knihy 58 rokov:

1). V prvom zdroji („Kalalaci“) je udalosť prezentovaná takto: „Na konci 9. ročníka, na jar, vytiahli Jašu z rybníkov Sokolniki a pochovali ho niekde v Peredelkine. Alena tri dni chodila v slzách. Stále som plánoval, že tam pôjdem.“ ⁷

2). V druhom zdroji má podobu spomienky na traumatickú reakciu v sociálnom prostredí: „A nedávno kamarátka mojej matky stratila syna: chlapec sa utopil. Odvtedy ma od nej držia ďalej, aby jej nepripomínali syna a nezhoršovali jej smútok. Ako som sa desil chvíle, keď sa jej vysoká, ťažká postava objavila na konci chodby v maminom pracovisku, keď som musel odbočiť do najbližšej izby a schovať sa za skriňu!“ ⁵

Porovnávacia analýza naznačuje, že ide jednoznačne o tú istú udalosť: náhlu smrť Jašu (jeho utopenie) v deviatej triede, spolužiaka Alexandra, s ktorým udržiaval dlhodobý vzťah od prvej triedy. Zhoda určitých detailov túto hypotézu potvrdzuje. Medzi nimi je opakujúca sa naratívna štruktúra a štylistické črty rozprávania, ako aj ďalšie detaily, ako napríklad zmienka o tom, že Dvorkin trávil večery v Inštitúte ruského jazyka, kde jeho matka pracovala dlho do noci (Alexander Dvorkin, „Učitelia a hodiny“, s. 10). ⁸

Obe epizódy, časovo oddelené, zdieľajú rovnaký prístup k rozprávaniu: najprv sa objaví téma Boha, po ktorej nasleduje náhla smrť Dvorkinovho priateľa. Dôležitým detailom je, že udalosť Jašovej smrti je prezentovaná s úmyselným odstupom, takmer ako prvok pozadia. Minimalizácia tragédie a dôraz na každodenné detaily pri súčasnom zmienení o smrti vytvárajú efekt afektívneho odstupu. V rámci psychobiografickej analýzy možno takýto naratívny vzorec interpretovať ako obranný mechanizmus zameraný na potlačenie traumy, ako aj znak oslabenej schopnosti empatie. V kriminálnej psychológii sa podobné vzorce disociácie a morálneho rozpadu často objavujú v profiloch sériových páchateľov typu „moc/kontrola“.

V epizóde z autobiografickej knihy Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“ možno pozorovať pokus o racionalizáciu a maskovanie viny. Je zrejmé, že Dvorkin tým nielen trpel; bol do udalosti zapojený. Vo svojich úvahách o mladosti Dvorkin zdôrazňuje témy klamstiev, strachu zo smrti, konfrontácie s Bohom a panického strachu z trestu zo strany orgánov činných v trestnom konaní. Následne, hoci sa dotýka témy Boha, prechádza k spomienkam na náhlu smrť svojho priateľa Jašu, ktorý sa utopil.

Z knihy Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“: „Myšlienka zbaviť sa vonkajších klamstiev sa mi postupne začala formovať v mysli. Hippie životný štýl sa mi zdal ako spôsob, ako žiť čestný a úprimný život. Nevenoval som však pozornosť falošnosti svojho vnútra, hlbokej nemorálnosti svojich vlastných činov a ani som nepomyslel na to, aby som tomu venoval pozornosť. Nepozrel som sa do svojho vnútra. Všetko nepriateľské sa sústreďovalo vonku a aj moja konfrontácia sa prejavovala takmer výlučne vo vonkajších formách.

V tom čase som bol spontánny ateista. Slobodný život a hľadanie pôžitkov vo mne takmer úplne utlmili podvedomú túžbu po Bohu, ktorú som cítil v detstve“ (Alexander Dvorkin, „Moja Amerika“, s. 79). ⁵

„Tu vám porozprávam niekoľko príbehov z môjho detstva… Aké ťažké je pre dieťa neveriť v Boha! Aké bolestivé je pre detskú dušu nepoznať modlitbu a nemať v živote vôbec žiadny vertikálny rozmer! Pamätám si, ako som v noci v posteli sníval o tom, aké by to bolo, keby Boh existoval, ako by som sa s Ním rozprával, rozprával Mu o svojich veciach, prosil Ho o pomoc pre dievča s barlami alebo pre slepého muža, ktorého som videl na ulici, a cítil som, ako mi srdce zviera ostrá ľútosť. A nedávno kamarátka mojej mamy stratila syna: chlapec sa utopil. Odvtedy ma od nej držali ďalej, aby jej to nepripomínalo syna a neprehlbovalo jej smútok. Ako som sa desil chvíle, keď sa jej vysoká, ťažká postava objavila na konci chodby v maminom pracovisku, keď som musel odbočiť do najbližšej miestnosti a schovať sa za skriňu! Určite by som prosil Boha, aby jej syna priviedol späť, aby mohli opäť žiť spolu. A aká desivá je smrť!

Je nemožné zmieriť sa s myšlienkou na túto hrôzu: existuješ, žiješ, myslíš, hýbeš sa, miluješ, vyjadruješ emócie a potom — zrazu — už nie si. Úplne preč. A všetko bolo márne a zbytočné. Keby len existoval Boh, potom by sa po smrti človek mohol stretnúť so všetkými, ktorí žili pred tebou, komunikovať s nimi, radovať sa, ďakovať Bohu…

Ale Boh neexistuje a nič z toho sa nestane. Nebude žiadny život, žiadna radosť, nič. Absolútne nič. Nad hlavou je len úplne prázdna obloha. Toto je dokázané. Veď astronauti Boha nevideli.“ (Alexander Dvorkin, „Moja Amerika“, s. 79, 80). ⁵

Aká však bola skutočná príčina strachu a zvláštneho správania Alexandra Dvorkina? Čo tušila Jašova matka a prečo jej objavenie sa na chodbách inštitútu vyvolalo v Dvorkinovi taký strach, že sa jej musel všetkými prostriedkami vyhýbať a skrývať sa vždy, keď bol na pracovisku svojej matky? Panické vyhýbanie sa matke priateľa, ktoré ostro kontrastuje s jeho deklarovaným „akútnym súcitom“ s tými, ktorí trpia, odhaľuje hlbokú disociáciu medzi naratívnym „ja“ (láskavým, súcitným) a behaviorálnym „ja“ (vyhýbavým, zaťaženým vinou). V kriminologickej literatúre je takýto vzorec typický pre latentné vražedné osobnosti, ktorých kriminálna činnosť je sprevádzaná vyvinutým systémom psychologických obranných mechanizmov zameraných na zachovanie pozitívneho obrazu o sebe a zároveň na potlačenie viny prostredníctvom disociácie a projekcie.

V tejto epizóde Dvorkinovo panické vyhýbanie sa matke svojho priateľa funguje ako špecifický behaviorálny marker typický pre osobu, ktorá skrýva účasť na smrti obete. Prirodzená reakcia na smrť blízkeho priateľa zvyčajne zahŕňa smútok (silné emócie, bolesť zo straty), súcit, kondolencie a túžbu pomôcť alebo podporiť rodinu. U Dvorkina naopak vidíme fobické vyhýbanie sa matke priateľa: schováva sa za skriňou, bojí sa jej „vysokej, mohutnej postavy“ a bol pred ňou zámerne „skrytý“, čo naznačuje, že ostatní (možno jeho matka) si boli vedomí jeho účasti na smrti priateľa. V behaviorálnej analýze sa takéto vyhýbanie sa kľúčovému svedkovi (napríklad matke obete) považuje za silný indikátor skrytej účasti na smrti.

Analýza symbolického naratívu „zranenej ruky“.

V knihe Arkadija Rovnera „Kalalaci“, napísanej podľa ústneho rozprávania Alexandra Dvorkina, sa nachádza tretia epizóda spojená s Jašovou smrťou. Predstavuje symbolickú rekonštrukciu traumatického zážitku, vyjadreného prostredníctvom rozhovoru medzi drogovo závislými priateľmi Butovom a Kosťom Lopuchovom, v ktorom Kosťa Lopuchov rozpráva:

„Mal som kamaráta, Jašu. Zabil sa v deviatej triede. Jeho hrob je v Peredelkine. Bol to taký plachý chlapec, koktal a stále sa ospravedlňoval. Nikdy predtým som jeho hrob nenavštívil, ale potom som sa tam ocitol. Stál som pri jeho hrobe a snažil som sa, ale nemohol som sa pevne udržať. Triasol som sa od hrôzy. A bol tam ten oslnivý sneh a všetko bolo také ostré a jasné. Cestou späť som sa potkol a zranil si ruku. Krv na snehu ma strašne vystrašila. Ale potom som sa cítil ľahký a uvoľnený, akoby ma opustilo niečo temné, husté a mučivé. Všetko, čo sa stalo potom, sa točilo okolo ruky, ktorú som niesol pred sebou, ako balík. Niekde som zaklopal, najprv neotvorili, ale nakoniec ma pustili dnu. Zachmúrený manželský pár mi umyl ranu a obviazal ju špinavým obväzom. Chystali sa ísť niekoho navštíviť a namiesto toho sa so mnou trápili. Počul som ich, ako sa za múrom hádajú o tom, aký obväz použiť —nový alebo už použitý. Ich hlasy boli skreslené a duté. Potom som stál na nástupišti a ruka ma potichu bolela a pálila a ja som premýšľal, alebo skôr sa snažil premýšľať, a bolo ťažké pochopiť všetko, čo sa stalo: hrob, sneh, krv na snehu. A zrazu niekto prišiel zozadu a potichu sa spýtal: ‚Tak ako to bolo?‘

Od strachu sa vo mne všetko zrútilo. Potom som si uvedomil, že to mohli byť tí istí ľudia — manželský pár, ktorí mi obviazal ruku. Ale v tej chvíli som sa nedokázal prinútiť otočiť sa.

Neviem, ako dlho som stál na nástupišti. Nebolo mi zima, naopak, dokonca mi bolo teplo. Sadol som si na lavičku a zdalo sa mi, že zadriemem. Zobudil som sa na hlasy Jašu a Aleny: rozprávali sa, ale ja som nerozumel ani slovu. Stále som sa pozeral a nedokázal som odtrhnúť oči od jeho tváre. Bože môj, aká to bola tvár! Čierna s prepadnutými očami — nikdy som ho takého nevidel. Nikdy som u nikoho nevidel takú tvár, plnú trápenia a vážnosti, bez náznaku hravosti. A potom ju Jaša priviedol ku mne, pustil jej ruku, otočil sa a odišiel s rovnakým desivým výrazom v tvári. Spýtal som sa Aleny:

‚Kto to bol práve teraz?‘

‚Nemyslela som si, že to bude také strašidelné. Vôbec som o tom nepremýšľala. Ako budem teraz žiť? Povedz mi, čo mám robiť?‘

Začal som ju upokojovať, ako najlepšie som vedel, pobozkal som ju, posadil som ju na lavičku a potom mi bolo teplo a sám som zaspal. Keď som sa zobudil, bola preč a nikto iný tam nebol — len ja sám na prázdnom nástupišti.

Doma som sa snažil zapísať všetko, čo sa mi stalo, aby som sa zbavil tej obsesívnej intenzity. Ale nudil som sa a hanbil som sa: slová neboli úprimné. Za tým bol dych a život, zatiaľ čo za listom papiera —len beztrestnosť a zlá vôľa. A viete, čo som si uvedomil? Všetko je nič, len závan vzduchu. Vážne je len to, čo sa ovíja okolo bolesti, okolo rany. A cez bolesť, cez rany sa dostaneš k sebe samému, do svojich najhlbších hlbín.

Jaša často hovorieval: ‚No tak, Kosťa, prestaň sa ponáhľať. On už prišiel a trpel. Všetko už bolo povedané, čo viac potrebuješ?‘ Ale ja nechcem, počuješ ma, Buptov, nechcem masochisticky znášať bolesť niekoho iného. A odmietam hrať hry iných ľudí, behať v kruhu ako pes. Zastavím sa. Končím. Dosť.“ ⁷

Symbolické obrazy: hrob, sneh, zranená ruka, krv na snehu

Symbolika „zranenej ruky“. Opis zranenia ruky, ktoré subjekt utrpel v kontexte návštevy Jašovho hrobu, je obzvlášť pozoruhodný. Pre Dvorkina návšteva hrobu nie je aktom smútku, ale predstavuje rituál psychologického uvoľnenia („Ale potom som sa cítil ľahký a uvoľnený, akoby ma opustilo niečo temné, husté a mučivé“), počas ktorého telesné zranenie nahrádza nemožnosť morálneho odčinenia.

Ruka zvyčajne funguje ako symbol zodpovednosti. V náboženských a morálnych tradíciách sa „ruky“ často spájajú s vinou („krv na rukách“, „ruky zafarbené krvou“). Ruka môže tiež fungovať ako symbol trestného činu (práve rukami sa pácha vražda, napríklad v prípade utopenia, držaním, potláčaním a kontrolou). V dôsledku toho môže zranenie ruky v tomto prípade fungovať ako psychosomatický „trest“ za spáchaný čin, forma sebatrestu, psychosomatický znak viny: „Všetko, čo sa stalo potom, sa točilo okolo ruky, ktorú som niesol pred sebou, ako balík.“ Obraz ruky zodpovedá fenoménu telesnej inkorporácie (emócie a trauma sa prejavujú v telesnom napätí) opísanému v psychoanalytickej literatúre.

Navyše tento obraz funguje ako symbolická lokalizácia viny, ktorá presúva pozornosť k zdroju existenciálneho: „Vážne je len to, čo sa ovíja okolo bolesti, okolo rany. A cez bolesť, cez rany sa dostanete k sebe samému, do svojich najhlbších hlbín.“ Táto stratégia je typická pre patologický narcizmus s prvkami morálneho rozpadu.

Vizuálna fixácia na tvári mŕtveho Jašu: „Stále som sa pozeral a nedokázal som odtrhnúť oči od jeho tváre. Bože môj, aká to bola tvár! Čierna s prepadnutými očami… plná utrpenia a vážnosti…“ Fixácia na tvári mŕtveho muža je indikátorom posttraumatických symptómov v kombinácii s mechanizmami projektívnej identifikácie a deindividuácie obete. Subjekt „vidí“ v tvári mŕtveho muža to, čo v sebe potláča — muky, beznádej a obvinenie.

Tieto a ďalšie naratívy obsiahnuté v tomto texte poukazujú na projektívnu rekonštrukciu vnútorného konfliktu subjektu, do ktorého je zapojený jedinec zapletený do Jašovej smrti, možno ako priamy účastník.

Disociatívny stav

Kniha „Kalalaci“ obsahuje štvrtú epizódu súvisiacu s Jašovou smrťou, ktorá obsahuje zmienku o disociatívnom stave, ktorý subjekt prežíva. Tento fragment opisuje klasický fenomén depersonalizácie — formu disociácie, pri ktorej sa jedinec cíti odcudzený od vlastného tela, myšlienok alebo činov a vníma sa ako vonkajší pozorovateľ. Ide o psychologický obranný mechanizmus, pri ktorom človek úplne alebo čiastočne stráca kontakt s realitou, svojimi myšlienkami, pocitmi, pamäťou alebo telom, cíti odlúčenosť a neskutočnosť toho, čo sa deje, alebo akoby sa pozoroval zvonku (depersonalizácia): „Prvýkrát som sa zobudil v deviatej triede, keď Jaša zomrel, a odvtedy akoby som sa na seba pozeral zvonku.“ ⁷ Ide o reakciu na silný stres alebo traumu, ktorá pomáha psychike vyrovnať sa s neznesiteľnými emóciami.

Takéto disociatívne reakcie sú charakteristické najmä pre dospievanie, keď štruktúra ega ešte nevyvinula dostatočnú stabilitu na integráciu traumatického zážitku. Chronická depersonalizácia, ako v citovanom prípade („odvtedy sa na seba akoby pozerám zvonku“), môže naznačovať štrukturálnu dezorganizáciu osobnosti a zvyšovať riziko vzniku disociatívnych porúch vrátane disociatívnej poruchy identity (predtým „rozštiepená osobnosť“).

„Keď som bol malý, často som si myslel: ‚Nech sa so mnou stane čokoľvek, všetko bude rovnaké a niet nádeje na prebudenie.‘ Celé moje detstvo bol úzkostný spánok s letmi, pádmi a nočnými morami a keď som vyrástol, nič sa nezmenilo. Kedy tento spánok začal, si nepamätám. Zdá sa mi, že stále pomaly letím: jedna vec strieda druhú. Prvýkrát som sa zobudil v deviatej triede, keď zomrel Jaša, a odvtedy sa na seba, akoby pozerám zvonku.

Ničomu sa nedá veriť, ani radosti, ani smútku, ani bolesti; všetko prichádza a odchádza a ja sa pozerám a nemôžem sa odvrátiť. A nič ma naozaj nezaujíma. Ani smrť sa mi nezdá byť desivá. Viem, že keď zomriem, stane sa to isté.

V sedemnástich som na to prišiel: cesta von bolo nadrogovanie. Som v hypnóze a ani smrť ma nedokáže zobudiť. Ale sú chvíle čiastočného prebudenia — z hudby, z rozhovoru, z haraburdia. Je to ako budík ráno — vyskočiť a utekať.

Cieľ systému je pumpovať eufóriu. Eufória je nadpozemská práca. Systémy vychovávajú pánov eufórie.“ ⁷

V kontexte kriminálneho profilovania sa pretrvávajúca disociácia považuje za behaviorálny znak skrytej vraždy. Umožňuje subjektu psychologicky sa dištancovať od vlastného násilného činu, minimalizovať vinu a zachovať si sociálnu adaptáciu. Ako poznamenáva veterán FBI Robert K. Ressler o skúsenostiach vraha po vražde: „Presvedčenie, že si nepamätá okamih zabitia, je bežné u viacerých vrahov, hoci často platí opak — nedokážu zabudnúť na okamih vraždy, majú z činu uspokojenie a chcú ho zopakovať. Konvenčné psychiatrické vysvetlenia… [hovoria], že disociatívny stav sa vyvolá v momente najväčšieho napätia, [čo spôsobuje] výpadok pamäti.“ ⁹

Detaily: „loď, spomienka a veslo.“

Pozornosť pútajú aj ďalšie detaily. Na prvý pohľad sa zdajú byť druhoradé, ale ich význam sa prejaví prostredníctvom špecializovanej analýzy. Napríklad román Arkadija Rovnera „Kalalaci“ (s. 96) obsahuje frázu, ktorú rozprávač interpretuje ako akýsi „vzorec“ pre šťastie, spomenutý v kontexte drogovo závislého, ktorý sa úspešne vyhýba zadržaniu orgánmi činnými v trestnom konaní: „Všemohúci Bože, ahoj — tu stojím, trochu pokrytý mastnotou; loď, spomienka a veslo odplávali, chvála nebu za to.“ ⁷ Na prvý pohľad sa to javí ako chaotický výrok v rámci toku konverzácie. Avšak v kontexte psychobiografickej analýzy Alexandra Dvorkina, ktorého spomienky, názory a vzorce správania tvorili základ tejto knihy a premietajú sa do jej postáv, takéto detaily nadobúdajú diagnostický význam.

Detaily. „Obloha. Voda. Loď.“

V rámci psychobiografickej analýzy si pozornosť zaslúži symbolický obsah obálok autorových kníh „Učitelia a lekcie. Spomienky, príbehy, úvahy“ a „Moja Amerika“. Tieto obálky obsahujú fotografie, ktoré Alexander Dvorkin vybral na verejnú prezentáciu svojej identity. Toto je obzvlášť dôležité v prípade autobiografických diel, kde výber fotografií, obálok a kľúčových obrazov predstavuje akt vedomého a nevedomého sebadefinovania autora. Obálky dvoch autobiografických kníh Alexandra Dvorkina obsahujú opakujúci sa motív: obraz autora stojaceho osamote na pozadí oblohy, vody a lode.

Pri príprave autobiografických publikácií, najmä od známych osobností, výber materiálov pre knihu vrátane osobných fotografií autora (vrátane tých, ktoré sú umiestnené na obálke), zvyčajne vykonáva autor a koordinuje ho s vydavateľom. Autori, najmä tí, ktorí dosiahli zrelosť a majú zavedené spoločenské postavenie, sa pri výbere obrázkov a osobných fotografií na verejnú sebaprezentáciu vo všeobecnosti snažia demonštrovať najreprezentatívnejší (statusovo orientovaný) obraz „ja“ alebo zvoliť vizuálny príbeh, ktorý symbolicky odráža kľúčovú etapu, ústrednú tému alebo najvýznamnejší (traumatický alebo transformačný) zážitok ich životnej cesty.

Na obálke autobiografickej knihy Alexandra Dvorkina „Učitelia a lekcie. Spomienky, príbehy, reflexie“ (2008) je dôraz kladený na fotografiu z roku 1963, keď mal Alexander Dvorkin 8 rokov. Obrázok zobrazuje chlapca s okuliarmi, bielym tielkom bez rukávov a s tmavými krátkymi nohavicami, ako stojí v naklonenej polohe vo vode vedľa ukotveného dreveného člna. Pravá ruka dieťaťa visí nad hračkárskou loďkou plávajúcou na vode. Pozadie kompozície tvorí vodná hladina a obloha, bez akýchkoľvek vizuálnych detailov („prázdna obloha“). Rovnaký obraz je reprodukovaný na titulnej strane publikácie, kde obrazy vodnej hladiny a „prázdnej oblohy“ prevládajú.

Na strane 8, bezprostredne pred začiatkom kapitoly „Životopis Alexandra Dvorkina“, je v knihe fotografia 8-ročného Sašu Dvorkina so zamračenou tvárou. Na obrázku sedí v prázdnej loďke s pozadím vodnej hladiny a oblohy. Popis znie: „1963. Kurská kosa. Školák Saša Dvorkin na prázdninách.“ ⁸

Kľúčovými vizuálnymi a naratívnymi prvkami na týchto fotografiách, ktoré si zaslúžia pozornosť, sú: „prázdna obloha“, voda, loďka, gesto pravej ruky (vznášajúca sa nad hračkárskou loďkou), vek subjektu (8 rokov) a jeho afektívny stav (mračenie sa).

Z pohľadu psychológie symbolizmu môže tento súbor obrázkov obsahovať významné informácie o štruktúre osobnosti a prežitých traumách. Kľúčovým prvkom, ktorý si vyžaduje pozornosť, je kompozícia, v ktorej sa ruka subjektu vznáša nad loďou. V psychoanalytickej tradícii sa ruka, najmä v kontexte dominancie nad objektom, interpretuje ako symbol moci a môže tiež symbolizovať kontrolu nad osudom alebo životom iného subjektu. Tento a ďalšie symboly, vizuálne a naratívne prvky na fotografii umiestnenej na obálke autobiografickej knihy, nadobúdajú osobitný význam vo svetle vyššie uvedených psychobiografických informácií o Alexandrovi Dvorkinovi:

• Symbol „natiahnutej ruky“. Epizóda z detstva subjektu, spojená s príbehmi, ktoré v prvej triede rozprával jeho spolužiak Jaša, ktorý opísal Boha ako neviditeľnú silu schopnú „natiahnuť ruku a dosiahnuť kohokoľvek“ („Nemôžete ho vidieť, ale On môže natiahnuť ruku a dosiahnuť kohokoľvek, koho chce.“)
• Symbol vody. Epizóda spojená s Jašovou smrťou v deviatej triede: „Na konci 9. triedy, na jar, vytiahli Jašu zo Sokolnických rybníkov.“ Toto vnáša do rozprávania symbol vody ako priestoru smrti a straty.
• Symbol „prázdnej oblohy“. Epizóda spojená s úvahami po Jašovej smrti. V reakcii na stratu Jašu subjekt formuluje svoju existenciálnu skúsenosť prostredníctvom obrazu „prázdnej oblohy“: „Ale Boh neexistuje a nič z toho sa nestane. Nebude žiadny život, žiadna radosť, nič. Absolútne nič. Nad hlavou je len úplne prázdna obloha.“
• Symbol „lode“. Epizóda týkajúca sa „vzorca“ pre šťastie spomenutá v kontexte úspešného vyhýbania sa zadržaniu orgánmi činnými v trestnom konaní: „Všemohúci Bože, ahoj — tu stojím, trochu pokrytý mastnotou; loď, spomienka a veslo odplávali, chvála nebu za to.“ Za zmienku stojí ešte jeden fakt: v roku 1970, keď bol Alexander Dvorkin v 9. triede a Jaša zomrel, park Sokolniki (park nachádzajúci sa v okrese Sokolniki vo východnej časti Moskvy) a jeho rybníky v tom čase ponúkali prenájom tradičných drevených veslíc.

Samostatne treba zvážiť kritický incident vo veku 8 rokov, ktorý sa týkal pobytu Sašu Dvorkina v letnom tábore. Opísal túto skúsenosť ako „mimoriadne negatívnu“ a tak traumatickú, že prinútila inak poslušné dieťa utiecť z tábora. Následne subjekt nášho výskumu uvádza, že si vyvinul pretrvávajúcu antipatiu voči kolektivizmu a všetkému, čo s ním súvisí, čo naznačuje skoré formovanie vzorca sociálnej izolácie a nedôvery voči inštitucionálnym štruktúram.

Celkovo vzaté, výber týchto špecifických a opakujúcich sa obrazov — osamelosť, voda ako symbol spojený v pamäti so smrťou, loď ako izolované plavidlo (na inej fotografii, kde je „ja“ samo v lodi), gesto ruky ako prejav moci a kontroly nad niečím „osudom“ (loďou) — presahuje náhodnú estetickú preferenciu. Takúto konfiguráciu možno interpretovať ako naratívny indikátor odrážajúci hlbokú štruktúru osobnosti a možno aj základný traumatický zážitok spojený s témami moci, viny, existenčnej osamelosti a straty. V psychotraumatológii môžu takéto opakujúce sa symboly na obrázkoch (vrátane fotografií), podvedome vybrané autorom, slúžiť ako spôsob nevedomého znázornenia neintegrovaného traumatického zážitku.

Takéto vzorce, hoci nie sú dôkazom účasti na trestnom čine, zodpovedajú témam identifikovaným v rozprávaniach jednotlivcov, ktorí v minulosti skrývajú latentné násilné epizódy, ako je opísané vo výskume behaviorálnej analýzy a forenznej psychiatrie.

Testovanie tejto hypotézy si vyžaduje komplexnú retrospektívnu analýzu vrátane korelácie týchto symbolických indikátorov s inými behaviorálnymi, psychologickými a faktickými údajmi z biografie Alexandra Dvorkina.

Kriminologický a behaviorálny výskum naznačuje, že sérioví páchatelia často prejavujú pretrvávajúcu tendenciu reprodukovať symboliku, priestorové charakteristiky alebo afektívne zložky svojho prvého zločinu vo svojich fantáziách, tvorivej produkcii alebo správaní. Táto reprodukcia sa môže prejaviť na úrovni vedomého správania aj v nevedomých formách (prostredníctvom fantázií, verbálnych naratívov, literárnej kreativity, ako aj opakujúcich sa vzorcov správania) ako prejav kompulzívneho prežívania, kontroly a spracovania traumatického zážitku spojeného s prvým aktom zabitia. Podľa koncepčných prác popredných špecialistov na profilovanie sériových vrahov, vrátane Roberta Resslera a Johna Douglasa, sa miesto prvej vraždy často stáva „jadrom“ budúceho fantazijného života a vzorcov správania páchateľa.

Analýza psychobiografických údajov skúmaného subjektu (vrátane verbálnych a behaviorálnych markerov, charakteristík naratívnej štruktúry jeho výpovedí, selektivity spomienok, ako aj prítomnosti disociatívnych alebo racionalizačných stratégií) umožňuje identifikovať indikátory typické pre jednotlivcov, ktorí skrývajú účasť na násilných úmrtiach iných ľudí. Medzi tieto indikátory môže patriť abnormálna fixácia na určité témy, vyhýbanie sa špecifickým časovým alebo priestorovým odkazom, používanie pasívnych konštrukcií pri opise traumatických udalostí a projekcia zodpovednosti na vonkajšie okolnosti.

Napriek tomu sú takéto pozorovania predbežné a vyžadujú si systematické overenie prostredníctvom retrospektívnej analýzy dostupných údajov a súhrnu existujúcich faktov vrátane chronologickej rekonštrukcie životného cyklu, krížovej kontroly svedectiev a porovnania so zavedenými behaviorálnymi profilmi.

V kontexte tohto článku bude nižšie predstavená selektívna retrospektívna rekonštrukcia psychobiografie skúmaného subjektu vrátane obdobia jeho mladosti. Predtým je však metodologicky vhodné načrtnúť koncept „prvej vraždy“ na základe medzinárodných výskumných údajov — konkrétne význam tohto zlomového bodu pre sériových vrahov a dynamiku jeho vplyvu na následné behaviorálne a fantazijsko-naratívne zmeny.

Prečítajte si celú správu.

---

Zdroje:

1. John Douglas, Mark Olshaker, “Journey Into Darkness”

2. Reid Meloy (2000), “The Nature and Dynamics of Sexual Homicide”, Aggression and Violent Behavior, Vol. 5, No. 1, pp. 1–22: https://drreidmeloy.com/wp-content/uploads/2015/12/2000_TheNatureAndDyn.pdf

3. Simon, G. [2018]. The Portrayal and the Attributes of Serial Killers and Some of the Most Notorious Ones. National University of Public Service (Hungary) https://real.mtak.hu/107807/

4. Beck, A. T. (1995). Cognitive Therapy: Basics and Beyond. Guilford Press). https://psycnet.apa.org/record/1995-98312-000

5. Alexander Dvorkin’s book “My America” (2013) https://fb2.top/moya-amerika-813075

6. Meloy, 1988; FBI BAU, Crime Classification Manual

7. Book “Kalalatsy” by Arkady Rovner — Moscow: “New Time” International Association of People of Culture, PSK Timan, 1990.

8. Alexander Dvorkin, “Teachers and Lessons. Memories, Stories, Reflections” (2008) https://www.labirint.ru/books/240384/

9. https://www.thetedkarchive.com/library/john-h-campbell-profilers-leading-investigators-take-you-inside-the-criminal-mind-book