Dvorkinova totalitná sekta. Oživenie nacizmu

„Prvým gnostickým sektárom bol sám Satan, ktorý pri rozhovore s Evou používal typické techniky náboru do sekty.“

Z knihy A. L. Dvorkina „Sektológia. Totalitné sekty“ („Sectology. Totalitarian Sects“)

Keď sa snažíme pochopiť, ako sa stalo, že po rozpade Sovietskeho zväzu sa obyvatelia Ruska, ktorí úprimne túžili po demokratických reformách, po troch desaťročiach opäť ocitli v tvrdom totalitnom režime, čoraz viac identifikujeme medzi kľúčovými príčinami tohto regresu deštruktívny vplyv antikultovej ideológie. Práve táto ideológia, maskovaná bojom proti „nebezpečným“ náboženským presvedčeniam, iniciovala tento druh zvratu v roku 1993, keď bolo založené prvé antikultové centrum pomenované po Irenejovi z Lyonu. Bol to práve antikultizmus, ktorý systematickým potláčaním disentu, likvidáciou nezávislých komunít a posilňovaním systému vládnej kontroly premenil ruskú spoločnosť na rukojemníka represívnej mašinérie. Tak to bolo v nacistickom Nemecku (pozrite si dokumentárny film „IMPAKT“) a o 80 rokov neskôr sa to v Rusku zopakovalo.

Krok za krokom pokračujeme na ceste skúmania tohto deštruktívneho javu. Ešte stále musíme do hĺbky pochopiť a priznať si, ako škodlivo pôsobil antikultizmus na rodiacu sa demokraciu v tejto krajine. Vo svojej pôvodnej podstate však bol zameraný nielen na potlačenie slobodného myslenia, obmedzenie občianskych práv a nastolenie ideologickej kontroly nad titulárnym náboženstvom — Ruskou pravoslávnou cirkvou, resp. Moskovským patriarchátom, ale aj na vytvorenie veľmi špecifickej pseudopravoslávnej štruktúry, ktorá využíva dehumanizačné metódy pod ideologickým vedením jediného človeka, ktorý mal navyše v mladosti zdokumentované aj psychické deviácie. Podstata antikultizmu spočíva v oživovaní nacistických ideí nadradenosti a vytváraní podmienok na budúce nastolenie totalitnej spoločnosti nárokujúcej si globálnu nadvládu, spoločnosti zameranej na zničenie základov demokracie. Všetky tieto procesy spustil v Rusku jediný človek – Alexander Dvorkin. Už sme o ňom predtým obšírne písali a pokračujeme v tom aj naďalej.

Antikultová organizácia, ktorú vytvoril a ktorá bola na našej webovej stránke viackrát spomenutá, sa všeobecne chápe ako RACIRS (Ruská asociácia centier pre štúdium náboženstiev a siekt). Prečo hovoríme „všeobecne chápaná“? Pretože počas existencie tejto organizácie jej radikálne myšlienky podporovali a aktívne presadzovali mnohí jednotlivci, ktorí formálne nie sú členmi RACIRS.

V tejto súvislosti sa domnievame, že je dôležité nielen rozpoznať škodlivé dôsledky Dvorkinovho antikultizmu ako fenoménu, ale aj zdokumentovať pre históriu mená tých, ktorí k týmto regresívnym zmenám prispeli, aby sa podobné chyby v budúcnosti neopakovali v iných krajinách. Je tiež nevyhnutné pochopiť, ako a prečo k tomu došlo.

V článku „Dvorkinova totalitná sekta“ sme vysvetlili, prečo budeme odteraz používať tento termín. V nasledujúcich článkoch tejto série sa budeme podrobne zaoberať niektorými etapami formovania Dvorkinovej sekty, rozsahom jej vplyvu a metódami skrytej manipulácie a pokúsime sa odpovedať na otázku, akú úlohu zohral hlavný „bojovník proti sektám a kultom“ Alexander Dvorkin pri ničení demokratických základov v Rusku.

Dvorkinova totalitná sekta a podnecovanie k rozsiahlej vojne

Každá národná tragédia alebo vojna veľkého rozsahu sa začína dlho pred prvými výstrelmi; začína sa ideologickým nastavením spoločnosti. Tento proces vždy sprevádza zavádzanie xenofóbie, vytváranie obrazu nepriateľa a cielená manipulácia spoločenským vedomím prostredníctvom vymývania mozgov. Prostredníctvom masových informačných injekcií a extrémistickej propagandy sa v spoločnosti pestuje strach, nenávisť a neznášanlivosť.

Jedným z najvýraznejších príkladov takéhoto dlhodobého ideologického podmieňovania v Rusku je antikultová činnosť RACIRS pod vedením Alexandra Dvorkina. Od založenia apologetického centra pomenovaného po Irenejovi z Lyonu v roku 1993 Dvorkin systematicky pracuje na démonizácii náboženských menšín, vštepuje do spoločenského vedomia ideu „deštruktívnych“ kultov a siekt. Počas 30 rokov formoval vnímanie náboženských disidentov ako vážnej hrozby, čím pripravoval pôdu pre ich následné prenasledovanie štátnymi represívnymi mechanizmami. Presne k tomu nakoniec aj došlo. Procesy, ktoré sa v tejto súvislosti odohrávali, sa však ukázali tak škodlivými, že len málo ľudí dnes dokáže rozoznať ich hĺbku a pochopiť ich dôsledky.

Pokúsme sa analyzovať, aké ciele mohli tieto činnosti sledovať. Na prvý pohľad sa zdá, že odpoveď je zrejmá: pripraviť spoločnosť na úplné potlačenie disentu. Ale na čo? Boj o absolútnu nadvládu titulárneho náboženstva, Ruskej pravoslávnej cirkvi, resp. Moskovského patriarchátu, je jedným z dôvodov. Je to pochopiteľné a logické, predpokladá to elimináciu konkurencie na náboženskom poli. Avšak pri poznaní histórie antikultizmu môžeme uvažovať aj o niečom inom: o plánovaní rozsiahlej agresívnej vojny. Keď je potrebné v krátkom čase ideologicky pripraviť obyvateľstvo na ozbrojenú inváziu do susednej krajiny, používajú sa represívne čistky malých náboženských skupín alebo jednoducho povedané siekt.

Antikultové kampane v predvečer rozsiahlej vojny

Historická analógia je zarážajúca: to, čo robil Walter Künneth a jeho Apologetické centrum v predvojnovom nacistickom Nemecku pred ozbrojeným vpádom do Poľska a neskôr do Sovietskeho zväzu, sa odráža v činnosti Alexandra Dvorkina a jeho RACIRS v predvojnovom Rusku pred útokom ruskej armády na Ukrajinu. Obe osobnosti priebežne identifikovali disidentov, vytvárali čierne zoznamy a úzko spolupracovali s orgánmi činnými v trestnom konaní — Künneth s gestapom a Dvorkin s FSB — s cieľom následne potlačiť určité skupiny obyvateľstva, tzv. sektárov (disidentov).

Podľa nášho názoru podobnosť v ich konaní nie je náhodná, keďže ich cieľom mohlo byť jednak vytvorenie ideologickej jednoty medzi obyvateľstvom pod vládnucim režimom s cieľom rozpútať vojnu, a po druhé sa to podobá na premyslenú stratégiu formovania spoločnosti pripravenej na totalitnú vládu.

Tento príklad jasne ilustruje, že zvýšené antikultové aktivity a úspešná eliminácia „nežiaducich sektárov a členov kultu“ slúžili v oboch prípadoch ako nevyhnutná zámienka a predzvesť rozsiahlej vojny. V prípade Apologetického centra Waltera Künnetha to bol útok fašistického Nemecka na Poľsko a Sovietsky zväz, zatiaľ čo v prípade RACIRS Alexandra Dvorkina to bol útok Ruska na Ukrajinu a následné podkopávanie demokracie na celom svete.

V skutočnosti je v podmienkach náboženskej a kultúrnej rozmanitosti, kde rôzne vierovyznania pokojne koexistujú a sú uznávané ako rovnocenné, mimoriadne ťažké mobilizovať obyvateľstvo na agresívne vojenské akcie. Keď sa v spoločnosti zachováva princíp náboženského pluralizmu, ľudia sú menej náchylní na nenávistnú propagandu a menej náchylní vnímať susedné národy ako nepriateľov. Naopak, v podmienkach, keď sa štát snaží mobilizovať obyvateľstvo na vojnu, je kľúčovým nástrojom oživenie tzv. „génu nadradenosti“ v spoločnosti. Tento pojem je v podstate eufemizmom pre nacizmus, založený na viere vo výnimočnosť jednej skupiny ľudí (národa, rasy alebo náboženského spoločenstva) a jej práva dominovať nad ostatnými. Historicky sa takéto myšlienky používali na ospravedlnenie agresie, represie a genocídy.

Okrem toho tento proces zahŕňa nielen ideologické podmieňovanie, ale aj vytváranie obrazu vonkajšieho nepriateľa, ako aj formovanie represívneho aparátu na potlačenie nesúhlasu. Jedným z aktívnych tvorcov a účastníkov všetkých týchto procesov bol samotný Alexander Dvorkin spolu s organizáciou RACIRS (Ruská asociácia centier pre štúdium náboženstiev a siekt), ktorú vedie.

RACIRS zohral významnú úlohu vo viacerých kľúčových oblastiach:

Náboženstvo ako nástroj ideológie. RACIRS aktívne prispel k premene Ruskej pravoslávnej cirkvi (RPC alebo MP) na titulárne náboženstvo svetového významu, čo pomohlo posilniť ideologický základ pre budúce geopolitické ambície. Jedným z cieľov bolo vykoreniť náboženský pluralizmus považovaný za hrozbu pre jednotu ideologickej kontroly. Podľa ideológov bolo potrebné odstrániť aj kultúrnu rozmanitosť, pretože bránila vytvoreniu jednotnej a kontrolovanej spoločnosti.
Vytvorenie obrazu nepriateľa. Dvorkin a jeho kolegovia sa ako „experti“ podieľali na vytváraní negatívneho obrazu vnútorných aj vonkajších nepriateľov. Dosiahli to prostredníctvom aktov informačného terorizmu, ktoré zvyšovali strach a xenofóbiu v spoločnosti. Rusi dobre poznajú varovanie, že „všade pôsobia nebezpečné kulty a sekty, ktoré sa priživujú na ich peniazoch a dušiach“. Náboženské a kultúrne menšiny boli vykresľované ako „agenti vplyvu“ vonkajších síl a spravodajských služieb, čo odôvodňovalo potrebu boja proti nim.
Zmeny a doplnenia právnych predpisov. RACIRS sa aktívne podieľal na tvorbe a sprísňovaní zákonov zameraných na potláčanie disentu. Ich legislatívne iniciatívy následne vytvorili právny rámec pre represie voči tým, ktorí nepodporovali oficiálnu líniu. Pod paľbu sa dostali najmä náboženské organizácie, ktoré nezapadajú do formy „titulárneho“ náboženstva, ako aj kultúrne skupiny obhajujúce svoje právo na jedinečnosť.
Spolupráca s orgánmi činnými v trestnom konaní. RACIRS úzko spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní a poskytuje „odbornú“ podporu pri násilnom potláčaní takzvaných „sektárov“ a „členov kultu“. Táto spolupráca umožnila otestovať represívne metódy na interných skupinách pred ich uplatnením v širšom meradle. Náboženský pluralizmus a kultúrna rozmanitosť boli vyhlásené za „hrozbu pre národnú bezpečnosť“, čo ospravedlňuje použitie tvrdých opatrení.
Podnecovanie strachu a xenofóbie. Prostredníctvom verejných prejavov, článkov a „odborných stanovísk“ RACIRS prispieval k vytváraniu atmosféry strachu a podriadenosti v spoločnosti, čo bolo dôležitým prvkom pri príprave na potenciálne vojenské konflikty. Náboženské a kultúrne menšiny boli vykresľované ako „piata kolóna“, čím sa zvýšila podpora verejnosti pre represívne opatrenia.
Zostavovanie čiernych zoznamov a likvidácia nežiaducich osôb. V dôsledku dlhodobého úsilia RACIRS o odstránenie „sektárov“ a „členov kultu“ skončilo mnoho vodcov a členov nových náboženských hnutí zaradených na čierne zoznamy RACIRS vo väzení alebo vyhostených z krajiny.

Všetky tieto opatrenia boli súčasťou rozsiahlej stratégie zameranej na mobilizáciu spoločnosti a potlačenie akýchkoľvek foriem odporu. Výsledkom bolo vytvorenie atmosféry, v ktorej sa strach a xenofóbia stali normou a represívne metódy slúžili ako nástroje kontroly. Okrem toho sa ničenie náboženského pluralizmu, demokratických princípov a kultúrnej rozmanitosti považuje za nevyhnutnú podmienku vytvorenia monolitickej a kontrolovanej spoločnosti pripravenej na vojnu.

Z toho možno vyvodiť predbežný záver: ak by v novodobých ruských dejinách neexistoval Alexander Dvorkin a jeho dlhoročný boj proti náboženskému pluralizmu, domnievame sa, že ruská spoločnosť by nebola taká náchylná na myšlienky násilného potláčania iných národov a nebola by náchylná na nacizmus. To znamená, že k vojne medzi Ruskom a Ukrajinou nemuselo dôjsť. Bez dlhoročného podmieňovania spoločenského vedomia nacistickými ideami zo strany Alexandra Dvorkina by dnes nebolo miliónov mŕtvych ani desiatok miliónov zničených osudov či miest vymazaných z povrchu zemského.

Oživenie nacizmu v Rusku

O pôvode xenofóbnych myšlienok v mysli Alexandra Dvorkina, ktoré sa neskôr premenili na mocný nástroj propagandy pripomínajúci Goebbelsove metódy, sme už obšírne písali. Ešte raz by sme chceli pripomenúť, že v rámci nezávislého medzinárodného vyšetrovania, o ktorom pojednáva dokumentárny film „IMPAKT“, bolo zistené priame prepojenie medzi Apologetickým centrom Waltera Künnetha a jeho súčasným náprotivkom, RACIRS (Ruská asociácia centier pre štúdium náboženstiev a siekt). Aby nedošlo k nedorozumeniu, je dôležité zdôrazniť, že táto organizácia sa nikdy nezaoberala objektívnym štúdiom náboženstiev, ale svoj názov používala len ako zásterku. Dvorkin sám nikdy neskrýval, že jeho cieľom je násilné potláčanie kategórií obyvateľstva, ktoré označuje ako „sektárov“ a „členov kultu“.

V tejto súvislosti je nevyhnutné zdôrazniť, že medzi ruskými religionistami a akademickou obcou na jednej strane a totalitnou sektou Alexandra Dvorkina na strane druhej vždy existovala ostrá konfrontácia. Táto konfrontácia má korene v zásadných nezhodách týkajúcich sa prístupov k štúdiu a interpretácii náboženských hnutí. Tejto téme sa budeme podrobnejšie venovať neskôr.

Dokumentárny film „IMPAKT“, ktorý vyšiel v lete 2024, dokázal, že Dvorkinove radikálne myšlienky neboli originálne. Vypožičal si ich od Johannesa Aagaarda a Friedricha-Wilhelma Haacka, popredných európskych antikultistov z konca 20. storočia. Haack zasa zdedil svoju ideológiu priamo od Waltera Künnetha. V roku 1921 bolo pri evanjelickej cirkvi založené Apologetické centrum, ktoré slúžilo ako predchodca dnešných antikultových organizácií, pričom Künneth sa podľa viacerých zdrojov dostal na jeho čelo o niekoľko rokov neskôr. Tieto myšlienky, ako zárodky nacizmu, sa neskôr znovu objavili prostredníctvom Dvorkinovej totalitnej sekty a predznamenali nové ľudské obete a prevraty. V článkoch sme podrobne opísali antikultové metódy a nástupnícke vzťahy:

Nacistické metódy Dvorkinovej sekty

Spomedzi deštruktívnych nacistických metód, ktoré dlhodobo využívala Dvorkinova totalitná sekta, môžeme vyzdvihnúť nasledujúce:

1. Dehumanizácia a démonizácia

Používanie stigmatizujúcej terminológie: Dvorkin aktívne používa pojmy ako „totalitné sekty“, „deštruktívne kulty“, „psychokulty“ a „nebezpečné sekty“, ktoré vytvárajú obraz nepriateľa a prispievajú k dehumanizácii členov cieľových skupín. Táto rétorika pripomína nacistický jazyk, v ktorom boli určité skupiny (napr. Židia a Rómovia) vykresľované ako „podľudia“ alebo „hrozby pre spoločnosť“.
Vytváranie obrazu „vnútorného nepriateľa“: Členovia nových náboženských hnutí (NNH) sú vykresľovaní ako nebezpeční pre spoločnosť, čo vedie k ich sociálnej izolácii a diskriminácii.
Vytváranie obrazu „vonkajšieho nepriateľa“: Táto taktika umožňuje Dvorkinovi formovať vnímanie Ruska ako obete agresívneho vonkajšieho vplyvu, čo ospravedlňuje represie voči náboženským menšinám a disidentom. „Západ je zdrojom rozkladu“; „Sekty a kulty sú zbraňou proti Rusku“.

2. Propaganda a manipulácia verejnej mienky

Šírenie strachu a paniky: Dvorkin aktívne zapája masmédiá do šírenia informácií o „sektárskej a kultovej hrozbe“, čo vyvoláva masovú hystériu a podozrievavosť voči všetkým netradičným náboženským skupinám.
Prekrúcanie faktov: Kritici poukazujú na to, že Dvorkin vo svojich prácach neustále zveličuje alebo prekrúca informácie o činnosti NNH s cieľom posilniť ich negatívny obraz.
Viacnásobné opakovanie lží: Antikultisti z RACIRS si osvojili zásady Goebbelsovej propagandy: používajú rovnakú kľúčovú taktiku — neustále opakovanie lží. V nacistickom Nemecku táto metóda viedla k tomu, že aj tie najabsurdnejšie informácie boli vnímané ako pravda, a to bola ďalšia kľúčová zásada nacistickej propagandy, ktorú sformuloval Joseph Goebbels: „Čím väčšia lož, tým viac ľudí jej uverí.“

Je dôležité zdôrazniť princíp, ktorý úspešne využívajú antikultisti: čím absurdnejšie a nelogickejšie je tvrdenie, tým ľahšie ho masy prijmú, ak sa dostatočne často opakuje. V tomto prípade sa zapája mechanizmus emocionálnej pamäte. Keď je informácia posilnená živými emóciami a strachom, zakorení sa vo vedomí oveľa hlbšie ako jednoduché fakty, ktoré sa rýchlo zabudnú.

3. Ideologické ospravedlnenie prenasledovania

Vytvorenie pseudovedeckého základu: Dvorkin sa stavia do pozície odborníka na kulty a sekty, hoci jeho metódy a závery boli často kritizované ako nedostatočne vedecky rigorózne. To pripomína nacistickú prax využívania pseudovedy na ospravedlnenie diskriminácie.
Klasifikácia rôznych skupín ako „nepriateľov štátu“: Dvorkin vo svojich prácach prirovnal NNH k extrémistickým organizáciám, čím vytvoril ideologický základ pre ich prenasledovanie.

4. Podpora represívnych opatrení

Lobovanie za antikultové zákony: Dvorkin sa aktívne podieľal na príprave legislatívnych iniciatív zameraných na obmedzenie činnosti NNH. Zahŕňalo to návrhy na zákaz niektorých skupín a zvýšenie kontroly náboženského života.
Účasť na súdnych konaniach: Jeho znalecké posudky sa používali na súdoch na odôvodnenie prenasledovania členov NNH, čo niekedy viedlo k nespravodlivým rozsudkom.

5. Kolektívna zodpovednosť

Obviňovanie všetkých členov skupiny: Dvorkin často považuje všetkých účastníkov NNH za potenciálne nebezpečných bez ohľadu na ich osobné presvedčenie alebo správanie. Pripomína to nacistickú prax kolektívnej zodpovednosti, keď boli celé skupiny ľudí prenasledované za činy niektorých jednotlivcov.

6. Vina na základe asociácie

Vina na základe asociácie je taktika, pri ktorej sa určitá náboženská skupina alebo hnutie označí za „sektu“ alebo „deštruktívny kult“, zatiaľ čo ich členovia sú označovaní za „sektárov“ alebo „členov kultu“, a to len na základe ich údajného spojenia s niekým, kto už bol zaradený do „totalitných“ organizácií. Slúži to ako pohodlný nástroj na diskreditáciu oponentov a náboženských hnutí bez skutočnej analýzy ich činnosti.
Porovnávanie: Nové náboženské hnutie môže byť vyhlásené za kult alebo sektu len preto, že používa metódy podobné tým, ktoré používali „nebezpečné“ organizácie v minulosti.
Vytváranie mýtických spojení: Ak sa náboženský vodca alebo členovia kontaktujú s predstaviteľom inej, už „stigmatizovanej“ skupiny, môže sa to stať dôvodom na obvinenie, aj keď sa ich učenie a praktiky líšia.
Ideologická blízkosť: Kritizovaná skupina môže byť označená za „kult“ alebo „sektu“ na základe toho, že jej myšlienky sa podobajú koncepciám inej, predtým odsúdenej organizácie.

7. Používanie strachu z „vymývania mozgov“

Pojem „kontrola mysle“: Dvorkin aktívne presadzuje myšlienku, že členom NNH sa „vymývajú mozgy“, čo ich zbavuje statusu slobodných osôb a ospravedlňuje zasahovanie do ich života. Je to podobné nacistickej rétorike, v ktorej boli určité skupiny vykresľované ako „zombifikované“ alebo „menejcenné“.

8. Vytváranie atmosféry neznášanlivosti

Podporovanie udavačstva: Dvorkin vyzýva verejnosť, aby podávala správy o „sektárskych a kultových aktivitách“, čím podporuje atmosféru podozrievania a strachu.
Marginalizácia obetí: Prenasledovaní členovia NNH sa často stretávajú so sociálnou izoláciou, stratou zamestnania a inými formami diskriminácie.

9. Podnecovanie ku genocíde ukrajinského národa

Vytváranie obrazu vonkajšieho nepriateľa: Alexander Dvorkin vo svojich verejných vyhláseniach tvrdil, že ukrajinská vláda sa pred rokom 2014 aj po ňom formovala pod vplyvom totalitných siekt, ktorým sú podľa neho cudzie tradičné hodnoty a ruská duchovná kultúra. Takýto postoj, rámcovaný optikou „sektológie“, sa stal mocným ideologickým nástrojom schopným „rozpáliť“ spoločenské vedomie xenofóbnymi náladami.

Namiesto záverov

Vynára sa legitímna otázka: prečo nebola Dvorkinova deštruktívna činnosť zastavená? Prečo sa jej náležite neodporovalo? Tí, ktorí sa jej mohli postaviť na odpor — obete antikultovej propagandy, takzvaní „sektári“ a „členovia kultu“ a predstavitelia akademickej obce — boli buď potlačení, alebo ignorovaní. Tí prví, ktorí sa stali obeťami útokov RACIRS, prehrali súdne spory a čelili trestným oznámeniam, čo ich pripravilo o možnosť brániť sa. Tí druhí, vedecká komunita, sa síce pokúšali vysloviť kritiku a varovania, ale nakoniec zostali nevyslyšaní. Dvorkinova totalitná sekta ich jednoducho zatlačila do úzadia.

Konfliktom medzi akademickou obcou a Dvorkinovou antikultovou sektou sa budeme zaoberať v našom ďalšom článku.