Znalecký posudok ako zbraň teroru. 3. časť

DVORKINOVI PSEUDOZNALCI

V tomto článku podrobne analyzujeme, ako legislatívne medzery, inštitucionálne deformácie a osobné zapojenie konkrétnych aktérov premenili znalecké posudky na kľúčový nástroj, ktorý využíva extrémistická a teroristická sekta RACIRS a jej vodca Alexander Dvorkin. Odhalíme schémy používané na vytváranie „represívnych znaleckých posudkov“. Ukážeme, ako Alexander Dvorkin využíva právny inštitút spravodlivosti, ktorý má za úlohu chrániť pravdu, zabezpečiť zákonnosť a posilňovať právny štát, na podnecovanie nepriateľstva a nenávisti medzi obyvateľstvom a na spustenie mechanizmu vládnej represie a ničenia. 

V predchádzajúcej sérii článkov sa naša analýza nezameriavala len na notoricky známy tomský proces týkajúci sa knihy „Bhagavadgíta taká, aká je“, ako je podrobne opísané na stránke actfiles.org (impakt.sk) v článku „Znalecký posudok ako zbraň teroru“. Podrobne sme tiež preskúmali korene moderného nacizmu, ktoré sa odzrkadľujú v činnosti Alexandra Dvorkina (článok „Znalecké posudky ako zbraň teroru. 2. časť. Nultý pacient súčasného nacizmu“). V tomto článku sa budeme zaoberať širším kontextom: právnymi, metodickými a personálnymi predpokladmi, ktoré umožnili začatie tohto konkrétneho procesu, ako aj mnohých ďalších podobných procesov. Činnosť „súdnych znalcov“ zo siete RACIRS nemá nič spoločné s vedeckým výskumom, ale skôr so zločineckým sprisahaním, vedomou a koordinovanou činnosťou zameranou na falšovanie „dôkazov“ na dosiahnutie trestných zámerov.

Právny rámec pre zneužívanie

Základom pre beztrestné využívanie pseudoznaleckých posudkov Dvorkinom a jeho komplicmi na represívne účely nie je ani tak absencia zákona, ako skôr jeho špecifická konfigurácia, ktorá vytvára „šedé zóny“ a medzery pre bezohľadných aktérov. V tejto súvislosti je kľúčovým ustanovením článok 307 Trestného zákonníka Ruskej federácie (TZ RF), ktorý stanovuje zodpovednosť, vrátane zodpovednosti za vedomé falošné znalecké posudky alebo svedectvá.

Teoreticky je článok 307 TZ RF navrhnutý tak, aby slúžil ako silný odstrašujúci prostriedok, ktorý zabezpečí objektívnosť a svedomitosť súdnych znalcov. Jeho ustanovenie predpokladá trest za vedome falošný posudok (t. j. konanie spáchané s priamym úmyslom) alebo svedectvo znalca alebo odborníka (ako bolo zmenené a doplnené v aktualizovanej verzii článku 307 CC RF), za vedome nesprávny preklad na súde alebo počas predsúdneho konania, ako aj za utajovanie informácií. Hlavný problém spočíva v preukázaní skutočnosti tohto druhu „úmyselného falšovania“, čo spôsobuje, že uvedený článok je mechanizmom, ktorý nefunguje dostatočne dobre.

V praxi sa bezohľadný súdny znalec môže takmer vždy skrývať za frázami o „subjektívnom názore“, „špeciálnej vedeckej škole“, „špecifickej metodike“ alebo v extrémnych prípadoch „úprimnej chybe“. Aby bolo možné preukázať prítomnosť priameho úmyslu (úmyselné a zámerné prekrúcanie faktických údajov súdnym znalcom vo svojej správe), vyšetrovanie musí poskytnúť nepopierateľné dôkazy, že súdny znalec sa jednoducho nemýlil, ale úmyselne skreslil fakty s cieľom zavádzať súd. Keď sa „znalecký posudok“ týka humanitárnych, ideologických alebo náboženských otázok – oblastí, v ktorých je hranica medzi faktom a interpretáciou nejasná – preukázanie úmyslu je takmer nemožné. Avšak aj keby sa to podarilo dokázať, trestom za tento trestný čin je zvyčajne pokuta, verejnoprospešné práce alebo nápravné práce. K uvedenému článku 307 Trestného zákonníka RF existuje aj „poznámka“: „Svedok, obeť, súdny znalec, špecialista alebo prekladateľ sú oslobodení od trestnej zodpovednosti, ak dobrovoľne priznajú nepravdivosť svojho svedectva, posudku alebo vedome nesprávneho prekladu počas predsúdneho konania alebo súdneho konania pred vynesením rozsudku alebo rozhodnutia súdu.“ ¹

Vnútorná zraniteľnosť článku 307 Trestného zákonníka Ruskej federácie sa stala živnou pôdou, na ktorej pod záštitou sekty RACIRS vedenou jej guruom Alexandrom Dvorkinom rozkvitol systém vykonštruovaných prípadov. Je zrejmé, prečo sa Dvorkin sám zúčastňuje na skupinách pracujúcich na legislatívnych iniciatívach a podporuje tam svojich stúpencov a študentov. Zrejme je výhodné neustále zavádzať zmeny a doplnenia zákonov, ktoré si niekedy protirečia a efektívne legitimizujú trestnú činnosť Dvorkina a jeho totalitnej sekty. 

Pozrime sa na trestné schémy, ktoré používajú „znalci“ Dvorkina, a tiež zistíme, či Dvorkinovi  ľudia majú skutočne právo nazývať sa znalcami v správnych a trestných veciach, ktoré iniciujú na jeho príkaz.

Prípad Jeleny Bressem

Ako príklad môžeme uviesť príbeh Jeleny Bressem, ktorá bola obeťou zložitých manipulácií a intríg, do ktorých bol zapojený Dvorkin. Na tento príbeh sme už odkazovali v článkoch „RACIRS na zavolanie alebo ako Dvorkin zobral matke dieťa“ a „Totalitná sekta vládne Rusku. Nie zadarmo“. Tento príbeh pomerne veľa odhaľuje vzhľadom na nasledujúce príklady toho, ako Dvorkinovi „znalci“ manipulujú s faktami a dôkazmi vo svoj prospech.

Podľa výpovede Jeleny jej manžel uniesol syna. Manžel bol „zombifikovaný“ Dvorkinovými sektármi, za čo v skutočnosti zaplatil vlastnými peniazmi. Počas súdneho konania Dvorkin ženu očierňoval v masmédiách, čím poškodil jej povesť a zničil jej život. Rodinný spor využil nielen na finančný zisk, ale aj ako precedens pre svoje ďalšie manipulácie, pričom sa snažil vytvoriť a verejne upevniť v povedomí verejnosti stereotyp, že Herbalife (kde Jelena pôsobila niekoľko rokov) bola údajne „deštruktívna sekta“. V tom čase Dvorkinovi stúpenci, ako aj samotný Dvorkin, zhromažďovali dôkazy v prípade pre súd, vrátane takzvaných znaleckých posudkov, ktoré uznávali mladú ženu za duševne chorú a navrhovali jej umiestnenie do psychiatrickej kliniky na liečbu.

„…môj bývalý manžel uniesol môjho syna a najal si právnika menom Korelov, ktorý, pokiaľ viem, je advokátom Alexandra Dvorkina. V dôsledku toho pre súdny proces, v ktorom sa malo rozhodnúť o mieste bydliska našich detí, vymysleli celú ‚vedeckú‘ prácu s úradnými modrými pečiatkami z nejakej Pravoslávnej humanitnej univerzity svätého Tichona, v ktorej tvrdili, že bola vykonaná štúdia, ktorá údajne dokazuje, že Herbalife je totalitná komerčná sekta, a že ja som jej prívrženkyňa! Ako dôkaz predložili veľké množstvo odkazov na publikácie, ktorých autorom je výlučne Dvorkin. Okrem toho predložili ‚dôkazové‘ materiály z určitých konferencií, ktoré údajne potvrdzujú, že Herbalife je kult. Nakoniec zostavili dva zväzky spisov, v ktorých tvrdia, že som členkou kultu. Navyše Dvorkin osobne vypovedal na súde ako svedok a tvrdil, že som členkou sekty.“

„…Rozhodla som sa overiť, ako fungujú, tak som zavolala do RACIRS a povedala im, že môj manžel údajne pracuje pre Amway, ktorú tiež považujú za sektu (nezmienila som sa o Herbalife a použila som iný príklad), a že sa nedávno začal venovať jóge. Spýtala som sa, čo mám robiť. Okamžite mi načrtli všeobecný scenár: môžem si ich najať, oni prídu, povedia mi, čo mám robiť, vyhotovia dokumenty a budú svedčiť na súde — všetko za určitý poplatok. To potvrdilo, že môj prípad bol dobre naplánovanou operáciou financovanou mojím bývalým manželom.“

Situácia eskalovala do surrealistickej nočnej mory: Jelenin bývalý manžel spolu so svojím právnikom Korelovom vymysleli plán, ako ju vyhlásiť za duševne neschopnú a umiestniť do psychiatrickej liečebne. Aby tento plán posunuli dopredu, predložili súdu údajné znalecké posudky, v ktorých tvrdili, že je duševne nestabilná. 

Ona sa však nevzdala: „Keďže som pochopila, že títo ľudia sa nezastavia pred ničím, poslala som žiadosť do Moskvy, do Federácie súdnych znalcov, a oni mi oznámili, že vykonané testy nezodpovedajú záverom znalcov. Tieto informácie som predložila súdu a ten ich prijal. Zrejme nečakali, že nájdem silu a prostriedky na overenie ich takzvaného ‚znaleckého posudku‘…“

Jelena poskytla kópie materiálov zo svojho prípadu: znalecké posudky, súdne rozhodnutia a protokoly… „Ukázalo sa, že antikultisti majú dobre fungujúci systém na ‚slúženie záujmom klienta‘. Napríklad na Korelovovu právnickú otázku neodpovedal nik iný ako samotný Dvorkin; ‚záver‘ o spoločnosti Herbalife pripravil Dvorkinov študent Alexej Voat a ako podporné dôkazy boli priložené materiály z ich vlastnej konferencie o sektách… Bezpochyby dokonale koordinované úsilie.“  ³

Mimochodom, Maxim Stepanenko, bývalý vedúci misijného oddelenia Tomskej diecézy Ruskej pravoslávnej cirkvi (RPC), bývalý aktívny účastník RACIRS a redaktor misijného apologetického internetového projektu „Smerom k pravde“, uvádza nasledovné vysvetlenie toho, prečo majú Dvorkin a stúpenci RACIRS sklon šíriť fámy o údajných duševných chorobách ľudí s cieľom ich zdiskreditovať:

„Najzaujímavejšie na všetkých týchto situáciách je, že hlava RACIRS Alexander Dvorkin, ktorého stúpenci šírili fámy o duševných chorobách ľudí, ktorých zradili, bol v mladosti sám liečený v psychiatrickej nemocnici a sovietski psychiatri mu stanovili skutočnú diagnózu, ako vyplýva z materiálov, ktoré scientológovia našli v archívoch.“ ⁵

Viac informácií o antikultových aktivitách Maxima Stepanenka, ktorý vykonával Dvorkinove príkazy a bol podnecovateľom a iniciátorom škandalózneho súdneho procesu týkajúceho sa knihy „Bhagavadgíta taká, aká je“, nájdete v článku „Znalecké posudky ako zbraň teroru“. Maxim Stepanenko, veterinár z povolania, je názorným príkladom typu ľudí, ktorých Dvorkin prijíma ako svojich asistentov, antikultových špecialistov a „odborníkov na boj proti kultom a sektám“. Ako poznamenáva Dvorkin, „…ak je vôľa a nadšenie, dá sa prekonať čokoľvek. Skúsenosti s bojom proti sektám a kultom ukazujú, že skutočná práca prebieha v tých diecézach, kde sú ľudia, ktorí sa nadchli a chcú niečo robiť.“ „Misijné oddelenie v Ufe je vo svojej práci vysoko kvalifikované, hoci všetku prácu vykonáva jedna osoba, Maxim Stepanenko, veterinár z povolania.“ „…ak je v diecéze skutočne ‚neúnavný‘ pracovník, potom existuje spoločenská práca; ak je skutočne ‚neúnavný‘ pracovník, potom existuje práca s armádou, s väznicami atď.“

Pre Dvorkina nie sú takíto „špecialisti“ len „neúnavní“ — sú to ľudia, na ktorých vždy budú kompromitujúce dôkazy, čo znamená, že budú podriadení Dvorkinovi.

„Takáto aktívna misijná činnosť, ako v Jekaterinburgu, nie je pre našu cirkev typická, však? Nemyslíte si, že to vlastne nie je celkom misijná činnosť a vo vonkajšom svete to vyzerá pasívne?“

„Všeobecne povedané, áno, samozrejme. Existujú síce výnimky, ale ako vieme, tie len potvrdzujú všeobecné pravidlo. Existuje mnoho dôvodov, ale predovšetkým jednoducho nemáme čas na misijnú činnosť, pretože musíme obnoviť infraštruktúru, ktorú sme stratili počas rokov prenasledovania. O akej vonkajšej misii hovoríme, keď sotva dokážeme zorganizovať vnútornú misijnú činnosť! Potrebujeme personál, ale kde ho získať? Pred pätnástimi rokmi boli v celom Sovietskom zväze tri teologické vzdelávacie inštitúcie. Dnes je samozrejme založených mnoho nových, ale kvalita vzdelávania stále veľmi zaostáva za požadovanou úrovňou. Na druhej strane, ak existuje ochota a nadšenie, dá sa prekonať čokoľvek. Skúsenosti s bojom proti sektám a kultom ukazujú, že skutočná práca prebieha v tých diecézach, kde sú ľudia, ktorí sa nadchli a chcú niečo robiť. Okrem Jekaterinburgu je to Novosibirsk. Teraz vzniklo aktívne misijné centrum v Tule a v Tveri. Misijné oddelenie v Ufe je vo svojej práci vysoko kvalifikované, hoci všetku prácu vykonáva jedna osoba, Maxim Stepanenko, veterinár z povolania. Práve som sa vrátil z Kamčatky a veľmi ma potešilo, keď som videl mladého kňaza, ktorý zorganizoval misijné centrum a aktívne sa v ňom angažuje. Všetko závisí od záujmu určitých ľudí. Často si spomínam na slávnu pieseň Vysockého so slovami: ‚…je málo skutočne oddaných, takže nie sú žiadni vodcovia.‘ To neplatí len pre misijnú prácu: ak je v diecéze skutočne ‚oddaný‘ pracovník, potom existuje sociálna práca; ak je skutočne ‚oddaný‘ pracovník, potom existuje práca s armádou, s väznicami atď.“

Existuje veľmi výrečný príklad toho, ako Dvorkinov „špecialista“, veterinár Maxim Stepanenko, nakazený myšlienkou nacizmu — nadradenosťou niektorých ľudí nad ostatnými — „odhadol“, že v jeho regióne „existuje asi 50 siekt, ktoré vytvorili viac ako 30 mimovládnych organizácií“. Zahrnul tam všetko: kurzy jógy, skupiny cudzích jazykov, diskusné kluby, premietania filmov, prednášky o psychológii, líderstve a rodinných vzťahoch. To isté sa stalo v histórii nacizmu, keď označovanie rôznych skupín za „kulty“ a „sekty“ slúžilo ako nástroj na dehumanizáciu ľudí, ktorí mysleli inak.

„Vedúci misijného oddelenia Tomskej diecézy Maxim Stepanenko na tlačovej konferencii agentúry Interfax uviedol, že podľa jeho odhadov v našom regióne pôsobí asi 50 siekt, ktoré založili viac ako 30 mimovládnych organizácií.“

„Podľa vedúceho misijného oddelenia Tomskej diecézy sú sekty a kulty obzvlášť agresívne v oblasti rehabilitácie alkoholikov a drogovo závislých. Okrem toho by sa obyvatelia Tomska mali vyhýbať kurzom jógy (podľa Stepanenka‚ 9 z 10 pozvánok na jógu vedie k sekte‘), ako aj skupinám cudzích jazykov, diskusným klubom, premietaniam filmov, prednáškam o psychológii, líderstve a rodinných vzťahoch. Človek príde na nenáboženskú akciu a skončí v sekte, a potom začne rafinovaný nábor,“ zdôraznil Maxim Stepanenko.

Alexander Dvorkin, predseda Rady expertov pre štátne náboženské hodnotenie pri ruskom Ministerstve spravodlivosti, známy bojovník proti totalitným sektám, podporil svojho tomského kolegu: „Hlavný rozdiel medzi sektami a tradičnými denomináciami je podvod pri nábore.“  ⁷

Dvorkinovo patrimónium: „jednodňové“ fiktívne firmy

Je celkom zrejmé, že Dvorkin spočiatku testoval svoje hlavné zločinecké plány v malých mestách ruského vnútrozemia. Kto by tam overoval fakty, zisťoval pravdu a vykonával následné vyšetrovania, ak by miestni zodpovední úradníci v danom prípade boli zapletení do zločineckej konšpirácie? Svoje plány realizoval aj v „patrimóniu“ misijných oddelení RPC, ktoré viedli zástupcovia RACIRS.

Ak vysledujeme občianske a trestné prípady, na ktorých sa podieľala Dvorkinova totalitná sekta, pokiaľ ide o to, kto a akým spôsobom podal žaloby, inicioval trestné a občianske konania a vypracoval znalecké posudky, od ktorých niekedy závisel výsledok celého súdneho konania, je určite možné identifikovať nielen Dvorkinovu zločineckú sieť, ale aj mená tých istých ľudí, ktorí sa v nej nachádzajú — tých istých falošných „znalcov“ spojených s Dvorkinom alebo jeho organizáciami, a dokonca aj tie isté texty ich znalekých posudkov, napriek odlišným menám znalcov a odlišným regiónom a miestam, kde boli „znalecké posudky“ vypracované.

Okrem toho medzi zúčastnenými budú často nielen rovnakí špecialisti z určitých oddelení určitých inštitúcií, ale aj „znalci“ z malých podnikateľských subjektov, ktoré sa v bežnej reči nazývajú „jednodňové firmy“ (hoci môžu fungovať roky), t. j. fiktívne spoločnosti založené špeciálne na takéto účely, napr. pod rúškom nejakého centra s honosným názvom „Centrum pre kultúrne a religionistické štúdie“.

Charakteristickým rysom takýchto fiktívnych firiem je, že tento druh spoločnosti by bol zaregistrovaný bez akéhokoľvek obratu alebo zamestnancov: spravidla by mal len zakladateľa, riaditeľa a možno účtovníka. V takýchto prípadoch zodpovedná osoba overí, či sa v otvorenom registri hospodárskej činnosti tejto spoločnosti (v zozname údajov týkajúcich sa jej hlavného druhu činnosti a doplnkových služieb) nie sú žiadne náznaky forenzných expertných činností.

Ľudia, ktorí vedú túto krátkodobú fiktívnu firmu a nazývajú sa „znalcami“, môžu ponúkať svoje služby „rýchlo a lacno“. Je dôležité oficiálne skontrolovať, či majú dostatočnú kvalifikáciu na poskytovanie takýchto služieb súdom, a neobmedzovať sa len na ich vlastnú propagáciu na ich webovej stránke. Je dôležité poznať skutočné kvalifikačné predpoklady takýchto „znalcov“ (vzdelanie, diplomy, certifikáty, prax, pracovné skúsenosti a ich vedecké práce) a či majú dostatočnú kvalifikáciu na poskytovanie „znaleckého posudku“ v sporných otázkach, ktoré sa posudzujú. Samozrejme, človek by mal mať aspoň všeobecnú predstavu o tom, čo je kvalitný znalecký posudok alebo vedecko-právna expertíza, ako vyzerajú a aký je ich obsah.

Zvlášť pozoruhodné je, aké právne závery „znalci“ z takýchto „jednodňových“ firiem uvádzajú vo svojich „znaleckých posudkoch“. Často sa stáva, že títo „znalci“ vyvodzujú právne závery, ktoré nie sú v ich kompetencii. Napríklad pri kontrole sa môže ukázať, že konkrétny „špecialista“ nemá právnické vzdelanie alebo nie je odborníkom v príslušnej vedeckej oblasti. Alebo môžu vyjadriť zjavne subjektívny názor na kontroverznú otázku, pričom ju v skutočnosti podrobne a komplexne nepreskúmali. Alebo ich závery nie sú ničím podložené a vychádzajú skôr z osobných domnienok a predpokladov ako z objektívnych faktov. Takéto „znalecké posudky“ môžu obsahovať aj odkazy, ktoré presahujú rámec posudzovanej udalosti a skutkovej podstaty údajného trestného činu.

Všetko toto naznačuje, že uvedený „znalec“ je zaujatý a má záujem na výsledku prípadu. Konanie takýchto „znalcov“ môže obsahovať znaky trestného činu podľa časti 1 článku 307 Trestného zákonníka RF — poskytnutie vedome falošného odborného posudku na súde. Tieto a ďalšie skutočnosti môžu naznačovať úmyselné protiprávne konanie, možnú predbežnú koordináciu konania a prítomnosť úmyselného trestného spolčenia.

„Súdni znalci“ Dvorkina: Konstantin Putnik a Jelizaveta Ščetinina

Používa Alexander Dvorkin vo svojich zločineckých plánoch podobné krycie spoločnosti s takými pochybnými „znalcami“? Určite áno. Tu sú ilustratívne príklady takýchto spoločností v Rusku, ktoré sú tak či onak spojené s Dvorkinovou organizáciou.

V multinárodnom a multireligióznom regióne Ruska — Čeľabinskej oblasti — existuje autonómna nezisková organizácia (ANO) s honosným názvom „Centrum pre kultúrne a náboženské štúdie, sociopolitické technológie a vzdelávacie programy“. Zakladateľom tejto organizácie je Sergej Sergejevič Bredichin a jej riaditeľkou je Jelizaveta Vitaljevna Ščetinina. Spoločnosť nemá ďalších zamestnancov: zamestnáva len dve osoby.

Podľa verejne dostupných údajov ANO „Centrum pre kultúrne a náboženské štúdie, sociálno-politické technológie a vzdelávacie programy“ v Celoruskom klasifikátore hospodárskych činností (podľa charty organizácie a údajov v Jednotnom štátnom registri právnických osôb) medzi povolenými činnosťami nemá uvedenú „forenznú expertíznu činnosť“.

Informácie o druhoch hospodárskych činností podľa Celoruského klasifikátora podľa druhu hospodárskej činnosti

Informácie o hlavnom druhu činnosti

(OKVED OK 029-2014 (KDES Ed. 2))

Kód a názov druhu činnosti

72.20 Výskum a experimentálny vývoj v oblasti spoločenských a humanitných vied

Štátne registračné číslo (GRN) a dátum zápisu do Jednotného štátneho registra právnických osôb, ktorý obsahuje uvedené informácie

1157400000757

7. mája 2015

Informácie o ďalších druhoch činnosti 

Kód a názov činnosti

73.20.2 Činnosť v oblasti výskumu verejnej mienky

Štátne registračné číslo (GRN) a dátum zápisu do Jednotného štátneho registra právnických osôb, ktorý obsahuje uvedené informácie

1157400000757

7. mája 2015

Napriek tomu bola Jelizaveta Ščetinina, ktorá bola prijatá ako riaditeľka organizácie, prichytená pri zostavovaní pochybných „znaleckých posudkov“ pre súdy spolu so svojím blízkym kolegom a „učiteľom“ Konstantinom Putnikom, vedúcim misijného oddelenia Čeľabinskej diecézy Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktoré je zastúpením RACIRS. Putnik je priamo prepojený s Alexandrom Dvorkinom, ako už bolo spomenuté v článku „Skutočný vládca Ruska: Kto je to?“ na portáli actfiles (impakt.sk).

Konstantin Putnik vyštudoval katedru histórie na Štátnej pedagogickej univerzite v Čeľabinsku. Ako učiteľ histórie pracoval na rusko-tureckom lýceu a od založenia misijného oddelenia čeľabinskej diecézy v roku 2000 tam až do roku 2008 pôsobil ako dobrovoľník. V rokoch 2008 – 2014 sa oficiálne usadil a začal pracovať v Čeľabinskej diecéze ako zástupca vedúceho misijného oddelenia.

Počas tohto obdobia, konkrétne v roku 2010 (potom, čo sa Alexander Dvorkin stal v roku 2009 predsedom Rady expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti), Konstantin Putnik založil takzvanú „expertnú skupinu“ (oficiálne na čele s Irinou Šadrinovou) a podieľal sa na zostavovaní „znaleckých religionistických posudkov“, ktoré neskôr slúžili ako základ pre začatie administratívnych a trestných konaní proti predstaviteľom rôznych nových náboženských hnutí, v Dvorkinovom chápaní — „sektárom“ alebo „kultistom“. Navyše, niektoré zo „znaleckých posudkov“ boli súdmi akceptované a mnohí ľudia boli nakoniec odsúdení. Zdôraznime: učiteľ dejepisu, ktorý by mohol byť možno len odborníkom na históriu, sa vydával za súdneho znalca na religionistiku.

Ak vezmeme do úvahy synchronicitu udalostí odohrávajúcich sa počas „antikultových kampaní“, je zrejmé, že Putnik konal na Dvorkinove príkazy podľa pracovnej schémy dehumanizácie a diskreditácie nevhodných občanov a organizácií. Podľa tejto schémy Dvorkinova totalitná sekta pôsobí v Rusku aj v zahraničí.

Najskôr Putnik spolu so svojimi komplicmi uskutočnil rozsiahlu mediálnu kampaň s cieľom dehumanizovať a diskreditovať konkrétne organizácie alebo občanov podľa pokynov Dvorkina. Putnik sa objavil v masmédiách a vydal rôzne online publikácie venované „boju proti totalitným a deštruktívnym kultom a sektám“ — organizáciám zaradeným na Dvorkinov čierny zoznam.¹⁰ Organizácie zaradené na zoznam nepriateľov stigmatizoval ako „kulty“ a ľudí nazýval „sektármi“ („kultistami“), čím ich vťahoval do náboženskej oblasti, aj keď išlo o verejné alebo komerčné organizácie, charitatívne nadácie a podobne.

V skutočnosti Putnik to všetko robil s cieľom následne použiť falošné obvinenia, aby postavil vedúcich týchto subjektov pred trestný súd, napr. podľa časti 1 článku 239 Trestného zákonníka RF (článok 239 „Založenie neziskovej organizácie, ktorá porušuje osobnosť a práva občanov“, časť 1 „Založenie náboženského alebo verejného združenia, ktorého činnosť zahŕňa násilie voči občanom alebo inak poškodzuje ich zdravie“). Vyvstáva logická otázka: Keďže zákon platí pre všetkých rovnako, znamená znenie tohto článku, že neziskovým organizáciám je zakázané zasahovať do osobnosti a práv občanov, zatiaľ čo komerčné organizácie môžu údajne zasahovať do osobnostných práv občanov? Prečo existuje takýto rozpor?

Stručne sa pozrime na históriu článku 239. V ZSSR sa takáto trestnoprávna norma objavila po prvýkrát v roku 1960. Bol to článok 227 Trestného zákonníka RSFSR „Zasahovanie do osobnosti a práv občanov pod zámienkou vykonávania náboženských obradov“, ktorý stanovoval trestnú zodpovednosť za „založenie skupiny, ktorej činnosť vykonávaná pod zámienkou hlásania náboženských vierovyznaní je spojená s poškodením zdravia občanov a sexuálnou promiskuitou, ako aj za vedenie takejto skupiny alebo zapájanie maloletých do nej“. V rokoch 1960 až 1962 sa článok 227 nazýval „Založenie skupiny, ktorá poškodzuje zdravie občanov“. Následne sa však dispozícia tohto článku niekoľkokrát zmenila a bol do neho zahrnutý pojem „mimovládna organizácia“. Navyše, v rokoch 1991 až 1993 v Trestnom zákonníku neexistovala žiadna norma, ktorá by stanovovala trest za takéto konanie. Do roku 2012 sa článok volal „Organizácia združenia, ktoré zasahuje do osobnosti a práv občanov“. ¹¹ 

V roku 2012, keď Dvorkin už mal absolútnu moc na ruskom ministerstve spravodlivosti, na jeho podnet bol zmenený nielen názov tohto článku, ale aj jeho obsah. Je zrejmé, že na článku sa podieľali Dvorkinovi stúpenci. Právni experti napríklad poukazujú na nezrovnalosti medzi jednotlivými časťami článku a na nesúlad medzi jeho ustanoveniami po novele z roku 2012. I. V. Ivaniško poznamenáva: „V rôznych častiach sa používa rôzna terminológia: Časť 1 — náboženské a verejné združenia; Časť 2 — neziskové organizácie (vrátane neziskových organizácií vykonávajúcich funkciu zahraničného agenta), štrukturálne podjednotky zahraničných neziskových mimovládnych organizácií; Časť 3 — neziskové organizácie.“ Poukazuje tiež na nezrovnalosti medzi časťami 1 a 3 článku 239 CC RF: časť 3 je formulovaná ako „účasť na činnostiach neziskovej organizácie uvedenej v častiach 1 a 2, hoci pojem ‚nezisková organizácia‘ nie je v časti 1 vôbec spomenutý.“ ¹²

Načo sú takéto zložité postupy? Sú potrebné, aby Dvorkin a jeho spolupáchatelia z totalitnej sekty mohli voľne vykonávať represie proti nevinným občanom a porušovať ich zákonné práva a slobody. Takáto prax vedie k monopolizácii práv niektorých veriacich a porušovaniu práv iných, čím sa vytvára základ pre náboženskú neznášanlivosť, ktorá je prvým znakom rozpadu občianskej spoločnosti.

Stojí za to pripomenúť, že pojem „totalitné sekty“ zaviedol v Rusku Alexander Dvorkin v roku 1993. Pojmy „kult“, „sekta“, „nové náboženské hnutie“ a „netradičné náboženské združenie“ však v zákone chýbajú. Federálny zákon „O slobode svedomia a náboženských združeniach“ upravuje činnosť tradičných aj netradičných náboženských združení. Treba však poznamenať, že vďaka Dvorkinovi a jeho stúpencom sa pojmy „kult“, „sekta“ a „totalitná sekta“ zakotvili v rôznych akademických publikáciách, regulačných aktoch a súdnych rozhodnutiach. Je teda spravodlivé tvrdiť, že Dvorkinova sekta koná v rozpore so zákonom?

Konstantin Putik a jeho spolupracovníci teda určite nasledujú Dvorkinovu pracovnú schému. Pokiaľ ide o túto schému, tá je v mnohých prípadoch štandardná:

1. Vytváranie zámerne nepravdivého negatívneho obrazu prostredníctvom masmédií, hanobenie cti, dôstojnosti a obchodnej reputácie takzvaných „kultistov“ a „sektárov“ a ich ohováranie, aby neskôr obvinili „obvinených kultistov“ podľa článku 282 Trestného zákonníka RF — z „činov zameraných na podnecovanie nenávisti alebo nepriateľstva“. Sú obvinení zo všetkých možných závažných hriechov — z tých istých hriechov, ktorých sa mnohí členovia Dvorkinovej totalitnej sekty skutočne dopustili, od pedofílie po duševné poruchy, od antisociálneho správania až po údajné šírenie myšlienok odmietania spoločenských, vládnych a rodinných inštitúcií. Je zrejmé, že Dvorkinovi „bojovníci proti kultom a sektám“ konajú týmto spôsobom, pričom ničia nielen životy týchto ľudí, ale aj ich rodín a okolia a odsudzujú ich deti na kruté detstvo v sirotincoch a detských domovoch, z ktorých väčšinu prevádzkujú cirkvi, ktoré iniciovali prenasledovanie.
2. Prednášanie s „hroznými príkladmi totalitných siekt“ na rôznych workshopoch a konferenciách, niekedy organizovaných samotnými antikultistami. Prostredníctvom týchto prednášok vštepujú nacistické myšlienky o nadradenosti niektorých ľudí nad inými a strašia publikum „hroznými sektami a kultmi“. Túto lož neskôr zakotvia v akademických prácach.
3. Infiltrácia jednotlivcov — mládeže, dospelých a starších ľudí — do „sektárskych“ organizácií ako budúcich fingovaných „svedkov“ v trestných a administratívnych prípadoch, po tom, čo ich mysle boli psychologicky formované „bojovníkmi proti kultom a sektám“. Popri tom dochádza k nelegálnemu zhromažďovaniu osobných údajov ľudí.
4. Začatie trestných konaní na základe žaloby podanej infiltrovanou osobou z radov antikultistov, po ktorej nasleduje odsúdenie ľudí prostredníctvom vedome sfalšovaných znaleckých posudkov vypracovaných skupinou zainteresovaných strán, ktoré konajú v zločineckej kolúzii.

Môžeme len hádať, koľko nevinných občanov bolo počas rokov činnosti osôb ako Putnik z Dvorkinovej totalitnej sekty nespravodlivo uväznených. Všetko toto sa stalo na základe svedectiev, vyhlásení a znaleckých posudkov „odborníka na sekty“ Konstantina Putnika, osoby, ktorá nemá ani odborné vzdelanie, ani dostatočnú kvalifikáciu, ani skúsenosti na vypracovanie takýchto znaleckých posudkov, vrátane tých, ktoré boli predložené súdom.

Konstantin Putnik menovaný za vedúceho misijného oddelenia Čeľabinskej diecézy

4. júla metropolita Nikodim z Čeľabinska a Zlatoustu podpísal nariadenie, ktorým menoval Konstantina Putnika za vedúceho misijného oddelenia Čeľabinskej diecézy.

Konstantin Vladimirovič Putnik sa narodil 6. apríla 1961 v Čeľabinsku. Vyštudoval katedru histórie Čeľabinského štátneho pedagogického inštitútu a neskôr vyučoval na rusko-tureckom lýceu.

Putnik pôsobí ako zamestnanec diecézy od roku 2000, kedy bolo misijné oddelenie založené. Za jeho priameho zapojenia a v mene cirkvi oddelenie opakovane poskytovalo starostlivo premyslené pravoslávne hodnotenie rôznych duchovných javov na južnom Uralu.

V roku 2010 bola z iniciatívy misijného oddelenia vytvorená expertná skupina pod vedením Iriny Šadrinovej, doktorky lekárskych vied a profesorky Lekárskej univerzity. Táto skupina vykonala množstvo významných religionistických posudkov, vrátane posudkov týkajúcich sa orenburského kultu Vesnin, radikálnych islamských skupín a organizácie Ata Žoly (Orda).

Je prekvapujúce, že po mnoho rokov vykonával takzvané znalecké posudky človek, ktorý rovnako ako jeho šéf Dvorkin nemá žiadnu odbornú kvalifikáciu v predmetoch týchto posudkov. Inými slovami, nie je ani religionistom, ani odborníkom na vzťahy medzi vládou a náboženstvom, ani psychiatrom kvalifikovaným na vyvodzovanie relevantných záverov, ale iba učiteľom dejepisu. To naznačuje, že takéto „posudky“ takýchto „znalcov“ sú založené na osobných domnienkach a predpokladoch jednotlivcov, ktorí vyjadrujú čisto subjektívne názory a nie sú odborníkmi s odbornými znalosťami v príslušnej vedeckej oblasti.

Môžeme len predpokladať, koľko porušení zákona sa za tie roky stalo a koľko nevinných ľudí bolo očierňovaných a neprávom odsúdených kvôli takzvaným znalcom a ich sfalšovaným „znaleckým posudkom“. V takýchto prípadoch právnici odporúčajú analyzovať konanie prokurátorov a sudcov, ktorí sa odvolávali na takého „znalca“, a identifikovať tých, ktorí prijali „znalecké posudky“ do spisov a súdnych konaní.

Problémom nie sú ojedinelé prípady, ale systémová povaha tohto procesu. Problémom nie sú len takzvaní „znalci“, ale aj sudcovia a prokurátori, ktorí takéto osobné názory prijímajú ako dôveryhodné znalecké posudky a používajú ich ako základ pre skutočné trestné obvinenia proti jednotlivcom. V každom právnom štáte, kde sa dodržiavajú právne predpisy a ústavné práva, by takéto prípady týkajúce sa falošných „znalcov“ boli preskúmané, prokurátori a sudcovia by boli volaní na zodpovednosť a obetiam by bola udelená amnestia, boli by prepustení a odškodnení za nezákonné odsúdenia. Máme tu dočinenia so zločinným spolčením medzi prokurátormi, sudcami a falošnými znalcami, ktoré vykazuje známky zneužitia moci (článok 285 Trestného zákonníka RF), prekročenia právomocí (článok 286 Trestného zákonníka RF) a falšovania (článok 292 Trestného zákonníka RF), čo všetko poukazuje na spoluprácu medzi osobami v mocenských pozíciách.

Tieto fakty však vôbec nie sú jediné prípady trestnej činnosti spáchanej totalitnou sektou Alexandra Dvorkina, sfalšovanými znaleckými posudkami jeho proxy „znalcov“ a ich zapojením do zločineckého spolčenia, ktoré hlboko preniklo do výkonných, zákonodarných a súdnych orgánov moci.

Dvorkinov „znalec“: Jevgenij Volkov

„Stačilo vymenovať Jevgenija Volkova (dobrý Dvorkinov známy) za znalca, ktorý ani nemusel študovať materiály, a v čo najkratšom čase bol pripravený ‚znalecký posudok‘ potvrdzujúci ich extrémistický charakter. Súd tento ‚posudok‘ prijal…“

„Niečo sa skutočne mení, niečo sa mení. Pretože teraz prebiehajú súdne procesy s jehovistami a ich literatúra bola vyhlásená za extrémistickú: 52 titulov. Sedemnásť scientologických organizácií v krajine bolo minulý rok zatvorených a teraz súd v Surgute uznal scientologickú literatúru za extrémistickú, teda prinajmenšom dlhý zoznam z nej. Neviem, či toto rozhodnutie obstojí na vyššom súde alebo nie.“ — A. L. Dvorkin.

Napríklad, vyhlásenie scientologickej literatúry za extrémistickú si nevyžadovalo veľa úsilia: stačilo vymenovať za znalca Jevgenija Volkova (dobrého Dvorkinovho známeho), ktorý ani nemusel materiály študovať, a v čo najkratšom čase bol pripravený „znalecký posudok“ potvrdzujúci ich extrémistický charakter. Súd „posudok“ prijal, pravdepodobne si pred seba položil scientologickú literatúru (žiaden zo zástupcov scientologických organizácií nebol na pojednávanie predvolaný) a vyhlásil ju za extrémistickú. Federálny zoznam extrémistických materiálov na webovej stránke ministerstva spravodlivosti sa tak rozšíril o 28 titulov. Teraz slúži ako pomôcka pre orgány činné v trestnom konaní, ktoré bez toho, aby spochybňovali správnosť rozhodnutia súdu, začínajú kontroly, zabavujú scientologickú literatúru z knižníc a zapečaťujú sklady. Skutočnosť, že rozhodnutie súdu ešte nenadobudlo právoplatnosť, pre nich nič neznamená. Napodiv, ani pre ministerstvo spravodlivosti to nič neznamená. Toto sa do značnej miery vysvetľuje tým, že väčšina informácií, ktoré vedia o náboženských organizáciách, opäť pochádza od Dvorkina, ktorý cestuje po celej krajine a prednáša o sektách a kultoch zamestnancom oddelení boja proti extrémizmu a kadetom FSB.

V septembri 2011 I. J. Kanterov, religionista a významný profesor Lomonosovovej Moskovskej štátnej univerzity, pri posudzovaní znaleckého posudku J. N. Volkova o knihách Rona Hubbarda poukázal na to, že výsledky opakovaného súdneho konania „odhalili umelý charakter takéhoto ‚posudku‘“, a preto bolo rozhodnutie o zákaze kníh zrušené. ¹⁶

Dvorkinov „expert“: Valerij Prichodko

„Religionista“ Valerij Ivanovič Prichodko z Kamensk-Šachtinského v Rostovskej oblasti (okres Kamenskij, osada Volčenskij) je ďalším z Dvorkinových „konzultantov“ pre miestne orgány činné v trestnom konaní v otázkach náboženského extrémizmu. O „expertovi“ Valerijovi Prichodkovi sme už písali v článku „Kto sú teda „antikultisti“? Pedofili a maniaci skrývajúci sa za antikultizmom“.

Ako referenciu na stôl Valerij Prichodko používal práce svojho kolegu Alexandra Dvorkina.¹⁷ Prichodko bol v minulosti recidivistom, ktorý bol trestne odsúdený na Ukrajine (1999) aj v Rusku. V Rusku Prichodko ako podnecovateľ extrémistického ozbrojeného útoku spolu so skupinou osôb ubil muža na smrť a bol Kamenskym okresným súdom v Rostovskej oblasti odsúdený na 11,5 roka väzenia s maximálnou ostrahou.

V roku 2011 sa Prichodko po odpykaní trestu stal zakladateľom spoločnosti s ručením obmedzeným VOLČENSK (organizácia s iba 2 členmi, registrovaná v Rostovskej oblasti, ktorej činnosť je opísaná ako „chov iných kožušinových zvierat na farmách“).¹⁸

Potom sa Prichodko zrazu stal „religionistom“ a „expertom na extrémizmus“. 8. februára 2012 zaregistroval Medziregionálnu spoločenskú organizáciu Centrum pre pomoc vláde v boji proti extrémistickej činnosti (MSO CPVPEČ) s cieľom poskytovať konzultačné služby vládnym agentúram a verejnosti.¹⁹ Riadi sa presne tou istou Dvorkinovou schémou malej nekomerčnej firmy, ktorá je uvedená bez akýchkoľvek príjmov a zamestnancov. Hlavným typom činnosti organizácie podľa registra sú „činnosti iných verejných a nekomerčných organizácií, s výnimkou náboženských a politických organizácií“. Forma vlastníctva je „vlastníctvo verejných a náboženských organizácií (združení)“.²⁰ 

Hoci sú informácie na webovej stránke MSO Centrum pre pomoc vláde v boji proti extrémistickej činnosti prezentované, akoby išlo o veľký a aktívny subjekt, v skutočnosti je jedinou osobou zapojenou do jej činnosti Valerij Prichodko. Zvyšok sú len všeobecné spravodajské informácie. Preskúmanie webovej stránky odhalí, že recidivista Valerij Prichodko sa zaujíma o správy o nezvestných miestnych deťoch, neidentifikovaných osobách a tých, ktorí spáchali trestné činy. Aká je súvislosť medzi nezvestnými ľuďmi a Prichodkovou kožušinovou farmou, zostáva predmetom špekulácií.

Na webovej stránke, ktorá sa zameriava na „psychologickú pomoc“, je k dispozícii kniha amerického antikultistu Stevena Hassana, ktorú aktívne propaguje Dvorkin, ako aj kniha samotného Dvorkina.

Nie je to paradoxné? Recidivista, majiteľ kožušinovej farmy, sa zrazu stal „konzultantom“ miestnych orgánov činných v trestnom konaní v otázkach náboženského extrémizmu. Pre rozumných ľudí je to paradox, ale pre Dvorkinovu totalitnú sektu je zvykom zhromažďovať sadistov, maniakov, pedofilov a zločincov. Inak, kto by vykonával teror a násilie, ktoré Dvorkin podnecuje?

Dvorkinov „znalec“: Oleg Zajev

Stojí za to bližšie sa pozrieť na ďalšieho „odborníka“ vychovaného v totalitnej sekte Dvorkina — Olega Zajeva. V roku 1994 dostal Zajev prácu v Informačnom a konzultačnom centre pre sektárske otázky v Chráme Alexandra Nevského v Novosibirsku. V tejto organizácii pracoval ako zamestnanec aj ako zástupca arcikňaza Alexandra Novopašina, rektora chrámu a Dvorkinovho krstného otca. V rokoch 2006 až 2019 bol Oleg Zajev riaditeľom centra. Zajev bol tak mnoho rokov asistentom Alexandra Novopašina — Dvorkinovej pravej ruky, podpredsedu RACIRS, rektora Chrámu Alexandra Nevského v Novosibirsku a vedúceho Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky Novosibirskej diecézy Ruskej pravoslávnej cirkvi. Zajev bol tiež konzultantom „v otázkach boja proti ohrozeniu národnej a duchovnej bezpečnosti, ktoré predstavujú aktivity totalitných a deštruktívnych siekt a satanských kultov“ a pracoval na základe „dohody o spolupráci medzi Novosibirskou diecézou a hlavným riaditeľstvom Ministerstva vnútra pre Novosibirskú oblasť“. Zajev bol členom poradného výboru regionálnej pobočky Roskomnadzor a zamestnancom Štátneho protidrogového výboru pre Sibírsky federálny okruh.²⁵

Znie to celkom slušne, zatiaľ čo v skutočnosti sa Alexander Novopašin, Oleg Zajev a ich podriadení venovali podnecovaniu a rozdúchavaniu nepriateľstva a nenávisti medzi ľuďmi. Písali očierňovacie články a posudky o čestných ľuďoch a zostavovali rôzne „poznámky o sektách“.

Napríklad manžel nemusí byť spokojný s tým, že jeho manželka sa začala zaujímať o nový náboženský smer. Pošle preto dopyt do centra a oni mu poradia: choďte na miesto, kde si títo „sektári“ prenajímajú priestory, a nahláste majiteľovi, že tam funguje náboženská sekta. Manžel tam ide a oni mu povedia: „Ako viete, že je to sekta? Je to oficiálna organizácia. Máte dôkaz, že je to ‚deštruktívna sekta‘?“ Manžel sa vráti do Centra pre sektárske otázky a hovorí, že ho žiadajú o potvrdenie, ktoré preukazuje, že ide o sektu. Centrum teda vydá narýchlo napísaný dokument, v ktorom sa uvádza: „V odpovedi na vašu žiadosť vás týmto informujeme, že tá a tá organizácia je „mnohými religionistami uznaná za totalitnú sektu“. Potom dodajú: „K nášmu listu prikladáme podporný dokument.“ Tento „podporný dokument“ sa ukázal byť niečím ako „Záverečné dokumenty medzinárodnej konferencie ‚Totalitné sekty a demokratický štát‘ Novosibirsk-2004“. Ide teda o dokumenty z iného stretnutia totalitnej sekty RACIRS a jej nasledovníkov, kde Dvorkin rozhodol tak a nie inak. K svojmu listu môžu priložiť aj informácie z ruskej Wikipédie, ktorú Dvorkinovi ľudia neustále upravujú, a články, ktoré napísal samotný Dvorkin. Je podľa vás takýto dokument legitímnym dôvodom na odmietnutie prenájmu priestorov slušnej organizácii v demokratickom štáte?

Uveďme príklad takýchto „potvrdení“ od Novopašinových podriadených, ktoré vydali v mene Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky Novosibirskej diecézy RPC.

INFORMAČNÉ A PORADENSKÉ CENTRUM PRE SEKTÁRSKE OTÁZKY

v rámci Miestnej pravoslávnej náboženskej organizácie

Farnosť Chrámu v mene svätého kniežaťa Alexandra Nevského, mesto Novosibirsk,

Novosibirská eparchia

Ruskej pravoslávnej cirkvi (Moskovský patriarchát)

V reakcii na Vašu žiadosť Vás týmto informujem, že organizácia Art of Living bola mnohými religionistami uznaná za pseudovýchodnú totalitnú sektu. (K tomuto dokumentu prikladám „Záverečné dokumenty medzinárodnej konferencie ‚Totalitné sekty a demokratický štát‘, Novosibirsk, 2004“).

V Rusku pôsobia zástupcovia organizácie prostredníctvom charitatívnej nadácie Univerzálne ľudské hodnoty. Zakladateľom charitatívnej nadácie Univerzálne ľudské hodnoty je Medzinárodná asociácia pre ľudské hodnoty (https://www.human-values.ru/informaciya-o-fonde/osnovately-fonda.html), ktorá je právnickou osobou so sídlom v Ženeve.

Zakladateľom Medzinárodnej asociácie pre ľudské hodnoty a Medzinárodnej nenáboženskej organizácie „Art of Living“ je Sri Sri Ravi Shankar (https://vk.com/ssravishankar).

„Medzinárodná asociácia pre ľudské hodnoty a Medzinárodná organizácia ‚Umenie života‘, ktorú založil Sri Sri Ravi Shankar a ktorá pôsobí v 162 krajinách, realizujú programy na zmiernenie stresu po celom svete.“ (https://www.bleckt.com/about/interview/1282.html).

Okrem toho vás týmto informujeme, že webová stránka Centra pre náboženské štúdie v mene svätého mučeníka Ireneja z Lyonu (Moskva) obsahuje články o spomínanej sekte:

1). https://iriney.ru/psevdoindutstskie/iskusstvo-zhizni/novosti-o-iskusstvve-zhizni/perezhivshaya-ad-zhenshhina-preduprezhdaet-drugix-v-shkolyi-vpustili-sektu,-v-spiske-i-prestizhnyie-shkolyi.html

– „Žena, ktorá prežila peklo, varuje ostatných: sekta bola vpustená do škôl.“ „Na zozname sú aj prestížne školy“ — 2. marca 2020

2). https://iriney.ru/psevdoindutstskie/iskusstvo-zhizni/novosti-o-iskusstvve-zhizni/iskusstvo-zhizni-snova-guruizm.html — „Umenie života: Opäť guruizmus“ — poznámka k Umeniu života

PRÍLOHA:

Záverečné dokumenty medzinárodnej konferencie „Totalitné sekty a demokratický štát“, Novosibirsk, 2004

Zástupca vedúceho Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky, kňaz Artemij Silvestrov

Podľa osoby z Dvorkinovej organizácie existuje zaujímavý dokument pripisovaný autobiografickému dielu Olega Zajeva. Podrobne opisuje, ako sa Zajev stal súčasťou Dvorkinovej antikultovej siete a čo tam musel robiť „od nuly“, pričom nemal žiadne odborné vzdelanie v relevantných oblastiach (ani v religionistike, ani v oblasti liečby závislostí, rodinnej medicíne, psychológii ani forenznej expertíze).

„Bol som pokrstený v Ruskej pravoslávnej cirkvi 8. novembra 1994. V tom čase som hlboko chápal, že ľudia v kultoch a sektách sú dobrí a potrebujú pomoc. V Moskve už vtedy pôsobilo Centrum pre náboženské štúdie v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu, ktoré bolo založené v roku 1993. Otec Alexander Novopašin bol už rektorom nášho Chrámu svätého kniežaťa Alexandra Nevského. Navrhol mi, aby som robil rovnakú prácu ako moskovské centrum, inými slovami, prácu so sektami a kultmi, čo som určite prijal pozitívne. V roku 1994 sa naša práca začala. Pamätám si, ako to všetko začalo! Z ničoho, od nuly. Ľudia za nami chodili a my sme o nich vedeli veľmi málo. Vedeli sme málo o sektárstve.“

„Takto sme pokračovali viac-menej až do roku 2008. Počas celého tohto obdobia sa naše diskusie točili okolo náboženských otázok — otázok viery v Boha, Jeho vlastností, cirkvi, cirkevných dejín a rôznych dogiem s vysvetleniami, čo znamenajú. Sú to dogmy Pravoslávnej cirkvi, ktoré chránia Pravdu Kristovho učenia pred prímesami nepravých myšlienok.

Postupne sa naše aktivity začali rozširovať aj za hranice záležitostí súvisiacich so sektami. Sektárstvo sa začalo dotýkať rôznych aspektov života v ľudskej spoločnosti. Patrili sem problémy drogovej závislosti, ktoré sa skôr objavovali v prostredí siekt a kultov. Od roku 2006 sa v našom regióne organizuje práca s drogovo závislými aj v Chráme Alexandra Nevského. Bolo zriadené prvé rehabilitačné centrum a práca s nimi spočiatku tiež padla na moje plecia. Otec povedal: ‚Choď do toho! Bude to pre teba jednoduchšie, tak sa do toho pusti.‘

Potom sa začal akýsi druh rodinného poradenstva, pretože hraničné otázky okultizmu a sektárstva často vstupujú do každodenného života ľudí. Ich vzťahy sa narúšajú. Rodinné konflikty a interakcie medzi dospelými a deťmi sú ovplyvnené v rôznej miere. S tým všetkým som sa musel vysporiadať.

Práca v tejto oblasti nás prinútila ponárať sa hlbšie a hlbšie do príčin závislosti od siekt a kultov. Ľudia, ktorí k nám prichádzali, boli často celkom zdraví, zatiaľ čo niektorí mali psychiatrické diagnózy. Iní diagnózu nemali, ale v ich logike a uvažovaní bolo prítomné niečo nezdravé. Keď sme sa s nimi rozprávali, museli sme obnoviť štruktúru ich myslenia a vštepiť im do vedomia chýbajúce koncepty. Je to ako pokazený mechanizmus: jedno ozubené koleso sa pokazí a mechanizmus nefunguje správne alebo úplne prestane fungovať. Ozubené koleso sa musí znova zložiť a dať späť na miesto, aby fungovalo.

V infraštruktúre vedomia, ako sme postupne zistili, niektoré prvky buď úplne chýbali, alebo boli v chybnom stave. Pri pohľade na určité výsledky alebo udalosti ich človek nesprávne vyhodnotí. Aby sme mu pomohli, museli sme sa do toho všetkého ponoriť a vyriešiť zložité problémy.

Takto uplynulo 20 rokov. Nepozorovane, 20 rokov.“

To vyvoláva otázku: keďže bol Zajev nekvalifikovaný v spomínaných vedeckých oblastiach, v podstate „človekom z ulice“, aké právo mal „obnovovať štruktúru myslenia a vštepovať do vedomia chýbajúce koncepty“? Kto tieto „koncepty“ vymyslel? Aký bol jeho zámer ich vštepovať do vedomia iných ľudí? Odkiaľ vzal myšlienku, že „človek nesprávne hodnotí udalosti“?

Zaujímavý fakt: pred rokom 1994 bol Oleg Zajev sám členom rôznych organizácií, ktoré neskôr označil za „sekty“ alebo „kulty“.

„Pamätám si, ako som skončil v sekte. Stalo sa to pred dvadsiatimi rokmi.

Áno! Som bývalý člen sekty. Moja cesta ku kresťanstvu prechádzala rôznymi systémami: liečebnými, filozofickými a inými. Ako sa to často stáva s človekom, ktorý hľadá. Mnoho ľudí, rovnako ako ja vtedy, hľadalo a stále hľadá odpovede na najnaliehavejšie otázky: ako myslieť, ako žiť, ako sa cítiť lepšie. Rovnako ako mnohí iní, ani ja som sa necítil dobre. Mal som svoje osobné problémy, či už so zdravím, alebo s pochopením toho, čo sa okolo mňa deje. Ako by som mal zaobchádzať s rôznymi vecami? Bolo veľa kníh.“

„Koncom roka 1993 som sa stretol s ľuďmi zo sekty Medzinárodných Kristových cirkví. V Novosibirsku sa volala Novosibirská kresťanská cirkev, ktorá bola v našom meste založená v lete 1992. A tak som sa s jej členmi stretol a nakoniec som sa zapojil. Čo ma vtedy priťahovalo? Určité tvrdenia, ktoré moja myseľ jednoducho nedokázala vyvrátiť.“

„…Jedného letného dňa v roku 1994, keď som plnil úlohy s cieľom nájsť a priviesť cudzincov na zhromaždenia sekty, som sa vybral na námestie pred Palácom kultúry Progress, kde som oslovil muža, ktorý zohral v mojom živote osudovú úlohu.“

„Snažil som sa priviesť do sekty mladého muža, ktorého som stretol a začal sa s ním rozprávať neďaleko Paláca Progress. Ukázalo sa, že je to farník Chrámu Alexandra Nevského a pokrvný synovec jeho rektora Alexandra Novopašina.“

„Pamätám si, ako som zhromaždil svoju jednotku, ktorá mi bola v tom čase zverená ako vedúci biblických diskusií. Počet študentov pod mojím dohľadom bol viac ako desať. Na našom ďalšom stretnutí sme mali ísť ‚prehľadávať domy‘. To znamenalo klopať na všetky dvere a všade, kde ľudia otvorili, pozývať ich na stretnutie, kde sme ich mali obracať na vieru.“

Oleg Zajev sa neskôr venoval „štúdiu“ manipulatívnych techník súvisiacich s informačným priestorom, okultizmom a sektárstvom a tiež vypracovával „expertízy“ bez potrebného vzdelania, rovnako ako hlava ich sekty Alexander Dvorkin. Rovnako ako Dvorkin bol aj Zajev označovaný za „pravoslávneho inkvizítora“. ²⁹

Pozrime sa bližšie na takzvané „expertízy“ Olega Zajeva. Napríklad v roku 2012 Zajev vypracoval dokument s rozsahom viac ako 100 strán s názvom „Analytická správa o činnosti skupiny nasledovníkov F. M. Abdullajeva, pôsobiacich pod samozvaným názvom ‚Ajat – Život bez liekov a chorôb‘“. Podľa informácií z anonymného zdroja v rámci Dvorkinovej sekty táto analytická správa Zajeva kolovala v rôznych regiónoch Ruska až dodnes. Predpokladá sa, že slúžila ako základ pre rôzne forenzné expertízy podpísané rôznymi „znalcami“ z Dvorkinovho okruhu. Túto verziu by však mali overiť kompetentnejšie orgány.

Ja, Oleg Vladimirovič Zajev, narodený v roku 1964, sa sektárstvu venujem už 17 rokov a som vedúcim Informačného a konzultačného centra pre otázky sektárstva v Chráme svätého blahoslaveného kniežaťa Alexandra Nevského (organizácia je korešpondujúcim členom Európskej federácie centier pre výskum a informácie o sektárstve — FECRIS) a zástupcom riaditeľa novosibirskej pobočky Medziregionálnej verejnej organizácie „Centrum pre náboženské štúdie“. Vyučujem kurz „Sektológia“ (totalitné sektárstvo) na Novosibirskom pravoslávnom teologickom seminári a Novosibirskom pravoslávnom teologickom inštitúte sv. Makaria (NSMPBI). Počas 17 rokov služby v tejto oblasti bolo prešetrených 4 850 sťažností od občanov postihnutých činnosťou deštruktívnych organizácií, z ktorých väčšina sa nachádza v Novosibirskej oblasti.

Prokuratúra v Novosibirskej oblasti zaslala list č. 7/2-38/89-2011 zo dňa 23. augusta 2011 adresovaný arcibiskupovi Tichonovi novosibirskému a berdskému, ktorý mi arcibiskup pridelil na vypracovanie odpovede. Dostal som za úlohu vypracovať analytickú správu, ktorá by zodpovedaním položených otázok pomohla získať základné pochopenie doktríny a aktivít organizácie ako „Ajat – Život bez liekov a chorôb“ a formulovať relevantné otázky pre znalcov na vykonanie náboženského a jazykového znaleckého posudku.

Na vypracovanie analytickej správy o doktríne a aktivitách skupiny nasledovníkov učenia „Ajat – Život bez liekov a chorôb“ boli použité časopisy organizácie „Zvezda Selennoj“, ktoré editoval V.M. Milstein a publikované v rokoch 2002 až 2011 v 43 kópiách, boli výskumníkovi poskytnuté:

1. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, číslo 1, 2002.
2. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 2, 2002. 
3. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 3, 2002. 
4. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 4, 2002. 
5. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 5, 2002. 
6. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 6, 2002. 
7. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 1/7, 2003. 
8. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 2/8, 2003. 
9. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, vydanie 3/9, 2003.
10. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, číslo 4/10, 2003.
11. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, číslo 5/11, 2003.
12. Zvezda Selennoj, vydavateľstvo MAKER LLC, Novosibirsk, číslo 6/12, 2003

Závery:

V dôsledku preskúmania 43 výtlačkov časopisu „Zvezda Selennoj“ v priebehu 4,5 mesiaca som vo svojom voľnom čase preskúmal približne 3 600 strán tlačeného textu, z ktorých väčšina bola naskenovaná na účely prenosu na prokuratúru a ďalšieho spracovania textov. Prvých 8 časopisov má objem 40 až 50 strán; väčšina časopisov bola vydaná na 60 stranách; dva časopisy majú objem približne 200 strán, jeden má 400 strán a jeden má 600 strán. Štrukturálne sa časopisy „Zvezda Selennoj“ skladajú z troch sekcií: Komunikačná linka, Allja Ajat prax a Naši čitatelia píšu.

Práce na príprave analytickej správy boli ukončené 16. januára 2012, v dôsledku čoho bolo zistené nasledovné.

1. Na základe metódy F.M. Abdullajeva, ktorú skupina nasledovníkov nazvala „Metóda Allja Ajat“, bola vytvorená rozsiahla sieť tzv. Ajatových centier, ktoré sú zjednotené do medzinárodnej náboženskej organizácie Allja Ajat. Činnosť tejto organizácie je rozšírená v Rusku, Kazachstane, Bielorusku, na Ukrajine, v Lotyšsku a v Altajskom kraji a približný počet nasledovníkov je k júlu 2007 okolo 7 – 10 tisíc ľudí. V Berlíne v Nemecku je približne 150 nasledovníkov. Okrem toho existujú osamelí nasledovníci v Amerike, Švajčiarsku, Anglicku, Turecku, Vietname, Španielsku, Afrike, Indii, Kanade, Číne atď.. Zároveň sa v dedine Čundža v Almatskej oblasti, kde býva autor metódy Allja Ajat F.M. Abdullajev, každý rok v máji zhromažďuje 4 až 5 tisíc nasledovníkov na „najsilnejší“ ajat.

2. Svojím typom religiozity je učenie Allja Ajat typickým príkladom okultného a mystického kultu typu channeling, založeného na posadnutí človeka diablom, od ktorého prijíma informačnú a mystickú zložku moci nad svojimi nasledovníkmi. Spolu s tým niektoré ustanovenia Abdullajevovho učenia, skúmané cez prizmu kresťanstva, umožňujú dospieť k záveru, že učenie F.M. Abdullajeva je protikresťanské, pričom on sám sa môže pokojne považovať za ďalšieho neúspešného antikrista.

3. Samotné učenie obsahuje vymyslené informácie o pôvode sveta a ľudstva, ktoré sú opísané vo významnej časti analytickej správy.

4. Vo vzťahu k vládnym, politickým, vedeckým a náboženským inštitúciám učenie Allja Ajat presadzuje agresívnu politiku zameranú na formovanie averzie v mysliach svojich nasledovníkov ku všetkým existujúcim formám štátneho, politického, vedeckého a náboženského života v spoločnosti s nárokom na rekonštrukciu spoločnosti podľa Abdullajevovho svetonázoru.

5. V organizácii Alljya Ajat sa najčastejšie nachádzajú ľudia v kritickej fáze choroby. Vplyv, ktorý na nich v organizácii vyvíjajú Abdullajevovi učeníci, by mal byť považovaný za okultný a mystický, čo sa v kresťanskej paradigme charakterizuje ako predaj duše diablovi. Následné „uzdravenie“, ku ktorému dochádza v dôsledku dodržiavania pravidiel stanovených v organizácii pacientom, o čom existujú početné dôkazy v časopisoch Zvezda Selennoj, by malo byť považované za špecifické dôsledky okultnej závislosti. V tomto prípade sa prejav tejto závislosti prejavuje získaním akejsi „necitlivosti“ na fyzické ochorenie, ku ktorej dochádza v dôsledku spojenia medzi konkrétnym jednotlivcom a „mystickou bytosťou“ s názvom „Stvoriteľ“. Tento nový stav je učeníkmi a nasledovníkmi vnímaný ako „nesmrteľnosť tretieho tisícročia“.

6. Abdullajevovo učenie má psychologický dopad, ktorého deštruktívny význam spočíva v zlomení vedomia človeka zavedením množstva skrytých, verbálnych a vzájomne sa vylučujúcich ustanovení. Na dosiahnutie tohto cieľa učenie obsahuje odôvodnenie potreby boja proti „mysli“ ako zdroja „negatívnej energie“. Vedomie človeka, obohatené mystickým vplyvom a zodpovedajúcimi zážitkami, sa môže nenávratne zmeniť a stať sa nedostupným pre pomoc špecialistov na prekonanie okultnej závislosti.

Mnohé trestné prípady „extrémizmu“ boli postavené na takzvaných „posudkoch“ Dvorkinovho „znalca“ Olega Zajeva. Nevinní ľudia boli odsúdení na skutočné tresty odňatia slobody len za čítanie náboženskej literatúry. Jedným z mnohých príkladov je prípad, keď bol na základe Zajevovho posudku 67-ročný Jehovov svedok, dôchodca Jurij Saveljev, odsúdený na šesť rokov v trestnej kolónii za čítanie kníh.

„Vyšetrovanie tvrdilo, že od júla 2017 do septembra 2018 66-ročný muž ‚organizoval náboženské zhromaždenia‘ vo svojom byte. ‚Viedol čítanie a diskusiu‘ o ‚extrémistickej literatúre‘ a ‚vykonával náboženské rituály s cieľom propagovať aktivity miestnej kresťanskej náboženskej organizácie Jehovových svedkov ,Zarečnaja Novosibirsk‘ (súdom uznanej za extrémistickú), ako uviedol Vyšetrovací výbor Ruskej federácie pre Novosibirskú oblasť.“

Vo svojom záverečnom vyhlásení pred súdom Jurij Saveljev povedal: „Narodil som sa v Sovietskom zväze a od detstva ma učili byť pravdovravný, rešpektovať starších ľudí, ctiť si rodičov, poctivo pracovať a viesť zdravý životný štýl. To isté som učil aj svoje deti. A hanbím sa, že Rusko opäť vykonáva hanebné prenasledovanie najmierumilovnejších, najláskavejších a najzákonnejších občanov krajiny.“

„Obvinenie proti Jurijovi Saveljevovi bolo založené na znaleckom posudku Olega Zajeva, prednášajúceho ‚sektológie‘ na pravoslávnom teologickom inštitúte,“ uviedli predstavitelia cirkvi. „Počas súdneho procesu sa vôbec nesnažil skryť svoje osobné nepriateľstvo voči Jehovovým svedkom kvôli ich viere. Prípad sa týkal aj utajovanej svedkyne obžaloby pod pseudonymom ‚Ivanova‘, ktorá sa nedostavila na žiadne z pojednávaní. Sudkyňa [prvého stupňa] Kašina povolila prečítanie jej písomnej výpovede nahlas, čím porušila právo veriaceho na spravodlivý proces.“

„Arcikňaz Novopašin bol oficiálnym náboženským konzultantom dnes už neexistujúceho oddelenia ruského ministerstva vnútra pre Sibírsky federálny okruh, ako aj konzultantom MD MV Ruska v Novosibirskej oblasti a Hlavného riaditeľstva vnútorných vecí v Novosibirsku v otázkach týkajúcich sa deštruktívnej činnosti siekt a kultov. Zajev bol tiež označovaný ako konzultant ‚pre boj proti hrozbám pre národnú a duchovnú bezpečnosť, ktoré vyplývajú z činnosti totalitných a deštruktívnych siekt a satanských kultov‘, pracujúci na základe ‚dohody o spolupráci medzi Novosibirskou diecézou a MD MV Ruska v Novosibirskej oblasti‘.“

„Okrem toho bol Zajev členom poradnej rady regionálneho úradu Roskomnadzoru a aparátu Štátneho protidrogového výboru pre Sibírsky federálny okruh.“ ³⁰

Vo svojej knihe „O ľuďoch vytrvalých v prenasledovaní“ religionista Sergej Ivanenko spomenul Olega Zajeva v súvislosti s prípadom Jurija Saveljeva: „Jurij Prokopjevič Saveljev bol obvinený z organizovania extrémistickej komunity, ale v skutočnosti len organizoval stretnutia malej skupiny Jehovových svedkov vo svojom byte. Spoločne sa modlili, spievali náboženské piesne, študovali a diskutovali o biblických textoch. Nič z toho nebolo nezákonné ani extrémistické, ako som už v tejto knihe uviedol o iných Jehovových svedkoch.

Proti Jurijovi Saveljevovi svedčili dvaja ľudia: nemenovaný svedok a profesionálny antikultista Oleg Zajev, ktorý pôsobil ako odborník na náboženstvá. Už som poukázal na nevhodnosť používania „tajných“ alebo nemenovaných svedkov v súdnych konaniach proti Jehovovým svedkom.

Dovoľte mi bližšie sa venovať postave Olega Vladimiroviča Zajeva. V roku 1986 absolvoval Novosibirský elektrotechnický inštitút. Zajev nemá žiadne vzdelanie ani kvalifikáciu v humanitných vedách ani religionistike, ani žiadne akademické hodnosti či tituly. O. V. Zajev nemá žiadne odborné práce venované doktríne, náboženským praktikám alebo spoločenským postojom Jehovových svedkov.

V roku 1994 sa O. V. Zajev stal členom protestantskej náboženskej organizácie Novosibirská kresťanská cirkev, kde strávil približne šesť mesiacov. Potom ju opustil a zapojil sa do boja proti sektám a kultom. Niekoľko rokov viedol Informačné a konzultačné centrum pre sektárske otázky v Chráme svätého blahoslaveného kniežaťa Alexandra Nevského v Novosibirsku a bol tiež súčasťou antikultovej organizácie Ruská asociácia centier pre štúdium náboženstiev a siekt (RACIRS).

V roku 2017 sa O. V. Zajev dostal do konfliktu s vládnucimi biskupmi Novosibirskej metropoly a s rektorom Chrámu Alexandra Nevského v Novosibirsku, arcikňazom Alexandrom Novopašinom. V dôsledku toho bol Zajev v roku 2017 vylúčený z RACIRS a prepustený z Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky v Novosibirsku.

Spisy trestného prípadu Jurija Saveljeva však obsahujú plnú moc, ktorú Olegovi Zajevovi vydal Alexander Dvorkin, predseda Centra pre náboženské štúdie, v mene Ireneja z Lyonu. Na základe plnej moci bol Zajev oprávnený oficiálne zastupovať toto antikultové centrum. Na základe tohto dokumentu vyšetrovateľ, podplukovník spravodlivosti A. N. Brjuzgin, 12. decembra 2018 rozhodol, že Zajevovi umožní zúčastniť sa na trestnom konaní Jurija Saveljeva ako znalec a vypočúvať ho v otázkach, ktoré sú predmetom vyšetrovania (zv. 13, s. 105). Medzitým bol Oleg Zajev už vylúčený z RACIRS, a preto plná moc stratila platnosť.

Záznam o výsluchu znalca Zajeva z 12. decembra 2018 obsahuje množstvo chybných tvrdení, ktoré preukazujú, že je slabo oboznámený s doktrínou a náboženskými praktikami Jehovových svedkov. Zajev napríklad tvrdil, že Jehovovým svedkom je zakázané „čítať starú literatúru Spoločnosti Strážna veža“ (zv. 13, s. 108 – 109). S odkazom na tento údajný zákaz sa Zajev snažil argumentovať, že Jehovovi svedkovia neustále menia svoju doktrínu a že štúdium „starých“ čísel časopisov by mohlo ohroziť dôveru veriacich vo vedenie náboženskej organizácie. V skutočnosti takýto zákaz neexistuje: oficiálna online knižnica Strážnej veže poskytuje bezplatný prístup ku všetkým ruským vydaniam časopisu Strážna veža od roku 1986 a k anglickým vydaniam od roku 1950.

Zajevova výpoveď obsahuje aj mnoho ďalších absurdných vyhlásení a argumentov. Je zrejmé, že mu chýbajú dostatočné odborné znalosti v oblasti doktríny, náboženských praktík a spoločenských postojov Jehovových svedkov. Jeho posudky boli nekvalifikované a zavádzali súd.“ ³¹

Oleg Zajev bol dokonca vylúčený z RACIRS. V roku 2019 ho Alexander Novopašin prepustil z funkcie v chráme, údajne za nesplnenie požiadaviek svojho miesta zamestnanca Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky (za porušenie Cirkevnej charty) a za jeho pochybné publikácie. Medzi hlavou diecézy a Zajevom vznikli nezhody a Novopašin ho jednoducho vylúčil ako nežiaducu osobu a dokonca nariadil výmenu zámkov na Zajevovej kancelárii.

Oleg Zajev sa potom presťahoval z Novosibirska do Moskvy, kde založil verejnú organizáciu s názvom Škola duchovnej bezpečnosti a začal sa prezentovať ako duchovný vodca poskytujúci „pomoc obetiam kultov a siekt“, ale teraz už nezávisle. Vyhlásil sa za „hlas pravdy“³². Novopašin poveril svojich podriadených, aby monitorovali Zajevove aktivity, a zrejme vynaložil maximálne úsilie, aby ostatní vnímali Olega Zajeva presne tak, ako ho vnímal samotný kňaz.

Alexander Novopašin aktívne informoval médiá a príslušných úradníkov, že hoci sa Zajev spočiatku online predstavuje ako expert na kulty a sekty, člen Ruskej asociácie centier pre štúdium náboženstiev a siekt (RACIRS), asistent vedúceho Informačného a konzultačného centra pre sektárske otázky v Chráme Alexandra Nevského v Novosibirsku, politológ, sociológ, expert na rodinné otázky, psychológ atď., Zajev v skutočnosti nie je špecialistom v žiadnej z týchto oblastí. Nie je Novopašinov asistent, bol prepustený z práce v roku 2019 a bol vylúčený z RACIRS. Novopašin zdôraznil vedúcim pracovníkom médií, že Oleg Zajev sa nikdy nezaoberal religionistikou, teológiou, psychológiou, sociológiou, politológiou ani inými disciplínami, v ktorých sa vyhlasuje za „experta“. Vzdelanie získal na Novosibirskom elektrotechnickom inštitúte.

Novopašin dokonca kontaktoval pravoslávne televízne kanály a presviedčal ich majiteľov, že Oleg Zajev sa zapája do protipravoslávnej konšpiračnej činnosti a nemal by byť pozývaný do vysielania, aby takíto pochybní „špecialisti“ so samozvanou „odbornosťou“, ako je Zajev, nediskreditovali ich mediálne organizácie.

Ukazuje sa, že Oleg Zajev, ktorého „posudky“ počas rokov jeho činnosti poškodili mnoho ľudí, v skutočnosti vôbec nie je odborníkom a nikdy neštudoval žiadnu z disciplín, v ktorých prehlasuje svoju odbornú spôsobilosť. Jeho vzdelanie je v strojárstve: absolvoval Novosibirský elektrotechnický inštitút. Podľa Alexandra Novopašina je Zajev „pochybný ‚špecialista‘ so samozvanou ‚odbornosťou‘“. Pozoruhodný zvrat udalostí: 20 rokov, kým Oleg Zajev pracoval pre RACIRS, vypracovával znalecké posudky a posielal ľudí do väzenia na Dvorkinov príkaz, bol považovaný za „experta“. Vtedy bol potrebný. Keď však bol Zajev prepustený, zrazu prestal byť „špecialistom“.

Preto možno dospieť k záveru, že osoby odsúdené na základe „znaleckých posudkov“ Olega Zajeva by mali byť prepustené a odškodnené za všetky škody vrátane morálnej ujmy. Prokurátori a sudcovia, ktorí konali v zločinnom spolčení s Olegom Zajevom, Alexandrom Novopašinom a Alexandrom Dvorkinom, by mali byť tiež trestne zodpovední.

V skutočnosti prívrženec Oleg Zajev strávil 25 rokov tvrdej práce službou Dvorkinovej totalitnej sekte, vypracovával falošné znalecké posudky a posielal nevinných ľudí do väzenia, aby sa zavďačil Dvorkinovi, len aby bol vyhodený na ulicu ako pes, vystavený verejnému prenasledovaniu a pohŕdaniu prostredníctvom rozosielaných listov a označený za „falošného experta“! Zaobchádzali s ním rovnako, ako on sám zaobchádzal s nevinnými ľuďmi 25 rokov, keď pracoval pre Dvorkinovu organizáciu. Zajev tak osobne zažil tyraniu, represívne metódy a dehumanizáciu, ktorú praktizovali jeho bývalí kolegovia v RACIRS. Hneď ako Oleg Zajev prejavil čo i len malú mieru nezávislosti, čelil plnému hnevu Dvorkinovej totalitnej sekty. V duchu svojej organizácie, kde verejne „vyťahujú špinavé prádlo sekty“, začali prívrženci RACIRS šíriť odporné, hanlivé fámy o Zajevovi.

Toto je učebnicový príklad častí 1 a 2 článku 239 ruského trestného zákonníka: „1. Založenie náboženského alebo verejného združenia, ktorého činnosť je spojená s násilím voči jednotlivcom alebo ublížením na zdraví, alebo navádzaním jednotlivcov k odmietnutiu plnenia ich občianskych povinností alebo k páchaniu iných protiprávnych činov. 2. Vedenie takejto organizácie alebo štrukturálnej jednotky.“ Tu jasne vidíme, ako vedúci organizácie porušuje práva a dôstojnosť jednotlivcov, riadi správanie členov organizácie, riadi činnosť skupiny a vykonáva interné trestné praktiky.

V duchu Dvorkinovej totalitnej sekty takto ničia životy ľudí: sľubujú jednu vec, ale v skutočnosti človeka využívajú na svoje odporné účely a potom ho zahodia ako nepotrebný predmet. V podstate to, čo Dvorkinova sekta robí, dokonale vyjadril sám Zajev, keď raz hovoril o „kultizme“ a „sektárstve“ v historickom kontexte: „Od pradávna existovali ľudia, ktorí z vášne, hlúposti, osobných ambícií alebo iných dôvodov vytvárali systémy primitívnejšie ako tie, ktoré existovali pred nimi. Tento proces pôvodne vznikol z konfrontácie medzi Kristovou cirkvou a talmudským židovstvom, ktoré Krista neprijalo, a neskôr nadobudol podobu prepracovania toho, čo už bolo prepracované.“ ³³

Nižšie sú uvedené úryvky zo Zajevovho rozhovoru o tom, ako sa sekta alebo kult maskuje.³⁴  

„…veľmi často sa nazývajú rehabilitačnými centrami pre alkoholikov a drogovo závislých. Človek, ktorý sa dostal do problémov, zdanlivo dostáva pomoc, ale v skutočnosti upadá do ešte desivejšej závislosti.“

„Okrem toho sa sekty a kulty často nazývajú rôznymi klubmi a verejnými organizáciami. Obľúbenou taktikou mnohých siekt a kultov je, že zakladajú rôzne dcérske organizácie, nekomerčné partnerstvá a charitatívne nadácie. Za touto úctyhodnou fasádou je niekedy veľmi ťažké rozoznať skutočný stav vecí.“

Nemaskujú sa takto subjekty z Dvorkinovej totalitnej sekty, ktorej aktívnym členom bol Zajev? Rovnaké dcérske verejné organizácie, centrá, fondy, neziskové partnerstvá a „jednodňové“ fiktívne firmy, v ktorých pracujú takíto neprofesionálni „odborníci“ — pochybní „špecialisti“ s vlastnou „odbornosťou“, za ktorých fasádou je ťažké rozpoznať skutočnú tvár jednotnej siete podriadenej Dvorkinovej deštruktívnej organizácii. Všetky však fungujú podľa rovnakého princípu a scenára, ktorý Dvorkin predpísal ako plán manipulatívneho vplyvu na vaše vedomie, aby ste Dvorkinove lži brali ako pravdu; aby ste odsudzovali a nenávideli niekoho, koho ste nikdy osobne nevideli a nepoznáte; aby ste verili Dvorkinovým „znalcom“ a ich deštruktívnym spisom — „znaleckým posudkom“ a aby ste si vlastnými rukami zničili život a životy iných ľudí.

Je Dvorkinova totalitná sekta nebezpečná? Nepochybne je nebezpečná pre spoločnosť. Už v roku 2001 vydali ruskí antikultisti podrobné pokyny, ako postupovať proti akejkoľvek organizácii, ktorú považujú za nežiaducu, ako zasahovať do kompetencie zákonodarných, výkonných a súdnych orgánov, ako aj štátnych registračných orgánov a ako porušovať zákon, základné demokratické princípy, prezumpciu neviny, pluralitu názorov a ľudské práva. Ich pokyny hovoria, že pomocou umelo vytvorenej verejnej mienky môžu aj dvaja ľudia dosiahnuť zatvorenie akejkoľvek nežiaducej organizácie alebo začať konanie na národnej úrovni.

---

Zdroje:

1.https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-10/gl-31/st-307-uk-rf 

2.https://www.amur.kp.ru/daily/25888/2849648 

3.https://golosislama.com/news.php?id=25347

4.https://k-istine.ru/apologia/apologia_dvorkin_in_tomsk-2012-02.htm

5.https://www.k-istine.ru/base_faith/church/church_vazenmiller.htm

6.https://www.vladivostok-eparhia.ru/news/krypnim-planom/?id=21119

7.https://www.tomsk.ru/news/view/54217-tomskaya-yeparkhiya-naschitala-v-oblasti-50-sekt 

8. https://egrul.nalog.ru/index.html

9.https://www.youtube.com/watch?v=em74fYb_0h8&t=37s

10. https://iriney.ru/sektyi-i-kultyi/

11.https://cyberleninka.ru/article/n/prestupleniya-rukovoditeley-i-uchastnikov-totalitarnyh-sekt-protiv-obschestvennoy-bezopasnosti-i-obschestvennogo-poryadka-na-primere 

12.https://cyberleninka.ru/article/n/fenomen-organizatsii-posyagayuschey-na-lichnost-i-prava-grazhdan-obschie-priznaki-po-materialam-sudebnoy-praktiki

13.https://chelyabinsk.bezformata.com/listnews/putnik-stal-rukovoditelem-missionerskogo/21752475/

14.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 

15.http://www.plam.ru/relig/religioznyi_yekstremizm_aleksandra_dvorkina/p1.php 

16.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87#cite_note-38 

17.https://golosislama.com/news.php?id=25707

18.https://www.audit-it.ru/contragent/1116191001937_ooo-volchensk#firm-status

19.https://www.audit-it.ru/contragent/fl/614702400962_prikhodko-valerii-ivanovich.

20.https://www.audit-it.ru/buh_otchet/6114012025_moo-tssgped 

21.https://csgped.ru/dejatelnost/nashi-proekty/sodeistvie-gosudarstvu-v-protivodeistvii-ekstremistskoi-dejatelnosti.html

22.https://csgped.ru/dejatelnost/nashi-proekty 

23.https://csgped.ru/dejatelnost/psihologicheskaja-pomosch

24.https://csgped.ru/ploshhadka/o-religii

25.https://tayga.info/166285 

26.https://web.archive.org/web/20250731132907/https://immunocap.ru/photo/tsentr-izucheniya-religiy/

27. https://ansobor.ru/articles.php?id=224

28.https://immunocap.ru/photo/tsentr-izucheniya-religiy/

29. https://web.archive.org/web/20250731132926/https://immunocap.ru/photo/tsentr-izucheniya-religiy/50

30.https://tayga.info/166285

31.https://ivanenko.online/book/%D0%BE-%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D1%8F%D1%85-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B8%D1%85-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8/%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C-i%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B8-%D0%B8%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B-%D0%B2-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82-%D0%BB%D0%B8-%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%B4-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%83%D0%B4%D1%83-%D1%87%D1%82%D0%BE

32.https://olegzaev.com

33.https://ndn.info/publikatsii/30153-sudebnyj-protsess-nad-svidetelyami-iegovy-nachalsya-v-novosibirske

34.https://vn.ru/news-104831/

35. https://mitropolia74.ru/novosti/v_tsentre_narodnogo_edinstva_proshel_seminar_missionerskogo_otdela_chelyabinskoy_eparkhii