O Stevenovi Hassanovi a americkom krídle Nadnárodnej antikultovej siete

Steven Hassan, Dave Troy a Alexandra Alvarová. Americká odnož ruskej antikultovej propagandy a dehumanizácie pod rúškom boja proti „sektám“

Činnosť americkej pobočky nadnárodnej antikultovej siete sme už podrobne rozoberali v našich predchádzajúcich článkoch o tragédii vo Waco, o mechanizmoch prenasledovania židovských komunít v Rusku a Spojených štátoch, o ruskej antikultovej lobby v západných médiách a v ďalších článkoch. Ako tieto materiály dokazujú, činnosť antikultovej siete siaha ďaleko za jej deklarované poslanie boja proti deštruktívnym sektám. Dobre vycibrená prax diskreditácie jednotlivca alebo skupiny tým, že sú označení za „sektu“, sa stala nástrojom na podnecovanie nenávisti v spoločenskej aj politickej sfére verejného života.

Rozsah a následky

Kampaň dehumanizácie zameraná na politikov a ich stúpencov dosiahla vrchol po vydaní knihy Stevena Hassana z roku 2019 s názvom „The Cult of Trump“ („Kult Trumpa“). Hassan vystupoval v televízii a tvrdil, že celá krajina potrebuje deprogramovanie. 

V tom istom čase ďalší známy antikultista, Rick Ross, ktorý pôsobil ako konzultant pri vývoji videohry Far Cry 5, implantoval do kolektívneho vedomia viac ako 30 miliónom hráčov obraz „nebezpečného kultu konzervatívnych Američanov“, ktorých je údajne potrebné zničiť, aby bola zachránená krajina. 

Analýza informačného prostredia a verejnej mienky naznačuje, že v dôsledku tohto druhu vytrvalého úsilia politická intolerancia v americkej spoločnosti prudko vzrástla, výrazne pribudlo vyhrážok voči politikom a pokusy o atentáty a politické vraždy sa stali krutou realitou.^3,4

Keď sú politici a milióny ich stúpencov vykresľovaní nie ako občania s odlišnými názormi, ale ako „sektári s vymytými mozgami“, „hrozba pre demokraciu“ alebo „nebezpeční fanatici“, vytvára sa psychologický základ na ospravedlnenie agresivity. História 20. storočia presvedčivo dokazuje, že dehumanizácia oponentov je jedným z hlavných predchodcov politického násilia.

Kľúčové postavy antikultovej siete 

Skúmanie početných publikácií naznačuje, že k postavám v rámci antikultovej siete, ktoré aktívne prispievajú k šíreniu atmosféry nenávisti v americkej spoločnosti, patria samozvaný novinár Dave Troy, česká pseudoodborníčka Alexandra Alvarová a radikálni aktéri, ako Jim Stewartson, ktorého ADL (Antidefamačná liga) zaradila do svojej správy „Antisemitizmus, falošné informácie a nenávistné prejavy nachádzajú domov na Substacku“, spolu s jeho spolupracovníčkou Heidi Cuda. 

Analýza ich verejných a súkromných aktivít, rétoriky a ideologickej motivácie poukazuje na to, že všetci spolu s deprogramátormi zo siete Cult Awareness Network (CAN), vrátane Ricka Rossa a Stevena Hassana, aktívne prispievajú k šíreniu paniky a nenávisti, čo možno v podstate interpretovať ako radikalizáciu americkej spoločnosti.

Súhrn dôkazov, z ktorých mnohé boli opakovane skúmané v iných článkoch na našom portáli, poukazuje na existenciu jednotnej ideologickej siete, ktorej propagandisti účinne presadzujú ideológiu dehumanizácie. Ich metódy sa veľmi podobajú metódam ruského antikultistu Alexandra Dvorkina, ktorého možno považovať za hlavného ideológa tejto siete. Pomocou dehumanizácie a šírenia strachu sa Dvorkinovi podarilo nadobudnúť obrovský vplyv v obrovskej krajine, ktorá disponuje jedným z najväčších jadrových arzenálov na svete. Nezávislí vyšetrovatelia tvrdia, že jeho činnosť a činnosť jeho stúpencov viedli k zničeniu základných práv občanov krajiny, k ohýbaniu zákonov tak, aby vyhovovali ich záujmom.

Dvorkinove ambície sa však nezastavili na ruských hraniciach. Od roku 1993 aktívne pracuje na budovaní medzinárodnej siete, ktorá podľa samotných štandardov presadzovaných antikultistami v podstate funguje ako totalitná sekta. Dnes stúpenci tejto sekty pôsobia koordinovane a dôsledne, aby realizovali víziu svojho guru v rôznych krajinách po celom svete. V tomto článku sa bližšie pozrieme na kľúčových predstaviteľov tejto nadnárodnej antikultovej siete v Spojených štátoch.

Ako Steven Hassan prepísal svoj životný príbeh

Najviditeľnejšou postavou v tejto sieti je Steven Hassan. Opakovane prepisoval svoj vlastný životný príbeh, zjavne v snahe zakryť svoju minulosť. Je čas preskúmať, kto tento samozvaný „expert na kulty“ v skutočnosti je.

Zdroje, ktoré kriticky hodnotia biografický naratív Stevena Hassana, upozorňujú na jednu z kľúčových udalostí v jeho verejnom živote. Podľa tejto verzie Hassan vo svojich dielach vytvoril mýtus, kde sa v priebehu troch mesiacov stal vplyvným vodcom v náboženskej organizácii, ktorú neskôr označil za „kult“. Po autonehode „zázračne“ získal povolenie navštíviť svojich rodičov, kde bol na žiadosť svojho otca deprogramovaný a následne sa oddal „záchrane“ iných ľudí. 

Už povrchná analýza poukazuje na to, že tomuto príbehu chýba základná logika. Zdroje kritické k Hassanovým aktivitám vzniesli niekoľko otázok: Prečo by vplyvný vodca „kultu“ potreboval od niekoho povolenie na návštevu svojej sestry? Prečo bol ten istý údajný „kult“ obviňovaný aj z toho, že Hassan zaspal za volantom, čo spôsobilo nehodu ohrozujúcu životy iných ľudí? Hassan tvrdil, že v noci nespával a organizoval zbierky finančných prostriedkov, zároveň viedol skupinu siedmich ľudí. Inými slovami, bol zodpovedný za skupinu a riadil ostatných, aby trávili noci zbieraním peňazí. Bol teda Hassan obeťou, alebo vykorisťovateľom, ktorý konal v záujme vlastnej kariéry? Príbeh vyvoláva množstvo otázok.

Prvá vec, ktorá bije do očí, je rozpor medzi obrazom „úplne bezmocnej obete ovládania mysle“ a Hassanovým vlastným opisom jeho úlohy v organizácii. Podľa vlastných slov: 

• sa rýchlo stal jedným z lídrov,
• dozeral na skupinu,
• organizoval zbierky,
• riadil ostatných ľudí,
• koordinoval aktivity a
• tešil sa vysokej úrovni dôvery v organizácii.

To prirodzene vyvoláva ďalšiu otázku: ak je človek tak „zbavený slobodnej vôle“, ako môže súčasne:

• robiť organizačné rozhodnutia,
• riadiť ostatných,
• zapájať sa do náboru, a
• preberať zodpovednosť za financie a mobilizáciu?

To vytvára zásadný rozpor v jeho príbehu: prezentuje sa súčasne ako bezmocná obeť aj ako vysoko funkčný organizátor, ktorý prejavuje značnú osobnú iniciatívu.

Ďalšia dôležitá otázka sa týka príbehu o získaní „povolenia“ na návštevu svojich rodičov po nehode. Ak sledujete Hassanovu neskoršiu verziu udalostí, vynára sa zvláštny obraz:

• údajne bol elitným členom hnutia;
• viedol skupinu;
• bol považovaný za cenný prínos;
• napriek tomu sa údajne nemohol sám rozhodnúť navštíviť svoju rodinu.

To vyvoláva niekoľko nepríjemných otázok:

1. Ako doslovne by sme mali interpretovať jeho tvrdenia o „totálnej kontrole“? V skutočných skupinách s vysokou mierou kontroly status človeka zvyčajne autonómiu zvyšuje, a nie ju obmedzuje.
2. Ak bola organizácia taká „totalitná“, ako ju neskôr opísal, prečo by mu vôbec dovolili odísť, ak bol skutočne takým „cenným lídrom“? Najmä ak, ako neskôr tvrdil, bol už psychicky labilný v dôsledku nedostatku spánku a dopravnej nehody.
3. Ak bol skutočne tak ideologicky oddaný, prečo sa jeho svetový názor údajne úplne zrútil už po niekoľkých dňoch deprogramovania? To je v rozpore nielen s psychológiou náboženstva, ale aj s bežnou ľudskou odolnosťou v otázkach viery.

Pozoruhodné je, že odpoveď na všetky tieto otázky poskytol sám Hassan v skoršej verzii udalostí, ktorú predložil Jamesovi a Marcii Rudinovcom, autorom knihy „Väzenie alebo raj: Nové náboženské kulty“ („Prison or Paradise: The New Religious Cults“, Fortress Press, 1980, str. 38), ktorá má výrazne antikultový charakter: 

Stevena Hassana priťahoval rodinný charakter tejto cirkvi. Počas jednej polnoci na jar roku 1976 však táto „rodina“ Steva opustila, keď po sedemdesiatich dvoch hodinách nepretržitého získavania finančných prostriedkov narazil autom do zadnej časti nákladného vozidla na obchvate v Baltimore. Po nehode ho odviezli do nemocnice na operáciu, kde mu hrozilo, že mu budú amputované nohy.

Steve bol presvedčený, že mu „rodina“ pomôže pri zotavovaní, no namiesto toho vodcovia Cirkvi zjednotenia kontaktovali jeho sestru a rodičov a informovali ich o nehode. Tí sa ponáhľali, aby sa oňho postarali. Nohy mu zachránili a počas dlhého obdobia rekonvalescencie bol deprogramovaný a z cirkvi odišiel. 

Steve stále s trpkosťou spomína, ako rýchlo ho cirkev po autonehode opustila. „Úprimne som veril, že skupina je milujúca rodina, ktorej záleží na jej členoch. Avšak hneď, ako som utrpel vážne zranenia a už som nemohol zbierať finančné prostriedky ani získavať nových členov, táto ‚rodina‘ nazvala moju skutočnú rodinu ‚satanistickou‘. Moonisti sa ma chceli zbaviť tak rýchlo, ako to len šlo!“

Vzájomne prepojené skutočnosti umožňujú tieto epizódy a sebaprezentáciu Stevena Hassana interpretovať ako dôkaz narcistického zranenia a hlbokej nenávisti voči organizácii, v ktorej zjavne dúfal, že sa stane významným vodcom. Podľa Hassanovho predošlého opisu jeho životopisu nežiadal o povolenie opustiť údajný „totalitný kult“. Skôr to bola organizácia, ktorá kontaktovala jeho rodičov a, ako by sa dalo bežne očakávať, informovala ich o tom, čo sa stalo ich synovi. To jednoznačne hovorí o tom, že si to Hassan vysvetlil ako odmietnutie náboženskej skupiny starať sa oňho počas zotavovania po dopravnej nehode, čo naznačovalo, že jeho postavenie v organizácii nebolo ani také dôležité, ani také „vodcovské“, ako si myslel. Zrejme to vyvolalo hlbokú nevraživosť a, súdiac podľa následnej zmeny zamerania jeho činností, túžbu po pomste.

Klasický pomstychtivý prenasledovateľ

Podľa klasifikácie vypracovanej renomovaným austrálskym psychiatrom Paulom Mullenom, správanie Stevena Hassana po odchode z Cirkvi zjednotenia v roku 1976 dokonale zapadá do typu mstivého prenasledovateľa — pomstychtivého prenasledovateľa so zreteľnými črtami odmietnutého prenasledovateľa.

Podľa Mullena je mstivý prenasledovateľ zvyčajne poháňaný pocitom nespravodlivosti a túžbou potrestať tých, ktorí ho podľa jeho názoru ponížili. Charakteristickým rysom takýchto jedincov je, že zriedka priznávajú pomstu ako svoju motiváciu. Namiesto toho sa prezentujú ako „obete“, ktoré „zachraňujú ostatných“. To sa nápadne podobá na Hassanovu vlastnú životnú dráhu: strávil život pomstou za pociťovanú krivdu, pričom sa prezentoval ako záchranca.

Steven Hassan: Praktiky núteného zadržiavania a deprogramovania 

Steven Hassan bol členom Cirkvi zjednotenia približne dva roky, od 1974 do 1976. Verejne dostupné zdroje uvádzajú, že už v roku 1976 sa podieľal na praktike násilnej deprogramácie. V tejto oblasti mu jeho zjavná túžba ovládnuť druhých, túžba po autorite a, súdiac podľa záznamov, absencia morálnych zábran umožnili vypracovať sa medzi skupinu únoscov a násilníkov, ktorí mučili nevinných ľudí výmenou za peniaze ich rodičov.

Skupina deprogramátorov, ktorú možno na základe dostupných dôkazov charakterizovať ako zločineckú a ktorej hlavným organizátorom bol Ted Patrick, sa dopúšťala únosov a zneužívania, vrátane sexuálnych útokov, na bežných, zákony dodržiavajúcich ľuďoch. Bola to ideálna skrýša pre sadistov a násilníkov, ktorí pod rúškom antikultovej rétoriky mučili ľudí spôsobmi, aké sa nikdy nevyskytli v žiadnej z organizácií, z ktorých ich deprogramátori údajne „zachránili“. Práve v tejto skupine sociopatov sa Steven Hassan zrejme rozhodol stať vodcom a skutočne sa mu to podarilo, ak sa extrémna úroveň sadizmu, ktorú prejavoval, a ktorú opísali jeho obete, dá nazvať úspechom. 

Správy o prípadoch, v ktorých bol Steven Hassan zapojený do núteného deprogramovania

1. Prípad Arthura Rosellea (1976, Utica, Michigan)

Podľa čestného vyhlásenia pod prísahou Arthura Rosellea (1979, potvrdeného v roku 1991):

• Steven Hassan a jeho spoločníci sa podieľali na násilnom únose a zadržiavaní dospelého Rosellea proti jeho vôli.
• Obeť bola hodená na dlažbu, čo viedlo k rozbitiu pery a zraneniam tváre.
• Mal zviazané ruky a nohy a takto bol držaný niekoľko dní. V dôsledku toho došlo k poruche krvného obehu, ruky mu opuchli a nadobudli farbu modriny. Počas tejto doby Steven Hassan urážal a ponižoval bezmocného spútaného muža.
• Odopieranie spánku: Hassan a jeho spolupracovníčka Ellen Lloyd pracovali na zmeny, aby Roselleovi počas prvých troch dní nedovolili spať.
• Vyhrážky: Keď Roselle odmietal jesť alebo hovoriť, Hassan sa mu vyhrážal sériou injekcií.
• Neustále ponižovanie: Obeť bola sprevádzaná na toaletu so zviazanými rukami a nesmela sa umyť, oholiť ani mať žiadne súkromie. Roselle opísal svoj stav takto: „Cítil som sa ako zajaté zviera v zoo.“ ⁸

2. Prípad Claire Kelley (december 1976)

Podľa čestného vyhlásenia pod prísahou Claire Kelley pôsobil Hassan ako „hlavný deprogramátor“. ⁹ Žena bola tri dni uväznená v miestnosti, z ktorej boli odstránené kľučky na oknách, a bola pod nepretržitým dohľadom. Na toaletu smela ísť iba pod dozorom.

3. Prípad Lorne Fyvie Salah (20. máj 1984, Boston)

Podľa čestného vyhlásenia pod prísahou Lorne Fyvie Salah:

• Hassanova skupina pozostávajúca z troch mužov vnikla násilím do izby.
• Žena bola fyzicky hodená na posteľ, držaná, vyhrážali sa jej ďalším fyzickým obmedzením a tým, že jej zlomia nohu, ak sa pokúsi zavolať pomoc alebo utiecť.
• Vyniesli ju z motela so zakrytými ústami, zatiaľ čo únoscovia spievali „Happy Birthday“, aby nevzbudili podozrenie.
• Vzali ju ako rukojemníčku a odviezli ju do odľahlého domu v New Hampshire. Tam ju proti jej vôli zadržiavali deväť dní, počas ktorých sa ju pokúšali zlomiť neustálym týraním a psychickým nátlakom.
• Keď sa to Hassanovým spolupracovníkom nepodarilo, údajne v týchto snahách pokračoval osobne ďalšie tri dni, až kým sa jej nepodarilo vyjednať si prepustenie.
• Steven Hassan únos zorganizoval, ale najprv konal prostredníctvom sprostredkovateľov a priamo sa zapojil až po tom, čo jeho najatý tím zlyhal.^10,11,12,13

Porovnanie s mučením zakázaným podľa Ženevských dohovorov 

Metódy používané Hassanom a jeho tímom priamo porušujú spoločný článok 3 Ženevských dohovorov (1949), ktorý stanovuje minimálne humanitárne štandardy aj v konfliktoch, ktoré nemajú medzinárodný charakter, a pri zaobchádzaní s vojnovými zajatcami.

Zakázané činy podľa spoločného článku 3: 

• Násilie namierené proti životu a osobe, najmä mučenie, mrzačenie alebo kruté zaobchádzanie.
• Urážky ľudskej dôstojnosti, najmä ponižujúce a nevhodné zaobchádzanie.
• Zadržiavanie rukojemníkov.
• Odsúdenie a vykonanie popravy bez predchádzajúceho rozsudku vyneseného riadne ustanoveným súdom.

Priama zhoda s konaním Stevena Hassana:

• Odopieranie spánku, uznávaná metóda psychického mučenia, zakázaná ako kruté zaobchádzanie a v modernom výskume považovaná za prostriedok nátlaku a psychickej destabilizácie.
• Zväzovanie osoby v bolestivých polohách, ktoré narúšajú krvný obeh, zodpovedá stresovým polohám zakázaným ako mučenie.
• Vyhrážky injekciami a fyzickým násilím ako formy psychického nátlaku a zastrašovania.
• Neustále porušovanie súkromia (odvedenie osoby na toaletu a odopieranie súkromia) ako priame útoky na ľudskú dôstojnosť.
• Účelom takýchto činov je násilne zmeniť náboženské presvedčenie, čo je tiež zakázané: vojnoví zajatci nesmú byť nútení zriecť sa svojej viery.

Preto metódy a praktiky, na ktorých sa podľa zdrojov Steven Hassan podieľal, ako sú únos, dlhodobé násilné zadržiavanie, odopieranie spánku, vyhrážky, ponižovanie a nátlak zameraný na zrieknutie sa presvedčenia, ktoré boli uplatňované na bezúhonných amerických občanov v USA, by v prípade ich uplatnenia na vojnových zajatcov počas ozbrojeného konfliktu medzi krajinami mohli byť klasifikované ako vojnové zločiny podľa Tretieho ženevského dohovoru.

Používanie práve týchto metód deprogramátormi sa nezdá byť náhodné, ak vezmeme do úvahy zázemie ľudí ako Margaret Singer, Louis Jolyon West, Robert Jay Lifton, Edgar Schein a Richard Ofshe, všetci z nich v podstate poskytovali ideologické odôvodnenie pre činnosti tejto siete.

Tieto metódy tvorili základ činností vykonávaných deprogramátormi z Cult Awareness Network (CAN), z ktorých mnohí boli opakovane trestne stíhaní a odsúdení na tresty odňatia slobody, vrátane zakladateľa siete Teda Patricka. Steven Hassan bol jedným z popredných deprogramátorov v rámci CAN a jej špeciálnej divízie NARDEC (National Resource Development and Economic Council), prostredníctvom ktorej fungoval systém provízií (tzv. kickbacks), podľa viacerých zdrojov opierajúcich sa o svedectvá účastníkov siete a dokumenty CAN.^15,16

Schéma fungovala ako uzavretý obchodný cyklus:

• Prostredníctvom mediálnych kampaní CAN aktívne podnecovala paniku o „nebezpečných kultoch“, presviedčajúc rodičov, že ich dieťa je doslova „v smrteľnom nebezpečenstve“, a vyzývala ich, aby kontaktovali organizáciu ako odborníkov schopných dieťa zachrániť.
• Keď vystrašení príbuzní hľadali „pomoc“ u CAN, boli nasmerovaní na deprogramátorov vrátane Stevena Hassana, Ricka Rossa a ďalších.
• Deprogramátori získavali vysoko lukratívnych klientov s poplatkami často od 10 000 do viac ako 50 000 amerických dolárov na osobu a potom časť týchto poplatkov previedli CAN alebo NARDEC ako „dobrovoľné dary“.
• CAN použila prijaté peniaze na financovanie ďalšej vlny mediálnej hystérie, čím prilákala ešte viac klientov.

Na základe informácií zdokumentovaných vo verejne dostupných zdrojoch nebol Steven Hassan len jedným z účastníkov. Bol systémovou súčasťou tohto systému. Hassan získaval klientov prostredníctvom tejto siete odporúčaní, vyplácal provízie a tým priamo podporoval a pravdepodobne aj financoval celý mechanizmus únosov a násilia páchaného na nevinných ľuďoch. ¹⁷

Kolaps odvetvia a zlyhanie jeho ideologického základu

Pokusy o legalizáciu núteného deprogramovania v Spojených štátoch nakoniec úplne zlyhali. Vyvrcholením bol mediálne sledovaný prípad Jason Scott proti Rickovi Rossovi a Cult Awareness Network, v ktorom bola organizácia CAN uznaná za spolupáchateľa únosov a bola jej nariadená úhrada odškodného vo výške miliónov dolárov. Organizácia v roku 1996 vyhlásila bankrot, čím sa v podstate skončila otvorená prax násilnej deprogramácie v Amerike.

Zároveň sa zrútili aj pseudovedecké základy tohto hnutia. Teória „vymývania mozgov“ a „ovládania mysle“ od Margaret Singer, na ktorej bola postavená celá antikultová ideológia, bola Americkou psychologickou asociáciou (APA) oficiálne odmietnutá ako nevedecká.¹⁸

V mnohých súdnych konaniach, vrátane prípadu Fishman proti Spojeným štátom, súdy odmietli uznať Singerovú ako znaleckú svedkyňu. Jej teórie boli označené za vedecky neopodstatnené, metodologicky nedostatočné a neschopné spĺňať štandardy požadované pre prípustné znalecké posudky.¹⁹

Keď súdy požadovali dôkazy namiesto ideologických sloganov, ukázalo sa, že dramatické tvrdenia týkajúce sa „ovládania mysle“ spočívali na pseudovedeckom základe, ktorý nebol schopný obstáť ani pri akademickom, ani pri právnom preskúmaní.

Napriek tomu Steven Hassan naďalej stavia celú svoju činnosť práve na týchto zdiskreditovaných teóriách, ktoré súdy odmietli. Hassan v skutočnosti prevzal neúspešný pseudovedecký koncept „vymývania mozgov“ od Margaret Singer, dal mu nový facelift, pridal vlastnú značku BITE Model a začal ho predávať ako údajne „modernú vedu o sektách“.

Verejné poníženie Stevena Hassana na súde a nepravdivo uvádzané akademické kvalifikácie 

Keď sa Hassan pokúsil vystúpiť ako znalec v prípade Kendall proti Kendall, skončilo to verejným ponížením. Sudkyňa Christina Harms jeho výpoveď zamietla s odôvodnením, že Hassanove odborné kvalifikačné predpoklady boli ešte slabšie ako v prípade Margaret Singer, ktorej znalecká výpoveď už bola súdmi zamietnutá.

Sudkyňa Christina Harms napísala: „Súd v danom prípade zistil, že teórie týkajúce sa vymývania mozgov alebo ovládania mysle či kultov, o ktorých chceli znalci svedčiť, neboli vo vedeckej komunite všeobecne akceptované. A títo znalci, a najmä znalkyňa doktorka Singer v prípade Fishman, mali titul Ph.D. z psychológie, čo je viac, než má pán Hassan. On má magisterský titul. Zistenia a argumentácia v prípade Fishman ma presvedčili, že podobne ani názory alebo teórie pána Hassana, uverejnené alebo vysvetlené pred súdom o tom, čo je kult a čo nie, a ako do toho zapadá ovládanie mysle, ovládanie myšlienok, vymývanie mozgov a podobne, nie sú dostatočne akceptované v rámci príslušného rozhodnutia… Ruším jeho kvalifikáciu ako znalca v oblasti kultov a ovládania mysle (Oddelenie dedičského a rodinného súdu, Štát Massachusetts 1996b, 6 (Probate and Family Court Department, Commonwealth of Massachusetts 1996b, 6)).“

Sudkyňa Harms dovolila Hassanovi svedčiť len o Bostonskej Kristovej cirkvi (Boston Church of Christ). Aj vtedy však dodala pozoruhodné vyhlásenie: „Samotný fakt, že pripúšťam jeho výpoveď, ešte neznamená, že jej pripisujem nejakú váhu… Ešte raz zdôrazňujem, že pripustenie výpovede neznamená, že jej bude pripísaná akákoľvek váha, ani neurčuje, aká veľká tá váha bude… Pokiaľ ide o každý jeden rozporuplný bod, pripíšem väčšiu váhu, oveľa väčšiu váhu, výpovediam členov [Bostonskej Kristovej cirkvi ]. A mám v úmysle pripísať výpovedi pána Hassana malú alebo žiadnu váhu.“

Počas konania sa zistilo, že v tom čase mal Hassan iba titul z večerného štúdia na málo známom Cambridge College. Navyše samotný titul bol údajne získaný podvodom. Hassan sa zapísal do večerného magisterského programu po tom, čo vedome zavádzal prijímaciu komisiu a uviedol, že má bakalársky titul, ktorý v skutočnosti nikdy nezískal. Prijímacia politika Cambridge College jasne stanovuje, že prijatie do magisterského programu nie je možné bez bakalárskeho titulu. Zdroje tiež uvádzajú, že v inej prihláške Hassan údajne opísal svoje roky pôsobenia v oblasti násilného deprogramovania ako „klinickú skúsenosť s pomáhaním ľuďom“. ²²

Zaujímavé je, že ako vyplýva zo súdnych spisov, Hassan napriek tomu, že nemal žiadne uznávané kvalifikácie, účtoval 200 dolárov za hodinu za prípravu a 1 500 dolárov za deň za svoje samozvané „znalecké svedectvo“ o nových náboženských hnutiach.²³

Sťažnosti klientov a konanie o odňatí licencie poradcu pre duševné zdravie Stevena Hassana

V roku 1992 získal Hassan v Massachusetts licenciu poradcu pre duševné zdravie. V roku 1991, počas prípravy na získanie licencie, Hassan kontaktoval Arthura Rosellea a pokúsil sa ho presvedčiť na krivé svedectvo. Hassan žiadal Rosellea, aby zmenil svoju predchádzajúcu výpoveď a stiahol obvinenia z únosu, nezákonného zadržiavania a fyzického a psychického týrania. Ponúkol mu falošné čestné vyhlásenie, ktoré pripravil sám Hassan. Arthur Roselle to otvorene uviedol v doplňujúcom čestnom vyhlásení podanom v roku 1991.

Napriek zdokumentovanej histórii násilných deprogramátorských praktík a obvineniu, že sa pokúsil naviesť obeť na krivú výpoveď, sa Hassan v roku 1992 stal licencovaným poradcom v oblasti duševného zdravia (LMHC) v štáte Massachusetts a začal tento titul aktívne využívať na legitimizáciu svojej osoby, na očistenie svojej reputácie a minulosti a na premenenie svojej značky z násilného deprogramátora na „licencovaného odborníka“. Vo svojich životopisoch, na svojej webovej stránke, v rozhovoroch a v propagačných materiáloch vždy uvádzal označenie LMHC za svojím menom.

Steven Hassan sa prezentuje ako odborník, ktorý pomáha ľuďom zotaviť sa z psychického zneužívania a ovládania mysle. Skutočné recenzie od jeho klientov a bývalých zamestnancov však vykresľujú úplne odlišný obraz muža, ktorý nikdy neuprednostňoval záujmy ľudí, ktorí sa na neho obrátili s prosbou o pomoc.

Sťažnosti klientov a bývalých zamestnancov 

Hassan čelil opakovaným sťažnostiam v súvislosti s finančným vykorisťovaním a ujmou spôsobenou jeho „terapiou“. Jeden zo zdokumentovaných prípadov opisuje klienta, ktorý Hassanovi zaplatil tisíce dolárov²⁵, čím takmer vyčerpal svoje úspory. Po absolvovaní „poradenského“ programu sa stav tohto muža zhoršil do takej miery, že požiadal o pomoc iných odborníkov. Psychológovia, s ktorými sa neskôr poradil, údajne označili Hassanove metódy za neprofesionálne a potenciálne nebezpečné.

Obzvlášť odhaľujúci je prípad Briana J. Birminghama, bývalého zamestnanca a asistenta, ktorý s Hassanom spolupracoval tri roky. V novembri 2011 bol Birmingham vo vážnom stave a bol prijatý na psychiatrické oddelenie, pretože mal samovražedné myšlienky. Počas hospitalizácie informoval o svojom stave Hassanovu asistentku. Po prepustení sa Hassan nikdy nepýtal na jeho stav, či samovražedné myšlienky pretrvávajú, ani inak nereagoval na jeho krízu.

Birmingham neskôr napísal: „ANI RAZ sa ma nespýtal, ako sa mám, ako sa cítim teraz, keď som vonku, či mám stále samovražedné myšlienky, nič. VÔBEC o tom so mnou nehovoril a nikdy neprejavil žiadnu obavu o môj duševný stav… A tento muž sa považuje za vzor súcitu a empatie?“

„Brian J Birmingham @ 2019-10-25 01:00 

Tým, ktorých sa to týka: Býval som výskumným asistentom tohto muža a teraz ho považujem za jedného z najväčších pokrytcov, akých som v živote stretol. Bol som členom Kultu Hassana. Určite patrí medzi päť najväčších pokrytcov, akých som kedy stretol. Ak nie je naozaj narcistický, tak potom nikto nie je.

Brian J Birmingham @ 2019-10-24 22:03 

Tento muž je jedným z najpokryteckejších ľudí, akých som kedy v živote stretol. Je tiež jedným z ľudí s minimálnou skutočnou empatiou, akých som kedy stretol, a takmer mi napadlo napísať vlastnú knihu s názvom ‚Kult Hassana‘. Veď som bol predsa tri roky členom Kultu Hassana. V novembri 2011 som bol vo vážnej tiesni a bol som päť dní hospitalizovaný na psychiatrii. Mal som samovražedné sklony. Počas pobytu v nemocnici som sa skontaktoval so Stevovou asistentkou a dal som jej vedieť, kde som a čo sa deje. Keď som sa dostal z nemocnice a po zvyšok času, čo som Steva poznal, sa ma ANI RAZ neopýtal, ako sa mám, ako sa cítim teraz, keď som vonku, či mám stále samovražedné sklony, nič. VÔBEC o tom so mnou nehovoril a nikdy neprejavil žiadnu starosť o môj duševný stav. Nikdy sa ma nepýtal na moju hospitalizáciu, nepýtal sa, ako sa mi darí, nič. A tento muž sa považuje za vzor súcitu a empatie?

Brian Birmingham @ 2020-04-13 17:01 

Snažil sa ma presvedčiť, aby som volal do rozhlasových relácií a iných miest, kde robil rozhovory, aby mu položili určité otázky, ktoré ho mali (v podstate) vykresliť v dobrom svetle. Nikdy som to však neurobil.“ ²⁶

Konanie o odobratí licencie poradcu pre duševné zdravie Stevenovi Hassanovi

V roku 2012 otvoril licenčný úrad v Massachusetts formálne disciplinárne konanie proti Hassanovi (spis č. MH-12-014) a vážne zvažoval pozastavenie alebo trvalé odobratie jeho licencie LMHC. Prípad pramenil zo závažného porušenia: Hassan verejne odhalil dôverné informácie o svojich klientoch.²⁷

Podľa spisov z disciplinárneho konania v Massachusetts proti Stevenovi Hassanovi, mu boli v roku 2011 doručené tri predvolania. Namiesto toho, aby chránil dôvernosť a záujmy svojich pacientov, Hassan prostredníctvom svojho advokáta uviedol ich mená v oficiálnom liste, tento list zverejnil na svojej webovej stránke a aktívne ho šíril prostredníctvom Facebooku a Twitteru v snahe chrániť svoju vlastnú povesť. Úrad označil Hassanovo konanie ako neprofesionálne správanie, ktoré podkopáva dôveru verejnosti v integritu povolania.

V novembri 2012 bol prípad zamietnutý bez vzniku prekážky rozsúdenej veci, čo znamená, že by mohol byť v budúcnosti opäť otvorený. Hassan dostal oficiálne napomenutie. Úrad výslovne uviedol, že akékoľvek ďalšie porušenie týkajúce sa dôvernosti alebo profesijnej etiky by mohlo viesť k odobratiu jeho licencie.

Ako Steven Hassan predstieral, že je profesorom na Harvarde

Steven Hassan opakovane uvádzal v rozhovoroch, na svojej webovej stránke, v životopisoch, profesijných profiloch a propagačných materiáloch, že vyučoval na Harvardovej lekárskej fakulte a na Harvardovej právnickej fakulte.

Tieto tvrdenia jasne vyvolávali u čitateľov a divákov dojem, že Hassan zastával akademickú pozíciu na jednej z najprestížnejších univerzít sveta. Skutočnosť sa však ukázala celkom iná. Zdroje uvádzajú, že Harvardova univerzita potvrdila, že Steven Hassan nikdy nezastával žiadnu pedagogickú pozíciu ani na Harvardovej lekárskej fakulte, ani na Harvardovej právnickej fakulte.³⁰

V skutočnosti sa Hassan iba niekoľkokrát objavil ako neplatený hosťujúci prednášajúci na jednotlivých sedeniach v rámci programu Harvard Longwood Psychiatry Residency Program v nemocnici pridruženej k Harvardu. Bol dobrovoľníkom, ktorého pozval jeden z inštruktorov.

Napriek tomu Hassan systematicky menil formulácie vo svojom životopise, propagačných materiáloch a verejných vyhláseniach, zjavne preto, aby si dodal väčšiu autoritu: 

• Namiesto „hosťujúci prednášajúci“ písal „vyučuje na“;
• Namiesto „nemocnica pridružená k Harvardu“ používal „Harvardova lekárska fakulta“;
• V niektorých materiáloch sa priamo označoval za „lektora na Harvardovej právnickej fakulte“, hoci sa zúčastnil iba workshopu.

Táto lož dosiahla vrchol počas propagačnej kampane k jeho knihe „Kult Trumpa“ („The Cult of Trump“). Do kampane sa zapojilo niekoľko médií, ktoré boli obzvlášť aktívne v propagácii antikultových naratívov. Britský denník Daily Mail, ktorý už predtým uverejnil články propagujúce pokusy Hassanovej britskej kolegyne a spolupracovníčky Alexandra Dvorkina, Alexandry Stein, ovplyvňovať legislatívu vo Veľkej Británii, uviedol v článku zverejnenom 9. októbra 2019, týždeň pred vydaním Hassanovej knihy 15. októbra, že „autor Steven Hassan je uznávaný odborník na sekty a profesor na Harvardovej lekárskej fakulte.“ ³¹

Medzitým americká webová stránka The Daily Beast, ktorá uverejňuje články novinára Matta Bernardiniho spolupracujúceho s Davom Troyom, uverejnila článok, ktorý napísal sám Hassan. Článok bol uverejnený 13. októbra 2019, dva dni pred vydaním jeho knihy. V životopise Stevena Hassana sa uvádza, že „vyučuje na Harvardovej lekárskej fakulte“. ³²

Zdá sa, že Hassan zámerne zneužíval prestížne meno Harvardu, aby dodal svojim slovám a knihám dodatočnú váhu. Steven Hassan a novinári napojení na antikultovú sieť, ktorí sa podieľali na propagácii jeho knihy, zavádzali verejnosť tým, že občasné dobrovoľnícke prednášky v nemocnici pridruženej k Harvardu vykresľovali ako plnohodnotné vyučovanie na Harvardovej lekárskej fakulte. Keď univerzita túto lož odhalila a vyvrátila, ani Hassan, ani zúčastnené médiá sa verejne neospravedlnili ani neopravili svoje tvrdenia.

Vymyslené akademické zázemie

V roku 2021 zverejnil Hassan na svojom kanáli na YouTube videozáznam svojej jednorazovej hosťovskej prednášky, ktorú predniesol v roku 2017 v Beth Israel Deaconess Medical Center, a dal mu honosný názov: „Harvard Longwood Psychiatry Grand Rounds. Štvrtok, 5. október 2017“ („Hlavné psychiatrické semináre Harvard Longwood“).³³

Na začiatku videa muž, ktorý Hassana uvádzal, čítal informácie z papiera, ktorý mu dal sám Hassan, pričom sa zastavil, aby si overil výslovnosť jeho priezviska: „Je absolventom bakalárskeho štúdia na BU (Boston University) a na Yale v odbore psychológia.“ Keďže Hassan nepredložil žiadne oficiálne dokumenty potvrdzujúce jeho zápis na spomínané inštitúcie a žiadny register vysokých škôl neuvádza jeho meno v súvislosti s týmito univerzitami, možno vyvodiť jednoznačný záver: ide o očividnú lož a úmyselný pokus o manipuláciu verejnej mienky, pričom zdrojom tejto dezinformácie je samotný Hassan, ktorý ju odovzdal hostiteľovi.

Hassan úmyselne tvrdil, že študoval na dvoch prestížnych univerzitách, Yale a Bostonskej univerzite, ktoré nikdy neboli súčasťou jeho skutočného vzdelania. Toto je klasický príklad falšovania kvalifikácií. Môžeme dospieť k záveru, že to urobil preto, aby:

• Vytvoril dojem solídneho akademického vzdelania v psychológii;
• Zakryl fakt, že v skutočnosti z vysokej školy odišiel a nemá ani bakalársky titul.

To predstavuje ďalšiu zjavnú lož v jeho verejnej sebaprezentácii. Z pohľadu Hassanovho vlastného modelu BITE a jeho teórie neprimeraného ovplyvňovania predstavuje jeho systematické falšovanie akademického životopisu učebnicový príklad autoritárskej manipulácie publikom. 

Za zmienku stojí aj to, že v tom istom videu Hassan otvorene deklaroval svoje ambície: „Mám hlboký záujem nielen o vzdelávanie odborníkov v oblasti duševného zdravia, ale aj o zmenu právneho systému.“ Inými slovami, Hassan verejne hovorí o nábore ľudí do toho, čo niektorí kritici nazývajú kultom Hassana s jasným cieľom rozšíriť svoj vlastný vplyv, pričom podľa svojho vlastného modelu vykazuje všetky charakteristiky autoritárskeho vodcu kultu.

Pseudovedecká dizertačná práca: Hassanovo PhD. 

Počas propagačnej kampane ku knihe „The Cult of Trump“ („Kult Trumpa“) v roku 2019 Hassan v tlačových správach vo veľkom oznamoval, že „vyučuje na Harvardovej lekárskej fakulte a robí si doktorát na Fieldingovej univerzite.“

V životopise z polovice roka 2020 Hassan uviedol, že očakáva, že v roku 2021 získa doktorát z Fieldingovej univerzity. Neskôr však oznámil, že v roku 2020 nečakane získal nielen titul Ph.D., ale aj titul Master of Arts „ako bonus“. To vyvoláva jednoznačnú otázku: akými mimoriadnymi prostriedkami dosiahol taký náhly skok a získal titul PhD. už v roku 2020 namiesto pôvodne predpokladaného roku 2021?

Hassan okamžite pridal titul PhD na obálku svojej knihy, webovú stránku a prakticky na každú platformu, ktorú mohol osloviť. Na svojej webovej stránke si dokonca vytvoril špeciálnu poznámku: „Preferované meno pre použitie v médiách: Dr. Steven Hassan, Dr. Hassan.“ 

Stojí však za to preskúmať, čo sa v skutočnosti skrýva za týmto titulom a aký význam má v skutočnosti, na rozdiel od dojmu, ktorý sa snaží vytvoriť Steven Hassan.

Fielding Graduate University (Fieldingova univerzita postgraduálneho štúdia) je malá špecializovaná inštitúcia určená len pre postgraduálne štúdium, orientovaná na dospelých študentov a online vzdelávanie. Nie je to plnohodnotná výskumná univerzita s veľkým počtom študentov bakalárskeho štúdia. Podľa rebríčka EduRank (2026) sa v Spojených štátoch umiestňuje na 844. mieste a celosvetovo na 3 248. mieste.³⁵ Univerzita sa v hlavných rebríčkoch ani zďaleka nepribližuje k prvej stovke či dokonca päťstovke a je známa predovšetkým vďaka svojim online programom pre pracujúcich dospelých a akreditácii APA v oblasti klinickej psychológie.

Hassan však neštudoval klinickú psychológiu. Neštudoval ani religionistiku, psychiatriu ani sociológiu náboženstva. Namiesto toho získal titul PhD v odbore Organizačný rozvoj a zmena. Hassanova dizertačná práca výslovne uvádza, že jej cieľom je legitimizovať model BITE ako nástroj na použitie na amerických súdoch. Abstrakt uvádza, že práca ponúka „kvantitatívne dôkazy“ podporujúce model BITE ako potenciálny nástroj na vyhodnocovanie neprimeraného vplyvu, ovládania mysle a reformy myslenia v občianskoprávnom aj trestnoprávnom kontexte.³⁶

Ešte pozoruhodnejšie je, že Hassan vo svojej dizertačnej práci uvádza seba ako hlavný zdroj. Navyše sa odvoláva na Antona Heina, antikultistu odsúdeného za sexuálne zneužívanie maloletej osoby. O tom budeme podrobnejšie hovoriť neskôr.

Pseudovedecké overovanie modelu BITE

Dizertačná práca je založená na online prieskume, ktorý mal „vedecky“ potvrdiť Hassanov model BITE. Hassan zverejnil odkazy na tento prieskum na svojich vlastných webových stránkach, čo je samo o sebe dosť absurdné. Je to rovnaké, ako keby sa robil prieskum o existencii globálneho sprisahania na fórach teoretikov sprisahania: publikum je vopred určené a výsledok je predvídateľný ešte pred začatím výskumu.

Pre Hassana je ovládanie mysle považované za počiatočnú axiómu, a nie za hypotézu, ktorú treba overiť. Vyzerá to ako argumentácia v kruhu. V skutočnosti Hassan netestoval svoj model — hľadal potvrdenie svojich záverov.

Samotná koncepcia prieskumu vyvoláva vážne otázky u každého, kto je oboznámený s metodikou spoločenských vied. Najväčším problémom je úplné zrušenie hraníc medzi kategóriami. V jedinom hodnotiacom zozname Hassan uviedol

• Teroristické organizácie (ISIS, Al-Káida);
• Extrémistické hnutia (Ku Klux Klan, nacizmus);
• Svetové náboženstvá (judaizmus, islam, luteráni, metodisti);
• Obchodné subjekty (Amway, Herbalife);
• Vzdelávacie inštitúcie (postgraduálne štúdium, lekárska fakulta);
• Mládežnícke organizácie (skauti — Boy Scouts, Girl Scouts).

Nejde len o rôzne úrovne autoritárstva. Ide o úplne odlišné typy spoločenských javov. Takéto zaraďovanie nesúrodých spoločenských javov do jednej analytickej matice bez jasného teoretického odôvodnenia predstavuje hrubé porušenie vedeckých štandardov. Výsledky neodrážajú skutočnú mieru autoritárskej kontroly, ale skôr subjektívne vnímanie respondentov o zásadne odlišných spoločenských javoch.

To vedie aj ku klasickému efektu rámcovania a vine na základe asociácie. Myseľ respondenta si mimovoľne začne spájať bežné náboženstvá a univerzity s teroristickými a rasistickými organizáciami. Zdá sa však, že efekt stigmatizácie Stevena Hassana nikdy príliš netrápil. V skutočnosti na ňom založil celú svoju činnosť.

Výberové skreslenie a konfirmačné skreslenie 

Prieskum sa uskutočnil medzi ľuďmi, ktorí sa sami vybrali a ktorí sa už považovali za obete „skupín s vysokou mierou kontroly“ a navštevovali Hassanove webové stránky alebo súvisiace platformy. Nie je to nič iné ako klasický príklad selekčnej zaujatosti a potvrdzovacej zaujatosti — hľadanie potvrdenia vopred stanovenej teórie. Respondenti vopred prijali Hassanovu terminológiu a naratív. Chýbala kontrolná skupina osôb zo štandardných organizácií, ktoré sa nepovažovali za obete.

PCA a tvrdenie „35 % je dosť“

Keď Hassan vykonal analýzu hlavných komponentov (PCA), prvý komponent „autoritárska kontrola“ vysvetľoval iba 35,07 % rozptylu. Zvyšných takmer 65 % zavrhol ako obyčajný „šum“ a „bez hodnoty“. V rigoróznej vede takýto výsledok naznačuje, že body na škále medzi sebou korelujú slabo a nemerajú jedinú latentnú premennú. Pre Hassana však 35 % stačilo na to, aby vyhlásil „kvantitatívne overenie“ svojho modelu. Jeho vlastná „vedecká“ štúdia štatisticky dokázala slabosť modelu BITE, hoci ju on sám vyhlásil za víťazstvo. V tejto súvislosti je príznačná Hassanova veta „Právne systémy uprednostňujú kvantitatívny výskum pred kvalitatívnym“. Zdá sa, že kvalita práce je pre jeho autora druhoradá.

Hassan sa pritom odvoláva na vysokú hodnotu Cronbachovho alfa, ktoré udáva, ako konzistentne ľudia odpovedajú na všetky otázky. Čím vyššia je táto hodnota, tým sú odpovede „jednotnejšie“.

Cronbachovo alfa však neoveruje, či otázky merajú tú istú vec. Ukazuje len to, že respondenti odpovedajú konzistentne. V Hassanovom prípade je to ako robiť prieskum na tému „aké hrozné sú mačky?“ v skupine s názvom „Smrť všetkým mačkám!“. Všetci účastníci by veľmi konzistentne dosiahli maximálne skóre a alfa by sa rovnala 0,93. To však neznamená, že test presne meria „strašnosť mačiek“. Znamená to, že Hassan mal extrémne zaujatú a homogénnu skupinu respondentov.

Jednoznačný cieľ: Legalizácia na súdoch

Hassan vo svojej dizertačnej práci výslovne píše, že jeho mentor mu povedal, že „najlepším spôsobom, ako ovplyvniť právny systém, je urobiť kvantitatívny výskum môjho modelu BITE a zverejniť ho“.

Táto dizertačná práca teda nikdy nebola zamýšľaná ako nestranná vedecká štúdia, ale skôr ako nástroj na legalizáciu Hassanovho modelu v súdnych konaniach. To je celkom názorné potvrdenie toho, o čo sa v skutočnosti predstavitelia antikultovej siete usilujú.

Celkový obraz

Hassan absolvoval nízko hodnotený program pre dospelých na online univerzite, vykonal metodologicky veľmi slabú štúdiu založenú na zaujatom výbere účastníkov, jej výsledky interpretoval vo svoj prospech a následne tvrdil, že tým získal „vedecké“ potvrdenie svojho modelu. Napokon získal pekný kus papiera s označením „PhD“ a odkazy na svoju dizertačnú prácu uvádzal vo svojich životopisoch, aby sa prezentoval ako autoritatívny odborník a pokúsil sa presadiť svoju teóriu na súdoch. 

Model BITE ako nástroj dehumanizácie 

BITE (Behavior, Information, Thought, Emotion– Správanie, Informácie, Myšlienky, Emócie) je mimoriadne vágnym kontrolným zoznamom bez jasných pracovných definícií. Jeho kritériá sú natoľko subjektívne, že ich možno aplikovať takmer na akúkoľvek skupinu. Ide o modernú verziu už dávno zdiskreditovanej teórie „vymývania mozgov“ od Margaret Singer, ktorú APA a americké súdy odmietli ako pseudovedu. Vo svojej dizertačnej práci sa Hassan pokúša premenovať „ovládanie mysle“ na „autoritárske ovládanie“, aby obišiel súdne precedensy, najmä Daubertov štandard, ale je to čisto rétorický krok.

Analýza dôsledkov v oblasti verejného života a informácií ukazuje, že hlavnou funkciou jeho modelu je dehumanizácia. Pomocou modelu BITE Hassan presúva politický, náboženský alebo ideologický nesúhlas z oblasti ideí do oblasti patológie. Zameriava sa na akúkoľvek skupinu, ktorá mu prinesie najväčší prospech — či už finančný, mediálny, alebo v zmysle presadzovania jeho programu na zmenu zákona. Vzhľadom na jeho zjavný antipolitický postoj voči súčasnému prezidentovi USA ide najčastejšie o skupiny alebo osoby spojené s prezidentovou stranou alebo zdieľajúcich jeho názory. Hassan tvrdí, že sú obeťami ovládania mysle, ktorí údajne nemajú vlastnú vôľu a právo na osobné presvedčenie. Podľa Hassanovej teórie človek prestáva byť občanom s ústavnými právami a mení sa na objekt — nebezpečného „sektára s vymytým mozgom, ktorý predstavuje hrozbu pre spoločnosť“. Ide o klasický prípad dehumanizácie a zbavenia schopnosti samostatného konania — schopnosti nezávisle myslieť a rozhodovať sa.

Hassan vyvolávaním strachu radikalizuje svoje publikum a posilňuje pocit existenciálnej hrozby. Práve tento strach je kľúčom k jeho hlavnému cieľu — zmene zákona. Pod zámienkou „boja proti autoritárskym kultom“ Hassan presadzuje myšlienky o potrebe novej právnej úpravy neprimeraného ovplyvňovania, rozšírenia právomocí vlády zasahovať do politických hnutí a obmedzenia práv tých, ktorých vyhlásil za „obete ovládania mysle“. V podstate prostredníctvom dehumanizácie, strachu a sociálneho rozdelenia pripravuje pôdu pre svoju konečnú ambíciu získať skutočný vplyv na zákony a nakoniec aj na vládu.

Jeho model BITE vytvára podmienky pre to, aby sme druhého človeka nepočúvali, nerešpektovali jeho rozhodnutia, neviedli s ním rozhovor a prešli rovno k diskreditácii, izolácii alebo deprogramovaniu. V žiadnom prípade nejde o psychologický nástroj, ako sa ho Steven Hassan snaží vykresliť. Je to politická a ideologická zbraň, ktorú sa usilovne snaží maskovať za vedu. 

„Hassanológia“: Pseudovedecký systém Stevena Hassana

Jednou z najkomplexnejších analýz aktivít Stevena Hassana bol článok psychologičky Cathleen A. Mann, PhD, uverejnený po vydaní jeho knihy „Freedom of Mind“ (2012). C. Mann, licencovaná poradkyňa od roku 1994, otvorene nazvala Hassanov prístup „Hassanológiou“, systémom, v ktorom on sám vystupuje ako „najvyšší spasiteľ“. Podľa nej: „Hassanológia v podstate vykresľuje Steva Hassana ako najvyššieho spasiteľa. On je kladivo a zoznam skupín, ktoré sa majú považovať za klince, sa neustále rozširuje.“ ³⁷

Mann poukazuje na to, že Hassan systematicky preberá myšlienky iných výskumníkov (ako Lifton, Singer, techniky NLP a rodinná terapia), no takmer neodkazuje na zdroje, alebo ich prezentuje ako svoje vlastné. Zároveň rozširuje svoj model BITE do takej miery, že takmer každá skupina môže byť označená za „kult“.

Aplikácia Hassanovho modelu v Rusku

V kontexte tohto článku je zaujímavé pozrieť sa na príklad toho, ako prebiehala dehumanizácia politickej opozície v Rusku podľa rovnakého antikultového vzoru, aký používa Hassan v USA.³⁸

Hassanov kolega Alexander Dvorkin tento model v Rusku úspešne používa už viac ako tri desaťročia. Skutočnosti poukazujú na spoluprácu medzi Hassanom a Dvorkinom, keďže sa spoločne zúčastňovali na rôznych seminároch a konferenciách. Dvorkin dokonca vydal knihu s názvom „10 otázok posadnutému cudzincovi“, ktorá takmer doslovne preberá jednu kapitolu z Hassanových diel. Okrem toho Dvorkin aktívne odporúča Hassanove spisy, pričom ich rétorika týkajúca sa vnímanej hrozby siekt je takmer identická a často opakuje tie isté argumenty.

Tento model dehumanizácie sa ukázal ako veľmi vhodný na diskreditáciu a likvidáciu politických oponentov. Dvorkin a jeho antikultoví „experti“ takýmto spôsobom viac ako desaťročie dehumanizovali politickú opozičnú stranu Alexeja Navaľného. Tvrdili, že medzi účastníkmi protivládnych protestov na Bolotnom námestí a ďalších protestov ktoré viedol Navaľnyj bol zvýšený počet predstaviteľov totalitných siekt.^39,40,41,42

Tiež uvádzali, že ďalšiu revolúciu v Rusku zorganizujú práve členovia siekt.⁴³ Takéto vyhlásenia boli značne rozširované prostredníctvom mnohých pobočiek organizácie RACIRS. 

Naratív o „Navaľného sekte“ dosiahol vrchol v rokoch 2017 – 2021, v predvečer úplného zničenia politickej opozície. Časopis Pravoslávie, ktorý vedie jeden z hlavných ruských antikultistov Alexander Ščipkov, uverejňoval „vedecké“ články ako „Totalitné sekty v kontexte súčasných politických praktík“ (2021), ktoré obsahovali odkazy na Dvorkinove definície a priamo tvrdili, že online komunita okolo Navaľného FBK má črty totalitnej sekty.⁴⁴

Stúpenci Navaľného a jeho Nadácie pre boj proti korupcii (FBK) boli systematicky označovaní za „sektárov“, „členov Navaľného kultu“, „Navaľného svedkami“ (podobne ako Jehovovi svedkovia, ktorí sú v Rusku zakázaní od roku 2017) a „obeťami vymývania mozgov“.

Samotný Navaľnyj bol obvinený zo založenia „politickej sekty“ a používania manipulatívnych techník, a túto rétoriku aktívne prebrali prokremeľskí propagandisti.

V roku 2021 Vyšetrovací výbor Ruskej federácie, ktorý úzko spolupracuje s Dvorkinovými „expertmi“ z RACIRS, vzniesol obvinenia voči Alexejovi Navaľnému a ďalším lídrom jeho organizácie, a to aj podľa článku Trestného zákonníka týkajúceho sa boja proti „totalitným sektám“.

Dehumanizácia a ospravedlňovanie depresií

Namiesto obrazu politických oponentov vytvorili obraz dehumanizovanej masy s „vymytými mozgami“ a „zombie sektárov“, ktorí nie sú schopní samostatne uvažovať. S nimi už nie je potrebné viesť dialóg. Nálepka „sekta“ odstránila morálne zábrany. Ak nejde o politické hnutie, ale o „totalitnú sektu“, potom podľa logiky „bojovníkov proti sektám“ môže byť zakázaná ako hrozba pre spoločnosť a vyhladená. Práve táto rétorika sa aktívne využívala na zdôvodnenie označenia Navaľného FBK za extrémistickú organizáciu, na spustenie masových represií a v podstate zničenie Navaľného štruktúry.

Zatiaľ čo Hassan obviňuje sekty, že pracujú pre ruské spravodajské služby, jeho ruskí kolegovia podobne dehumanizujú ľudí a organizácie prostredníctvom nálepky „sekta“ a obviňujú ich, že pracujú pre americké spravodajské služby.

Dehumanizácia Ukrajiny v Rusku prebiehala podľa podobného vzorca. Predstavitelia RACIRS najprv označovali Ukrajinu za „krajinu okupovanú americkými sektami“, ktoré tam údajne prevzali moc, a nakoniec ju vyhlásili za „sektársku krajinu“.

Tá istá sieť RACIRS a postavy s ňou spojené aktívne vštepujú ruskej verejnosti myšlienku, že celý Západ je „totalitná sekta“, čím ju vedú k presvedčeniu, že proti „satanistickej sekte Západu“, teda Európe a Spojeným štátom, sú prípustné akékoľvek prostriedky, samozrejme vrátane jadrových zbraní. Potreba dostať k moci ľudí, ktorí „majú odvahu“ stlačiť jadrové tlačidlá, bola deklarovaná už v apríli 2001 na konferencii s názvom „Totalitné sekty: Hrozba 21. storočia“, ktorú v Nižnom Novgorode zorganizoval súčasný predseda RACIRS Alexander Dvorkin, čo sme podrobne rozoberali v článku „Politici v ohrození. Kto za tým stojí?“. Stojí za zmienku, že v priebehu štvrťstoročia bol RACIRS v takýchto iniciatívach pomerne úspešný.

Model hassanológie alebo sektológie, ako ho v Rusku nazýva Alexander Dvorkin, skutočne nepozná hranice. V ich logike sa dá použiť proti jednotlivcovi, politickej strane, celej krajine a dokonca aj celej civilizácii. Odstraňuje morálne zábrany a umožňuje im ospravedlniť akékoľvek represie alebo zločiny. Jediné, čo potrebujú, je použiť nálepky ako „kult“ alebo „sekta“ a vyvolať čo najväčší strach. ⁶⁴

Zaujímavé je, že takéto vyhlásenia prichádzajú od predstaviteľov ruskej elity úzko spojených s Alexandrom Dvorkinom. Medzi nimi je aj „pravoslávny oligarcha“ Konštantin Malofejev, zakladateľ Ligy za bezpečný internet — projektu, ktorý je od svojho vzniku aktívne podporovaný v pobočkách RACIRS a na jeho konferenciách. Alexander Dvorkin bol jedným z hlavných ideológov tohto projektu a pôsobil ako moderátor panelov na Malofejevovych fórach.⁶⁵

Steven Hassan a Klub učiteľov v Kazani, Rusko 

Steven Hassan sa ako prednášajúci zúčastnil na projekte Klub učiteľov v Kazani. V rámci tohto projektu Alexander Dvorkin zvolal pôsobivý zoznam antikultistov zo svojho najbližšieho okruhu: Roman Silantiev, Luigi Corvaglia, Jon Atack a, samozrejme, Steven Hassan. Workshop, na ktorom sa zúčastnili Silantiev, Hassan a nemenovaný strelec, ktorý si v USA odpykal trest za ozbrojený útok na škole, sa uskutočnil v novembri 2020.

Ako Steven Hassan zaviedol svoje teórie do legislatívy

Po osobných konzultáciách s Hassanom v Spojených štátoch v roku 2010 sa Nahum Itzkovitz, vtedajší generálny riaditeľ Ministerstva sociálnych vecí a sociálnych služieb Izraela, vrátil domov a stál na čele prípravy oficiálnej medzirezortnej správy s názvom „Skúmanie fenoménu kultov v Izraeli“ (2011). Správa bola presýtená Hassanovými pseudovedeckými myšlienkami a terminológiou, ako napríklad „ovládanie mysle“ (mind control), „vymývanie mozgov“ (brainwashing), „totalitná kontrola“ a kritériá podobné modelu BITE. Itzkovitz v nej vyzval na vytvorenie špecializovanej vládnej agentúry na boj proti „deštruktívnym kultom“ a ako prvý krok navrhol zakázať činnosť približne 80 skupín.⁶⁸

Definície v správe boli natoľko všeobecné a subjektívne, že otvorili dvere svojvoľnému prenasledovaniu akýchkoľvek neželaných organizácií. Na základe tejto správy sa začali snahy o presadenie prvej antikultovej legislatívy v Izraeli.

Hoci sa najradikálnejšie návrhy nestali zákonom, jednotlivé myšlienky a terminológia z Itzkovitzovej správy si začali nachádzať cestu do praxe vládnych ministerstiev a súdov. Napríklad Hassanovým izraelským partnerom — kolegom „expertom na kulty“ — bola poskytnutá možnosť používať pseudovedeckú rétoriku o „ovládaní mysle“ v súdnych konaniach.

Aby teda Hassan a jeho kolegovia mohli výrazne ovplyvniť politiku a súdnu prax celej krajiny, stačilo im presvedčiť jediného vysokopostaveného úradníka. Ak by sa Hassanove štandardy uplatňovali dôsledne, stálo by za to preskúmať, či úradník presadzujúci jeho myšlienky nebol sám vystavený práve tomu neprimeranému vplyvu, z ktorého zvyčajne obviňoval iných. To je obzvlášť relevantné vzhľadom na to, že Hassan je praktizujúcim špecialistom na hypnózu a NLP (neurolingvistické programovanie), ako aj člen Medzinárodnej spoločnosti pre hypnózu.

Ako Steven Hassan vydáva lacný turistický suvenír za ocenenie izraelskej vlády

Vo svojom oficiálnom životopise, na webovej stránke Freedom of Mind a vo svojich biografiách a profiloch na sociálnych sieťach Hassan hrdo uvádza v sekcii „Vyznamenania a ocenenia“: „Držiteľ Jeruzalemskej medaily udelenej s vďakou Nahumom Itzkovitzom, generálnym riaditeľom izraelského Ministerstva sociálnych vecí a služieb, 2010.“

Znie to, akoby „Jeruzalemská medaila“ bola významným vyznamenaním od izraelského ministerstva. V skutočnosti však žiadne takéto ocenenie neexistuje. To, čo Hassan v skutočnosti dostal, je lacný turistický suvenír predávaný v jeruzalemských obchodoch so suvenírmi vedľa magnetiek na chladničku. Dá sa kúpiť na eBay za 20 USD.

Itzkovitz sa stretol aj s inými antikultistami a dal im rovnaké suveníry na pamiatku. Hassan je však jediný, kto tento suvenír začal prezentovať ako ocenenie. Skutočnosť, že Hassan vydáva lacný turistický suvenír za oficiálne vládne ocenenie a dokonca mu na svojej webovej stránke venoval samostatnú stránku, je na jednej strane zábavná, ale zároveň veľmi pripomína príznaky narcistickej poruchy osobnosti (NPD).

Človek s výraznými narcistickými črtami pociťuje intenzívnu potrebu obdivu, uznania a vysokého postavenia. Keď mu chýbajú skutočné úspechy, začne si ich vymýšľať alebo ich výrazne preháňať. Vydávanie obyčajného turistického suveníru kúpeného za pár dolárov za oficiálne štátne vyznamenanie Izraela je ukážkovým príkladom falošnej grandiozity. Prostredníctvom takýchto manipulácií si Hassan vytvára falošný, no veľkolepý obraz o sebe samom.

Stojí za zmienku, že keď Steven Hassan vo svojich článkoch útočí na politikov, celkom presne opisuje svoje vlastné črty: „bombastická grandiozita, bezodná potreba chvály, nedostatok empatie, patologické klamstvo, zjavný sadizmus a paranoja. Stručne povedané, zodpovedá stereotypnému psychologickému profilu vodcu kultu.“

Podľa vlastných kritérií je Steven Hassan klasickým autoritárskym vodcom kultu

Najzaujímavejším aspektom učenia Stevena Hassana je, že ak naňho aplikujete jeho vlastný model BITE a kritériá neprimeraného ovplyvňovania (undue influence), dokonale zodpovedá popisu vodcu deštruktívneho kultu — presne takého človeka, ktorého podľa vlastných tvrdení tak aktívne odhaľuje. 

Na základe analýzy vyššie uvedených skutočností možno vyvodiť niekoľko záverov.

B — Kontrola správania (Behavior Control)  

Hassan vyžaduje od ľudí vo svojom okolí vysokú lojalitu a angažovanosť. Jeho bývalý asistent Brian Birmingham výslovne nazval prostredie okolo Hassana „Kultom Hassana“. Hassan využíval zamestnancov na propagáciu svojej značky, pričom ich nútil volať do rozhlasových relácií a klásť otázky, ktoré mu prospievali. Keď bol Birmingham hospitalizovaný na psychiatrickej klinike kvôli samovražedným myšlienkam, Hassan ho úplne ignoroval, čo je klasickým príkladom znehodnotenia človeka, ktorý už nie je užitočný

I — Kontrola informácií (Information Control)  

Hassan systematicky kontroluje informácie o sebe: 

• Falšuje svoj životopis (Yale, Bostonská univerzita, „profesor na Harvarde“);
• Vydáva turistický suvenír za ocenenie od izraelskej vlády;
• Maže kritické komentáre a snaží sa cenzurovať nepohodlné materiály. 

To je presne to, čo on sám nazýva kontrolou informácií v kultoch.

T — Kontrola myslenia (Thought Control)  

Hassan aktívne využíva čiernobiele myslenie: 

• Každý, kto s ním súhlasí, je „osvietený“;
• Každý, kto ho kritizuje, je „obhajca kultu“, „ovplyvnený“ alebo má „vymytý mozog“.

Svoj model BITE propaguje ako univerzálny nástroj, ktorý sa podľa jeho teórie dá uplatniť na akúkoľvek osobu alebo skupinu. V podstate ide o univerzálnu vysvetľujúcu schému, ktorá si nárokuje na vyčerpávajúce pochopenie všetkých spoločenských a psychologických javov. Je to klasická taktika skupín s vysokou mierou kontroly a vodcov kultov: vytvorenie vlastného uzavretého vysvetľujúceho systému, ktorý sa musí používať na interpretáciu absolútne všetkého.

Je zaujímavé, že ak vezmeme do úvahy kľúčové vlastnosti opísané Margaret Singer, ktorej práca slúži ako základ pre Hassanov model BITE, vyniká nasledujúca charakteristika takzvaného vodcu kultu: „Vytvorenie uzavretého logického systému a autoritárskej štruktúry, ktorú nemôže zmeniť nikto iný okrem vodcu (vodcov).“

Keď niekto presadzuje jediný model (ako napríklad BITE, sektológiu alebo akýkoľvek iný) ako univerzálnu vysvetľujúcu matricu pre všetko, vytvára práve tento druh uzavretého systému. Čokoľvek, čo do modelu nezapadá, je automaticky vyhlásené za nepravdivé, za výsledok vymytia mozgu, za deštruktívne alebo totalitné. Kritika modelu je dôkazom, že kritik je „pod kontrolou“.

Vo svojej knihe „Reforma myslenia a psychológia totalizmu“ Robert Jay Lifton, na ktorého sa Hassan tiež odvoláva, opisuje totalizmus ako:

• Tvrdenie, že vlastní absolútnu a konečnú pravdu;
• Rozdeľovanie sveta na „čistý/pravdivý“ (to, čo je v súlade s doktrínou) a „nečistý/falošný“ (všetko ostatné);
• Držanie monopolu na interpretáciu reality.

Vodca tvrdí: „Mám nástroj, pomocou ktorého sa dá všetko správne pochopiť.“ To mu dáva obrovskú moc: stáva sa jedinou autoritou schopnou „správne“ diagnostikovať akýkoľvek jav.

Lifton ďalej uvádza, že vodcovia kultov takmer vždy tvrdia, že majú jedinečné vedomosti, ktoré iným chýbajú:

• „Iba môj model odhaľuje skutočné mechanizmy ovládania mysle.“
• „Všetci ostatní sa buď mýlia, alebo sú sami súčasťou systému ovládania.“

Takýto prístup umožňuje:

• Vopred zdiskreditovať akýchkoľvek oponentov: „Oni ten model jednoducho nechápu.“
• Pestovať medzi stúpencami pocit elitárstva: „My vidíme realitu takú, aká je, zatiaľ čo iní sú zombie.“
• Urobiť model nevyvrátiteľným: akákoľvek námietka sa interpretuje ako potvrdenie modelu.

Takáto schéma slúži niekoľkým kontrolným funkciám naraz:

• Zastavenie myslenia: namiesto toho, aby sa človek púšťal do komplexnej analýzy, jednoducho uplatňuje vopred pripravený vzorec.
• Dynamika „my vs. oni“: tí, ktorí model akceptujú, sú „prebudení“, zatiaľ čo tí, ktorí ho odmietajú, sú označení ako „členovia kultu / ovládaní“ alebo vyhlásení za obhajcov kultu.
• Závislosť od vodcu: na správne „čítanie“ reality je potrebné neustále sa obracať na tvorcu modelu, jeho knihy, prednášky a konzultácie.

Na základe týchto definícií, ktoré poskytli aktivisti antikultovej siete možno konštatovať, že Hassanovo presadzovanie vlastného modelu BITE ako univerzálnej vysvetľujúcej schémy reality je štrukturálnou technikou na ovládnutie kognitívneho priestoru. Človek, ktorý ju využíva, sa automaticky stavia do pozície najvyššieho interpreta reality, čo je jednou z hlavných charakteristík takzvaného vodcu kultu / autoritárskeho vodcu.

E — Kontrola emócií (Emotion Control)  

Hassan majstrovsky využíva strach („kulty sú všade“, „Trump je vodca kultu“, „demokracia je ohrozená“) a mesiášsky naratív („zachraňujem svet pred vymývaním mozgov“). Zároveň sám prejavuje extrémne nízku úroveň empatie voči skutočným ľuďom, ktorí mu dôverovali, ako to už skôr preukázali svedectvá jeho bývalých zamestnancov. 

Ďalšie vlastnosti podľa Hassanových vlastných kritérií:

• Prehnané vnímanie vlastnej dôležitosti: prezentuje sa ako popredný svetový odborník, profesor na Harvarde a držiteľ prestížnych ocenení.
• Zneužívanie stúpencov: využívanie ľudí na propagáciu kníh, kurzov a svojho vlastného imidžu, aby ich potom jednoducho odvrhol.
• Nedostatok zodpovednosti: nikdy verejne nepriznáva závažné chyby, porušenia etických zásad ani klamstvá.
• Vytvorenie vlastnej skupiny: okolo neho sa vytvoril okruh nasledovníkov a „učeníkov“, ktorí propagujú jeho naratív.

Ak by sa model BITE Stevena Hassana a kritériá neprimeraného vplyvu uplatnili na neho samého, zdalo by sa, že dokonale zodpovedá profilu autoritárskeho vodcu kultu s vysokou mierou ovládania. V podstate si okolo seba vytvoril malý, ale efektívny kult, v ktorom:

• je hlavným predmetom uctievania;
• je potláčaný nesúhlas;
• ľudia sú vykorisťovaní na udržanie jeho postavenia a príjmu;
• všetky aktivity sú skryté za vznešenou rétorikou o „slobode mysle“.

Najzaujímavejšie však je, že Hassanov vlastný koncept kontinua vplyvu opisuje nezdravého vodcu ako osobu, ktorá:

• si nárokuje osobitnú autoritu;
• vytvára si vlastný ideologický systém;
• vyžaduje dôveru vo svoj výklad reality;
• prezentuje sa ako nositeľ jedinečných vedomostí;
• rozdeľuje svet na správnych a nesprávnych ľudí.

Hassan teda podľa všetkých parametrov svojho vlastného systému spadá do kategórie deštruktívnych/nezdravých vodcov.

Spojenci Stevena Hassana: utečenec a pedofil, sympatizant nacizmu a organizátor siete úkrytov pre pedofilov na odber orgánov 

Arnaldo „Arnie“ Lerma

Analýza faktov poukazuje na to, že po odhalení zločinov CAN a po tom, čo organizácia v roku 1996 skrachovala, Hassan neprestal so svojimi deprogramovacími aktivitami. Jednoducho zmenil značku. Namiesto deprogramovania sa to teraz nazývalo „intervencia“. Metódy a ciele však zostali rovnaké.

Steven Hassan mnoho rokov udržiaval blízky vzťah s Arniem Lermom, jedným z najagresívnejších antikultistov v USA. Lerma bol známy svojimi kontaktmi na pravicové extrémistické kruhy, neonacistov, popieračov holokaustu a hackerskú skupinu Anonymous.⁷⁵

Hassan spolupracoval s Lermom napriek jeho zjavnému extrémizmu. Lerma sa aktívne zasadzoval za oživenie násilného deprogramovania a sám sa na ňom podieľal. Jedno takéto násilné deprogramovanie, ktoré vykonal spoločne s Hassanom, opísal v blogovom príspevku s názvom „Vnútri skutočného deprogramovania“, pričom ho nazval „studenou intervenciou“:

„V lete 2005 sme so Stevom Hassanom vykonali studenú intervenciu… Mojou úlohou bolo naplánovať a začať intervenciu a priviesť ho do stavu, kedy je ochotný hovoriť s psychológom — poradcom… Stevom Hassanom, a potom odišiel do Well Spring…“

Toto vyvracia Hassanove tvrdenia, že údajne už dávno prestal používať donucovacie metódy. Deprogramovanie v roku 2005 sa uskutočnilo deväť rokov po bankrote CAN a trinásť rokov po tom, čo získal licenciu poradcu v oblasti duševného zdravia.⁷⁸

Na Lermovej webovej stránke bola uverejnená spoločná fotografia s Hassanom z leta 2005 s popisom: „Arnie Lerma so Stevom Hassanom po deprogramovaní (preto vyzerám unavene).“ ⁷⁹

V marci 2018 Lerma obvinil svoju manželku Ginger Sugerman, že je údajne špiónka a „nástrahou“ poslanou Scientologickou cirkvou. Lerma strelil svoju manželku do tváre, znetvoril ju a potom spáchal samovraždu. Ginger neskôr spomínala: „Povedal: ‚Dúfam, že ti cirkev zaplatila dosť‘… Nazval ma aj medovou pascou… Začala som prosiť o život a opakovala som: ‚Veľmi ma mrzí, čo som urobila.‘ Odpovedal ‚nie, nemrzí‘ a znova stlačil spúšť.“ ⁸⁰

Arnie Lerma pracoval po boku Hassana mnoho rokov, vykonávali spoločné deprogramovania a plne zdieľal jeho pohľad na svet. Hassan nikdy verejne neodsúdil jeho extrémizmus ani rastúcu antikultovú paranoju.

Napriek notoricky známej minulosti Arnieho Lermu analyzované fakty naznačujú, že bol spojencom Stevena Hassana v boji proti „kultom“. Hassan sa odvolával na Lermove spisy, spolupracoval s ním a podporoval jeho činnosť, zatiaľ čo Arnie na oplátku aktívne propagoval Hassanove knihy tým, že na svojej webovej stránke uverejňoval odkazy na ne. Inými slovami, možno konštatovať, že Hassan sa pre túto spoluprácu rozhodol zámerne, bez ohľadu na prepojenie svojho antikultového partnera s neonacistami.⁸²

Hassanov deklarovaný boj proti obchodovaniu s deťmi a sexuálnemu zneužívaniu pôsobí obzvlášť cynicky vzhľadom na jeho preukázané prepojenia s osobami spojenými so sexuálnym zneužívaním detí.

Anton Hein

Jedným z najvýraznejších príkladov je dlhoročná spolupráca Stevena Hassana s odsúdeným pedofilom na úteku Antonom Heinom. Hein je v Kalifornii odsúdený pedofil, ktorý sa v roku 1995 priznal k sexuálnemu zneužívaniu svojej vlastnej 13-ročnej netere podľa kalifornského trestného zákonníka § 288 (a). V Kalifornii si odpykal trest odňatia slobody, potom bol prepustený na predĺženú podmienku pod dohľadom, ktorú však porušil odchodom z USA. Anton Hein je dodnes hľadaný ako sexuálny delikvent na úteku. ^84,85

Hassan umiestnil odkazy na mediálny portál Antona Heina, Apologetics Index, na najmenej 38 stránkach svojej webovej stránky Freedom of Mind a odporučil ju ako „spoľahlivý zdroj“. Hassan nikdy verejne neodsúdil Heina a na svojej domovskej stránke si ponechal odkaz na Heinovu webovú stránku. Navyše ich spolupráca trvá dodnes: web Antona Heina je na stránke Freedom of Mind odporúčaný ako „kresťanský“ portál. Webová stránka Apologetics Index pravidelne aktualizuje svoju stránku o Hassanovi a uvádza reklamy na jeho knihy vrátane knihy „Kult Trumpa“, čo môže naznačovať pretrvávajúci finančný vzťah medzi nimi.⁸⁶

Hassanovo prepojenie s Jorgem Erdelym Grahamom: Keď sa „bojovníci proti kultom“ ukážu ako vodcovia zločineckej siete

Jedným z najzločineckejších partnerov Stevena Hassana v antikultovej sieti je Jorge Erdely Graham, mexický „expert na kulty“, ktorý pôsobil vo Výkonnom poradnom výbore Medzinárodnej asociácie pre štúdium siekt (ICSA) a vystupoval na jej medzinárodných konferenciách po boku Hassana. Hassan bol tiež členom redakčnej rady ICSA.

Erdely Graham sa prezentoval ako obranca detí pred „deštruktívnymi kultmi“. Pod touto zámienkou vybudoval v Mexiku sieť 40 takzvaných „kresťanských útulkov“ (Casitas del Sur / Refugio de Amor). V skutočnosti sa však tieto inštitúcie ukázali ako zločinecké impérium zamerané na obchodovanie s deťmi.

Podľa mexických úradov a investigatívnej knihy novinárky Sanjuany Martínez s názvom „Se venden niños“ („Deti na predaj“): 

• Deti boli vystavované sexuálnemu vykorisťovaniu, nútenej práci a závažnému zneužívaniu.
• Z útulkov bez stopy zmizlo viac ako 25 neplnoletých osôb.
• Niektoré deti boli údajne predané na odber orgánov. ^88,89

Keď sa prípad v rokoch 2008 – 2009 začal odhaľovať, Erdely Graham sa stal osobou na úteku pred spravodlivosťou. Skrýval sa v Kanade a Spojených štátoch, pritom naďalej udržiaval kontakty s medzinárodnou antikultovou komunitou.

Napriek rozsahu zločinov sa organizácie ICSA a FECRIS — v ktorých je Hassan aktívne zapojený — rozhodli mlčať. Hneď ako sa meno Jorgeho Erdelyho Grahama začalo spájať s kriminálnym škandálom, bolo potichu vymazané zo všetkých webových stránok a materiálov týchto organizácií bez akéhokoľvek oficiálneho vyhlásenia, akoby tam nikdy neexistoval. „Poprední bojovníci proti kultom“ nepredniesli žiadne verejné odsúdenie ani pomoc mexickým úradom a Hassan v tomto smere tiež nevydal žiadne vyhlásenie.⁹¹

„Expert na ochranu detí“ a prenikanie do vládnych inštitúcií 

Spôsob, akým sa Steven Hassan prezentuje ako expert na ochranu detí a prevenciu obchodovania s ľuďmi, pôsobí mimoriadne cynicky. V roku 2009 bol hosťujúcim rečníkom na šiestom výročnom národnom sympóziu Amber Alert Ministerstva spravodlivosti USA. Na podujatí, na ktorom sa zišli policajti, federálni agenti a špecialisti na hľadanie nezvestných detí, Hassan autoritatívne vysvetľoval, prečo obete neutekajú a ako únoscovia presviedčajú svoje obete, aby zostali.

„Bol som hlavným rečníkom na Národnom sympóziu o jantárovom poplachu Ministerstva spravodlivosti USA v roku 2009, kde som vysvetlil, prečo obete neutekajú a ako únoscovia detí presviedčajú obete, aby zostali.“

Toto vyhlásenie nadobúda obzvlášť temný nádych, ak si pripomenieme, že Hassan a jeho kolegovia z CAN sa v minulosti sami podieľali na únosoch, násilných zadržaniach, spánkovej deprivácii, ponižovaní a psychickom nátlaku. Hlboké pochopenie psychológie zadržiavania obetí získal nielen z kníh, ale aj prostredníctvom vlastných dlhoročných praktík.

Hassan však zašiel ešte ďalej. V polovici roku 2010 začal jeho vplyv prenikať do oficiálnych federálnych programov:

• V roku 2014 viedol školenie o obchodovaní s ľuďmi pre Spoločné regionálne spravodajské centrum (JRIC) — partnerstvo DHS a FBI.
• V roku 2015 bol model BITE citovaný v oficiálnom bulletine FBI ( FBI Law Enforcement Bulletin) v článku s názvom „Prístup zameraný na obeť v prípadoch obchodovania s ľuďmi na sexuálne účely“.
• V roku 2018 vystúpil pred Úradom pre monitorovanie a boj proti obchodovaniu s ľuďmi pri Ministerstve zahraničných vecí.
• V roku 2021 vystúpil pred Podvýborom pre obchodovanie s ľuďmi v oblasti práce v rámci Regionálnej pracovnej skupiny pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi v Los Angeles — spoločného projektu DHS, FBI a ministerstva spravodlivosti.

V roku 2023 Paul Chang, regionálny koordinátor pre boj proti obchodovaniu s ľuďmi na Ministerstve práce USA, v Hassanovom podcaste otvorene potvrdil, že vo svojich školiacich programoch používa Hassanov model BITE. 

Hassanov model bol navyše uvedený v článku publikovanom na oficiálnom portáli Law Enforcement Bulletin FBI. ⁹⁵

Vzniká tak paradoxná situácia. Steven Hassan je človek, ktorého partneri v boji proti kultom podľa mnohých zdrojov údajne vytvorili siete na sexuálne vykorisťovanie neplnoletých a obchodovanie s deťmi, a on sám má rozsiahle skúsenosti s násilnými únosmi a zadržiavaním. Zároveň sa však nielen prezentuje ako odborník na ochranu obetí obchodovania s ľuďmi, ale aj úspešne integruje svoj pseudovedecký model do činností federálnych agentúr USA.

Kto propagoval Hassana?

Synchronizovaná kampaň v roku 2019: Dave Troy, Alexandra Alvarová a ďalší podporovatelia Hassana

Analýza zdrojov naznačuje, že v roku 2019, súčasne s vydaním knihy Stevena Hassana „Kult Trumpa“ a jej agresívnou mediálnou propagáciou, došlo k pozoruhodnému synchronizovanému nárastu aktivity celej skupiny nových „antikultových expertov“. Práve v tomto období Hassan zrejme začal cielenú zmenu svojho verejného imidžu. Muž zapojený do násilného deprogramovania, ako priamo uvádzajú vyššie citované zdroje, ktorý takmer prišiel o licenciu za hrubé porušenie lekárskeho tajomstva a spolupracoval s celou sieťou osôb s kriminálnou minulosťou, sa teraz pred verejnosťou objavil v úplne inom svetle — ako „PhD“ a „profesor na Harvarde“. V tejto kampani mu horlivo pomáhala celá skupina kľúčových antikultových aktivistov, medzi ktorými boli obzvlášť aktívni Dave Troy a Alexandra Alvarová.

Dave Troy

Dave Troy má titul bakalára v odbore slobodných umení.⁹⁷ Na základe analýzy súvisiacich faktov je Troy jedným z hlavných šíriteľov Hassanovej rétoriky v mediálnom priestore. V článku „Ako chvost vrtí psom“ sme predtým písali o tom, ako Troy využil platformu TEDxMidAtlantic na propagáciu Hassana.

Správa Open Society Institute–Baltimore za roky 2006 – 2010 ukazuje, že Dave Troy bol členom Rady vedenia inštitútu. Do roku 2010 teda Troy už nebol len aktivistom, ale členom riadiaceho orgánu jednej z hlavných entít siete Open Society Foundations v Baltimore.

Článok „Optimizmus pre optické vlákna. Neohrozená skupina technikov dúfa, že prinesie do Baltimoru revolučnú službu od Googlu“, uverejnený v júni 2010 na webovej stránke baltimoremagazine.net, rozpráva o tom, ako Dave Troy vyvolal rozruch okolo žiadosti mesta Baltimore o zavedenie bezplatného vysokorýchlostného širokopásmového internetu od spoločnosti Google, ktorá vyhlásila súťaž. Osobitný dôraz bol kladený na tím autorov žiadostí o grant, ktorých Troy a jeho partner zapojili do projektu. Najzaujímavejším detailom však je, že George Soros napísal osobný list generálnemu riaditeľovi spoločnosti Google Ericovi Schmidtovi, v ktorom ho naliehavo žiadal, aby vybral žiadosť, ktorú pripravili Dave Troy a jeho autori žiadostí o granty.

Tieto skutočnosti vedú k záveru, že Troy mal v tejto organizácii zjavne významné konexie a podľa tohto a ďalších článkov informoval novinárov ako zasvätená osoba.

Projekt na propagáciu ponuky pre Google niesol názov Bmore Fiber. Troy spustil webovú stránku a projektové účty na Twitteri a Facebooku. Vďaka tomu, že vyvolal rozruch, získal podporu kancelárie starostu Baltimoru. 11. marca 2010 sa kampaň Bmore Fiber posunula o krok ďalej, keď primátorka Stephanie Rawlings-Blake vymenovala Troyovho partnera za mestského „Google Czar“. Troy vyvolal neuveriteľný rozruch okolo toho, čo považoval za svoju bezkonkurenčnú prácu na ponuke. Napísal, že „vyhliadky sú viac než sľubné“.  ¹⁰⁰

Je zaujímavé, že prostredníctvom tohto projektu získal Troy prístup do kancelárie primátora Baltimore. Na konci článku v časopise Baltimore Magazine novinár kladie otázku: „Čo ak Google povie Baltimoru nie?“ Troy odpovedá, že pri primeranej výške investície zo strany samosprávy by mohli vysokorýchlostný internet zaviesť sami.

Inšpirovaná starostka Stephanie Rawlings-Blake vyplnila a podala žiadosť, ktorú pripravil Troy a jeho „mladý a sľubný“ tím.

Celá táto epopeja sa vliekla viac ako rok, od februára 2010 do marca 2011. Počas tohto obdobia sa Troy aktívne venoval svojej propagácii: poskytoval rozhovory, v ktorých sa s neskrývaným obdivom k sebe samému prezentoval ako prvotriedny odborník a opisoval, ako vysokorýchlostný internet zmení Baltimore na nepoznanie. Na webovej stránke organizácie publikoval blogy a články, čím pravidelne posilňoval svoj vlastný imidž vizionára. Zároveň sa na tých istých platformách zbierali príspevky, hoci ich účel zostáva nejasný: žiadosť už bola v tom čase podaná a všetku skutočnú prácu vykonávali dobrovoľníci, ktorých práca nebola platená.

Troy sa nedržal pôvodného účelu stránok Bmore Fiber na sociálnych sieťach, ktoré boli vytvorené v súvislosti so žiadosťou pre Google a získali si tisíce sledovateľov. Ešte pred oznámením výsledkov súťaže už tieto platformy využíval vo svoj prospech — na lobovanie za pridelenie prostriedkov z mestského rozpočtu na projekty, ktoré ho zaujímali oveľa viac ako osud samotnej ponuky.

Mimochodom, Troy publikoval svoje články na webovej stránke Open Society Institute–Baltimore a podpisoval sa ako „David Troy, Open Society Institute–Baltimore“. ¹⁰³ Na webovej stránke bmorefiber.com, ktorú vytvoril s cieľom vyvolať rozruch okolo projektu, zverejnil odkazy na všetky mediálne odkazy. ¹⁰⁴

Kampaň sa nakoniec ukázala ako úplné fiasko. 30. marca 2011 spoločnosť Google oznámila, že súťaž vyhrala ponuka mesta Kansas City.

Troy rok presviedčal verejnosť, že „vyhliadky sú viac než sľubné“. Keď však ponuka zlyhala, Troy a jeho partner novinárovi povedali, že sa údajne na takýto výsledok pripravovali a pracovali na pláne B. Plán B zahŕňal multimiliónové granty od mestskej rady a, ako sa ukázalo, zmenu vedenia mesta v Baltimore. Je zrejmé, že primátorka mesta nemala žiadnu chuť naďalej spolupracovať s Davom Troyom.

Následne, začiatkom roka 2011, Troy zorganizoval skutočnú kampaň zameranú proti primátorke Baltimore a jej administratíve. Vo februári sa objavila anonymná webová stránka BaltiLeaks, ktorá začala zverejňovať správy o financovaní volebných kampaní primátorky Baltimore, interné dokumenty a finančné údaje mestského zastupiteľstva, pričom obviňovala primátorku a jej administratívu z korupcie. Podľa niektorých publikácií by za touto webovou stránkou mohol stáť Dave Troy. Vzhľadom na to, že to bol práve on, kto začal robiť rozruch okolo tejto stránky a ako prvý zverejnil príspevok propagujúci BaltiLeaks, o jeho zapojení niet pochýb.

Troy verejne vyhlásil, že pozná iniciátorov projektu a podporuje ho, ale nie je ochotný potvrdiť ani vyvrátiť svoju účasť.

Zároveň urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby podporil škandál a zničil reputáciu mestských úradov a primátorky v období pred voľbami, ktoré sa konali v novembri 2011. V auguste Troy dokonca podal žalobu proti mestskému zastupiteľstvu a primátorke, údajne s cieľom zabrániť výrubu stromov pre preteky Baltimore Grand Prix, jeden z hlavných projektov primátorky Rawlings-Blake. Hoci súčasťou projektu bolo aj vysadenie nových stromov, pre Troya to nebolo dôležité. Spustil online petíciu a zbieral podpisy za zrušenie pretekov. Súd Troyove tvrdenia zamietol a označil ich za neopodstatnené.

Prostredníctvom tých istých účtov BaltiLeaks, za ktorými mohol byť Troy, ako uvádzajú niektorí novinári, prebiehala systematická kampaň zameraná na diskreditáciu mestských orgánov, vrátane zverejňovania údajov o financovaní volebnej kampane Rawlings-Blake, obvinení z „predaja mesta“ developerom a právnikom, ako aj výziev obyvateľom, aby zdieľali akékoľvek interné dokumenty mestského zastupiteľstva.

Medzi metódy BaltiLeaks na sabotovanie práce mestského zastupiteľstva patrili výzvy aktivistom, aby masívne podávali hlásenia prostredníctvom aplikácie 311 s cieľom umelo preťažiť mestské služby a ukázať „neefektívnosť orgánov“. V príspevkoch BaltiLeaks to autor nazval „Guerilla 311“. BaltiLeaks tiež podporoval mestské protesty a vyzýval ľudí, aby vyšli do ulíc na podporu hnutia Occupy Baltimore a ďalších protestných akcií. Účet teda nemal nič spoločné s WikiLeaks.

Na základe analýzy môžeme konštatovať, že Troy vytvoril platformu na mobilizáciu verejnosti, organizovanie protestov a sabotovanie činností úradov prostredníctvom manipulácie, prekrúcania faktov a priamych výmyslov. Napokon kandidát podporovaný Troyom, a to otvorene aj prostredníctvom BaltiLeaks, prehral, zatiaľ čo starostke Rawlings-Blake sa podarilo byť znovu zvolenou. Účty BaltiLeaks však naďalej terorizovali mestskú radu, okrem iného zverejňovaním osobných údajov a adries jej zamestnancov — doxingom.

Dave Troy vykonal demonštračnú operáciu na delegitimizáciu a oslabenie vtedajšej mestskej samosprávy. Analýza Troyových aktivít z otvorených zdrojov naznačuje, že išlo o prvé rozsiahle testovanie metodiky, ktorú neskôr aplikoval na národnej úrovni.

Vstup na národnú scénu

Počas kampane proti primátorke Baltimoru v roku 2011 Dave Troy testoval hlavné techniky, ktoré neskôr rozšíril po celej krajine. Zdá sa, že práve vtedy sa naučil, ako efektívne vytvárať umelé verejné pobúrenie, riadiť informačné senzácie, organizovať tlak na úrady a radikalizovať publikum. Projekt BaltiLeaks a jeho kampaň proti primátorke sa pre neho stali cvičiskom.

O niekoľko rokov neskôr Troy uplatnil tento osvedčený postup na federálnej úrovni. Fakty ukazujú, že v podstate premenil platformu TEDxMidAtlantic a svoje stránky na sociálnych sieťach na silný nástroj antikultovej propagandy. Spolu so Stevenom Hassanom aktívne propagovali myšlienku, že Spojené štáty boli napadnuté „ruskými kultmi“, Donald Trump je vodcom kultu a agentom ruskej spravodajskej služby a desiatky miliónov jeho podporovateľov sa stali obeťami vymývania mozgov.

Najvýraznejšie sa kampaň na podporu Hassana začala v roku 2018, rok pred vydaním jeho knihy „Kult Trumpa“, a to takmer súčasným zverejnením videí so Stevom Hassanom a Daveom Troyom na TEDxBeaconStreetSalon.

Po vydaní knihy sa Troy pokúsil podnietiť antikultovú hystériu prostredníctvom TEDxMidAtlantic a zorganizoval spoločné podujatie TEDx so Stevenom Hassanom a ďalším antikultovým aktivistom Jimom Stewartsonom. Iniciatíva však zlyhala a video bolo z YouTube odstránené kvôli nenávistným prejavom.

V apríli 2022 sa Steven Hassan a Dave Troy takmer súčasne opäť objavili na TEDx, tentoraz však v Bostone. Videozáznam nebol vymazaný. To, čo Troy a Hassan urobili v rámci antikultovej hystérie a paniky, nie je ničím výnimočným. Je to štandardná operačná schéma celej antikultovej siete agentov Alexandra Dvorkina, ktorú jeho ruská organizácia RACIRS a jeho partneri úspešne uplatňujú v rôznych krajinách.

V článkoch venovaných Lotyšsku a Ukrajine sme podrobne ukázali, ako sa „experti“ riadení organizáciami RACIRS a FSB prezentovali ako poprední „špecialisti na sekty“. Infiltrovali sa do vládnych orgánov, presadzovali represívnu legislatívu a v podstate sa podieľali na sabotáži týchto krajín zvnútra, dehumanizovali politikov a prehlbovali rozdelenie spoločnosti.

Dvorkin tento systém otestoval v Rusku. Ako vyplýva z analýzy materiálov na našej webovej stránke, ukázal sa ako účinný. Alexander Dvorkin a jeho spolupracovníci tri desaťročia presviedčali ruskú spoločnosť, že „americké totalitné sekty“ sa snažia prevziať kontrolu nad Ruskom, že Rusom vymývajú mozgy a že je potrebné prijať „novú“ represívnu legislatívu, aby sa Rusko „zachránilo“ pred „nebezpečnými sektami“, kým v skutočnosti je jediným cieľom preniesť moc na Dvorkina a jeho organizáciu. Ako vidíme na dianí v dnešnom Rusku, Dvorkin v tom dosiahol značný úspech.

Medzitým Dave Troy a Steven Hassan propagujú myšlienku, že Ameriku napádajú ruské kulty, prezident USA je ich agentom a viac ako polovica populácie má vymytý mozog. Podľa ich logiky zostáva už len predpokladať, či navrhujú odovzdať moc Hassanovi s cieľom „zachrániť“ demokraciu a prijať jeho model na určovanie toho, čo je kult a čo nie, a to tak na súdoch, ako aj v zákonoch. Hassan to v skutočnosti opakovane naznačoval. V takom prípade by Hassan a jeho tím určovali, kto môže žiť v mieri a kto je „kultista“, ktorého treba zbaviť občianskych práv a podrobiť deprogramovaniu. Hassan napokon vo svojej dizertačnej práci otvorene napísal, že jeho cieľom je zmeniť zákony a presadiť svoj model ako odborný štandard pre súdy.

Stojí za zmienku paralela. Alexander Dvorkin, podobne ako Dave Troy, si zrejme vybudoval finančnú základňu pre svoju sieť vplyvu prostredníctvom grantov od Open Society Foundations, ktoré spolu s USAID a OCCRP boli hlavnými sponzormi šírenia antikultovej ideológie. Túto tému sme podrobne rozoberali v článku „Ako chvost vrtí psom“.

Zaujímavé je, že Dave Troy zabezpečil značné financovanie pre svoju novú spoločnosť 410 Labs len niekoľko mesiacov pred spustením svojej kampane proti primátorke Baltimore. V auguste 2011, podľa denníka The Baltimore Sun, Troyov startup získal od investorov 750 000 amerických dolárov.

Hlavným produktom spoločnosti 410 Labs mal byť e-mailový klient navrhnutý tak, aby radikálne zjednodušil správu e-mailov. To vyvoláva očividnú otázku: bola to len náhoda, že projekt zameraný na „čítanie e-mailov“ bol spustený približne v rovnakom čase ako rozsiahly únik interných dokumentov z mestského zastupiteľstva v Baltimore? ¹¹⁵

V roku 2019, v tom istom roku, keď Steven Hassan vydal knihu „Kult Trumpa“, sa financovanie neziskovej organizácie Davea Troya, TEDxMidAtlantic Inc. (EIN 82-2059235), prudko zvýšilo na 101 396 USD.

Práve v rokoch 2019 a 2020 Troy spolu s Hassanom a Jimom Stewartsonom najaktívnejšie propagovali naratív týkajúci sa „kultu Trumpa“. Spoločne sa objavili na podujatiach TEDxMidAtlantic, propagovali Hassanovu knihu a presadzovali tvrdenie, že približne polovica Spojených štátov je pod totalitnou kontrolou „autoritárskeho kultu“.

Pokiaľ ide o Jima Stewartsona, jeho mimoriadne panikárska rétorika na Twitteri a v podcastoch Radicalized s Heidi Cudou mu vyniesla medzi používateľmi sociálnych médií prezývku StewAnon, ako analógiu k QAnon.

V roku 2020, na vrchole propagácie knihy, koordinované trio profesionálnych alarmistov — Jim Stewartson, Dave Troy a Steven Hassan — rozšírilo svoje úsilie spustením projektu zameraného na deradikalizáciu podporovateľov QAnonu. Ako neskôr informoval portál VICE, iniciatíva nakoniec zlyhala, čo prinútilo aj Hassana dištancovať sa od nej a pre VICE News povedal: „22. októbra 2020 som na konferencii TEDxMidAtlantic predniesol prednášku na tému ‚Dismantling QAnon‘ (Rozloženie QAnonu), na ktorej sa zúčastnili aj Dave Troy, Jim Stewartson a Desiree Kane. Moja jediná priama účasť na projekte Thinkin Project je prednáška cez Zoom, ktorú som pred niekoľkými týždňami predniesol dobrovoľníkom.“ ¹¹⁸

Ak sa dokonca aj Hassan rozhodol verejne dištancovať od projektu, naznačuje to, že projekt narazil na vážne problémy.

Ďalším pozoruhodným faktom je, že ich spoločná prezentácia TEDx bola z YouTube odstránená kvôli porušovaniu pravidiel súvisiacich s nenávisťou, čo sa stáva pomerne zriedkavo. YouTube bežne prezentácie TEDx neodstraňuje. Troyove prejavy sa však vyvinuli do vysoko polarizujúcej platformy zameranej na rétoriku, ktorá opakovane vykresľovala oponentov v dehumanizujúcich pojmoch, čo nakoniec zrejme prekročilo aj toleranciu platformy.

Snáď jedinou oblasťou, v ktorej Troy skutočne vynikal, je priemyselná produkcia konšpiračných teórií. Pokiaľ ide o extrémnosť tvrdení a neúnavné podnecovanie existenčného strachu, s ním môžu súperiť iba Stewartson a Hassan. Pri čítaní ich príspevkov si zákonite spomeniete na blogy Arnieho Lermu: rovnaká všadeprítomná, všetko pohlcujúca paranoja. Rozdiel je v tom, že Lerma pôsobil prevažne sám, zatiaľ čo Troy, Stewartson, Hassan, Heidi Cuda a Alexandra Alvarová vybudovali niečo zásadne odlišné — prepojenú sieť názorovo uzavretých komunít, v ktorých ich publikum zostáva ponorené do atmosféry neustále sa stupňujúcej hrozby, deň čo deň a príspevok za príspevkom.

Čo z toho vyplýva? Psychologicky zraniteľný jedinec, ktorý tento materiál pravidelne prijíma, môže nakoniec dostať hotový scenár pre konanie: hrozba je skutočná, je všade a musí byť eliminovaná. Hassan a Troy to výslovne vyjadrujú a opakovane vyhlasujú: „Sme vo vojne“. Vojna však podľa definície vyžaduje nepriateľa. Keď niekto, kto je úprimne presvedčený, že zachraňuje spoločnosť pred existenčnou hrozbou, vezme zbraň a zaútočí na tých, ktorých identifikovali „odborníci“, nebezpečenstvo už nie je teoretické a stáva sa predvídateľným výsledkom.

Nasledujúce príklady názorne ilustrujú, ako členovia tejto siete cielene manipulujú mysľami svojho publika prostredníctvom strachu. Vo svojich verejných vyhláseniach Hassan a Troy opakovane používajú tú istú frázu: „Sme vo vojne,“ alebo „Nachádzame sa vo vojne.“ ^{119, 120}

Alexandra Alvarová: Vytváranie „expertky“ a propagandistickej stratégie v antikultovej sieti

Jednou z prominentných postáv v rozširujúcej sa sieti okolo Stevena Hassana a Davea Troya je česká antikultová aktivistka Alexandra Alvarová. Vydáva sa za nezávislú expertku na „sekty“, dezinformácie, hybridné hrozby a „autoritárske hnutia“. Avšak, podobne ako v prípade Stevena Hassana, aj jej verejný obraz sa výrazne líši od jej zdokumentovaného zázemia a profesionálnych skúseností.

Alvarová nemá formálne akademické vzdelanie v politológii, sociológii, psychológii ani mediálnych štúdiách. Jej jediným vysokoškolským vzdelaním je nedokončené štúdium na divadelnej fakulte Akadémie múzických umení v Prahe (DAMU). Napriek tomu dôsledne pestuje naratív jedinečne kvalifikovanej insiderke, ktorá prežila totalitný režim a údajne má výnimočný vhľad do mechanizmov manipulácie. Tento obraz pravidelne posilňuje vystúpeniami v podcastoch Jima Stewartsona a Heidi Cudy, spoluprácou s Hassanovým okruhom a článkov, v ktorých slúži ako most medzi českým a anglicky hovoriacim antikultovým a „antidezinformačným“ diskurzom.

Hlavnými rétorickými nástrojmi Alvarovej sú emocionálne nabitý apokalyptický jazyk spojený s dehumanizáciou oponentov. V článkoch publikovaných v roku 2000 pod jej predchádzajúcim priezviskom Makovičková opakovane vykresľovala českú vládu a regulačné orgány vo veľmi negatívnom svetle v súvislosti s privatizáciou spoločnosti Český Telecom a letiskovej infraštruktúry. Neskôr uplatnila podobnú stratégiu voči politickým oponentom a „sektám“: akýkoľvek nesúhlas je vykresľovaný ako existenčná hrozba.

Obzvlášť ilustratívna je jej kniha z roku 2021 s názvom „Feeding The Demons: The Conquerors of America“ („Kŕmenie démonov: Dobyvatelia Ameriky“). Sama Alvarová priznala, že prešla z literatúry faktu k žánru politického thrilleru, pretože jej skoršie diela „nemali potrebný dopad.“ Obálka knihy, ktorá zobrazuje Donalda Trumpa na pozadí horiaceho Bieleho domu, odráža to, čo sama Alvarová počas prednášky v roku 2003 opísala ako jednu z najzákernejších techník presviedčania: emocionálnu nákazu. Vedome teda používa tie isté techniky, ktoré verejne odsudzuje.

Politická a profesijná dráha Alvarovej obsahuje množstvo pozoruhodných rozporov. Napriek tomu si vybudovala silné väzby na inštitucionálne kruhy. Rovnako ako diela Stevena Hassana, aj jej publikácie kolujú v akademickom prostredí Karlovej univerzity a boli citované v študentských prácach a výskumných projektoch. Na základe analýzy faktov, vrátane výskumu publikovaného naším médiom, Karlova univerzita dlhodobo slúži ako dôležitý zdroj personálu a nápadov pre české antikultové hnutie.

Alvarová sa tiež zúčastňuje podujatí organizovaných think-tankom TOPAZ, ktorý je spojený s politickou stranou TOP 09 a Martensovým centrom, a je členkou strany KDU-ČSL. Tieto väzby spolu prispievajú k vytváraniu obrazu inštitucionálnej legitimity napriek absencii formálnych akademických kvalifikácií či dokonca ukončeného vysokoškolského štúdia.

Komplexná analýza životopisu Alexandry Alvarovej, jej metód činnosti, prepojení a rozporov bude uverejnená v samostatnom článku.

Osobitnú pozornosť si zasluhuje ďalší významný aspekt činnosti Alvarovej: jej podpora českého antikultového aktivistu Jakuba Jahla. Podľa viacerých nezávislých dokumentárnych vyšetrovaní a svedeckých výpovedí bol Jahl obvinený zo závažných sexuálnych trestných činov spáchaných na maloletých. Obvinenia sa týkajú obdobia jeho „dobrovoľníckej práce“ v Tanzánii a zahŕňajú tvrdenia, že deťom boli injekčne podávané neidentifikované látky, maloletí boli dlhodobo zadržiavaní v uzamknutých miestnostiach, bez súhlasu im boli podávané omamné látky a obete boli opakovane sexuálne zneužívané. Napriek týmto obvineniam Alvarová, Steven Hassan a ďalšie osoby spojené s antikultovou sieťou Jahla verejne podporujú.

Tento prípad pripomína sériu ďalších kontroverzií, do ktorých sú zapletené osoby spojené s antikultovým hnutím. Medzi nimi je Jorge Erdely Graham, Hassanov kolega z ICSA, ktorý je spájaný s obvineniami týkajúcimi sa siete útulkov zaoberajúcich sa obchodovaním s deťmi, ako aj Anton Hein, Hassanov spolupracovník, ktorý bol odsúdený za sexuálne zneužívanie dieťaťa. Samostatnou epizódou je, keď sám Hassan priznal, že počas jednej „operácie deprogramovania“ sa unesenému človeku vyhrážal sériou injekcií.

Takéto opakujúce sa incidenty ukazujú na systémový vzorec: v mnohých prípadoch môže antikultová činnosť slúžiť ako vhodná zásterka pre osoby s kriminálnymi a sadistickými sklonmi. Veď v rámci ideológie tohto hnutia je celkom jednoduché zamietnuť akékoľvek svedectvo obetí označením za „pomstu členov sekty“, „vymývanie mozgov“ alebo „výmysly“ zo strany „totalitných kultov“.

Práve z tohto dôvodu je neustále vyzdvihovanie osobností z tohto prostredia ako autoritatívnych „expertov“ vo významných médiách veľmi alarmujúce. Kým Steven Hassan vystúpil v CNN s tvrdením, že „celá Amerika potrebuje deprogramovanie“, jeho český kolega v antikultovom hnutí Jakub Jahl je už roky pravidelným „expertom“ v českej pobočke CNN Prima News, kde sa vyjadruje k sektám, manipulácii a dezinformáciám.

To vyvoláva niekoľko zásadných otázok. Ako sa Jahl stal jedným z najvyhľadávanejších českých mediálnych komentátorov k týmto témam? Aké kritériá redaktori uplatnili pri jeho výbere ako „experta“? Prebehlo nejaké nezávislé preskúmanie jeho metód, odbornej kvalifikácie alebo potenciálnych konfliktov záujmov?

Rovnako dôležitou otázkou je, kto pomohol vybudovať Jahlov profil v rámci českého mediálneho prostredia a prečo práve jeho konkrétny výklad udalostí, a nie výklad iných odborníkov, zaujal také prominentné miesto v jednom z najväčších spravodajských médií v krajine. Preskúmanie jeho väzieb na antikultové hnutie, politické organizácie a sieť aktivistov zaoberajúcich sa dezinformáciami a presadzovaním „antikultových postojov“ naznačuje, že nejde len o záležitosť jedného mediálneho experta, ale skôr o širší ekosystém vzájomnej podpory a propagácie.

Jednotná nadnárodná sieť

Rick Alan Ross, Steven Hassan a Alexander Dvorkin premenili svoje knihy — „Cults Inside Out“ („Kulty naruby“), „Combating Cult Mind Control“ („Boj proti ovládaniu mysle kultmi“) a „Sectology“ („Sektológia“) — na náhradu akademickej legitimity a na „posvätné texty“ antikultizmu. Vedú zoznamy „nebezpečných“ skupín, radia orgánom činným v trestnom konaní, pravidelne sa objavujú v masmédiách a aktívne sa navzájom propagujú. Vymieňajú si rétoriku, metodiku a naratívy. Napríklad Dvorkinova kniha „10 otázok posadnutému cudzincovi“ reprodukuje celé kapitoly z Hassanovej knihy „Boj proti ovládaniu mysle kultmi“ takmer doslovne.

Krátko po návrate do Ruska začiatkom 90. rokov po pätnástich rokoch v Spojených štátoch Dvorkin v jednom rozhovore priznal, že naďalej úzko spolupracuje s CAN. Okrem toho otvorene odmietol odsúdiť používanie donucovacích metód touto organizáciou a vyhlásil: „Nesúdil by som ich.“

Hassan a Dvorkin pokračovali v spolupráci viac ako tri desaťročia po tom, čo sa Dvorkin vrátil zo Spojených štátov do Ruska. Ich spolupráca sa rozšírila prostredníctvom FECRIS (Európskej federácie centier pre výskum a informácie o kultoch a sektách), kde bol Dvorkin mnoho rokov vedúcou osobnosťou, a prostredníctvom ICSA, ktorej členom je Dvorkinov blízky spolupracovník Jevgenij Volkov, ruský prekladateľ kníh Stevena Hassana, ktorý prednášal spoločne s Hassanom. Spolupracovali tiež v rámci iniciatív RACIRS, vrátane antikultových prednášok v Klube učiteľov v Kazani, kde bol Hassan jedným z rečníkov. Okrem toho sa stretli na medzinárodných antikultových konferenciách, vrátane jednej, ktorá sa konala v Kanade v roku 2015, kde obaja vystúpili ako hlavní rečníci. V rámci príprav na túto konferenciu Hassan propagoval Dvorkina na svojej webovej stránke a označoval ho za „váženého profesora Dvorkina z Ruska“.

Závery

Všetky skutočnosti uvedené v tomto článku spolu so zisteniami zdokumentovanými v našich predchádzajúcich výskumoch poukazujú na jeden všeobecný záver: súčasné antikultové hnutie nikdy nemalo snahu chrániť ľudí pred skutočným zneužívaním. Preskúmanie konania osôb a organizácií pôsobiacich v antikultovom prostredí poukazuje na to, že vo svojej podstate funguje ako nadnárodná ideologická sieť, ktorá reprodukuje tie isté charakteristiky, ktoré pripisuje svojim oponentom: uzavretý systém viery, kult „expertov“, netolerancia voči odlišným názorom, rozdelenie svetovej populácie na „zachránených“ a „vymytých mozgov“ a ospravedlňovanie násilia v mene vyššieho poslania.

Základný mechanizmus siete je zaujímavo jednoduchý. Začína sa vytváraním hrozby. Jedinec, náboženská skupina, politické hnutie, strana, krajina alebo dokonca celá civilizácia je najprv označená ako „sektu“. Toto označenie sa potom zosilňuje prostredníctvom pridružených novinárov, sympatizujúcich médií, pseudoakademických publikácií, konferencií, podcastov, organizácií financovaných z grantov a komentárov „expertov“, až kým sa toto označenie nezakorení vo verejnom povedomí. Akonáhle je tento proces dokončený, cieľ už nie je vnímaný ako legitímny účastník verejného života. Jeho členovia prestávajú byť občanmi s úprimne vyznávanými presvedčeniami. Namiesto toho sa stávajú „obeťami s vymytými mozgami“, „sektármi“, „zombie“, „agentmi vplyvu“ alebo „nebezpečnou masou“, ktorá musí byť údajne izolovaná, prevychovaná, deprogramovaná alebo podrobená legislatívnym obmedzeniam.

To je hlavné nebezpečenstvo antikultovej ideológie. Zbavuje ľudí práva mať vlastné názory. Samotnú existenciu osobných presvedčení prehodnocuje ako príznak ovládania zvonku. Z antikultového hľadiska je dialóg medzi stranami nemožný, pretože antikultizmus diktuje, že s osobou s „vymytým mozgom“ by sa nemalo hovoriť. Namiesto toho ju treba „zachrániť“ a „oslobodiť od neprimeraného vplyvu“. V skutočnosti však tento proces zbavuje ľudí ich schopnosti konať. Rozhodnutia danej osoby sú vyhlásené za neplatné, jej vôľa je považovaná za unesenú a jej občianske práva sú považované za podmienené a podliehajúce úpravám zo strany tých, ktorí sú údajne „bezpečnostnými expertmi“. V podstate nie je takýto prístup ničím iným ako technikou dehumanizácie.

V tomto článku Steven Hassan slúži ako príklad toho, ako sa bývalému účastníkovi násilného deprogramovania spojeného s únosmi, núteným zadržiavaním a psychickým nátlakom, podarilo zrekonštruovať svoj verejný obraz. Namiesto toho, aby na verejnosti zostal stotožňovaný s praktikou, ktorú spoločnosť a súdy odsudzujú za používanie násilia, úspešne sa premenoval na „experta“, „špecialistu na psychológiu a hypnózu“, „doktora“ a „obrancu slobody mysle“. Bližšie skúmanie však odhalí, že pod týmto vonkajším premenovaním zostáva nedotknutá tá istá odporná antikultová logika: skupina, ku ktorej patrí, a on sám sú nebezpeční, pretože vonkajší „expert“ si nárokuje právomoc určiť, kde končí sloboda viery a začína „ovládanie mysle“.

V tomto ohľade Hassanov model BITE nie je vedeckým nástrojom, napriek tomu, ako ho dôsledne prezentuje vo verejnom priestore. Skôr funguje ako univerzálny jazyk obviňovania. Jeho kritériá sú také široké a nejednoznačné, že sa im dá prispôsobiť prakticky akákoľvek spoločenská entita: náboženská skupina, politická strana, podnik, vzdelávacia inštitúcia alebo dokonca bežná rodina. Tento druh univerzálnosti robí model mimoriadne užitočným nielen pre samotného Hassana, ale aj pre celú nadnárodnú antikultovú sieť vrátane jej popredného ruského ideológa Alexandra Dvorkina, ktorého paradigma je do značnej miery založená na Hassanových konceptoch, ako ukázala naša analýza dôkazov a zdrojových materiálov. Uvedené kritériá umožňujú vytvoriť zdanie skrytej verejnej hrozby prakticky z ničoho. Nie je preto náhoda, že Hassan sa snažil nielen predávať knihy a prednášky, ale aj začleniť svoj model do súdnych konaní a vládnych praktík.

Úloha Dava Troya, Alexandry Alvarovej, Jima Stewartsona a mediálnych osobností s nimi spojených spočíva v ďalšom článku toho istého reťazca. Prekladajú pseudoexpertný jazyk antikultového hnutia do jazyka masovej politickej paniky. Tam, kde Hassan predstavuje svoj „model“, Troy, Alvarová a podobne zmýšľajúci antikultoví aktivisti vrátane ich ruských kolegov zabezpečujú mediálne rozšírenie. Vždy, keď je potrebné premeniť politického oponenta na existenčnú hrozbu, spoliehajú sa na rovnaký repertoár techník: strach, apokalyptické metafory, obvinenia zo skrytého vplyvu a neustále opakovanie obrazov zameraných na „prevzatie moci“, „nákazu“, „sekty“, „vojnu“ a „vnútorného nepriateľa“.

Zároveň sa pri bližšom skúmaní často ukáže, že životopisy týchto „expertov“ sú postavené na rovnakých taktikách, ktoré pripisujú „sektám“: zveličovanie ich statusu, manipulatívne používanie pôsobivých titulov, vydávanie občasného zapojenia sa za plnohodnotnú pozíciu, vytváranie mýtu o ich vlastnej výnimočnej kompetencii a vymazávanie nepríjemných epizód z ich minulosti. V Hassanovom prípade to zahŕňa kontroverziu ohľadom jeho tvrdení o Harvarde, otázky týkajúce sa jeho akademických kvalifikácií a jeho pokus prezentovať metodologicky slabú štúdiu ako vedecké potvrdenie jeho vlastného modelu. V prípade Alvarovej ide o neustále pretváranie jej obrazu expertky, od politického marketingu a IT až po dezinformácie, NATO a „psychokulty“, a to aj napriek veľmi obmedzeným overiteľným výsledkom v každej z týchto oblastí. V prípade Troya ide o transformáciu mediálnych platforiem a technologických projektov na nástroje politického tlaku a vyvolávania verejného pobúrenia. Najdôležitejším problémom však nie sú osobné životopisy žiadneho z týchto jedincov. Dôležitý je opakujúci sa vzorec a replikácia rovnakej metodiky, rétoriky a výberu cieľov pre koordinované mediálne kampane.

V Rusku Alexander Dvorkin a jeho spolupracovníci priviedli tento model na úroveň plnohodnotného národného ideologického aparátu. Tam sa označenie „totalitná sekta“ aplikovalo najprv na náboženské menšiny, potom na politickú opozíciu, neskôr na Ukrajinu a nakoniec na Západ ako celok. Výsledok je zrejmý: spoločnosť formovaná vnímať alternatívne názory nie ako občiansky postoj, ale ako „sektársku hrozbu“, si neuvedomuje, že súhlasí so zákonmi, ktoré sú do značnej miery prijímané pod vplyvom antikultového prostredia a vedú k represiám, porušovaniu všetkých základných ľudských práv a násiliu. Presne preto je ruská antikultová skúsenosť relevantná pre pochopenie vývoja v USA a Európe. Nie je to ani izolovaný jav, ani séria nesúvisiacich náhod. Ten istý vzorec sa objavuje znova a znova. Je to sebaudržujúci systém.

Antikultoví aktivisti najprv vyvolávajú strach z „nebezpečných kultov“. Potom sa prezentujú ako jediné autority schopné vysvetliť tento strach a hľadajú prístup k súdom, školám, orgánom činným v trestnom konaní, spravodajským agentúram, vládnym ministerstvám, parlamentom a medzinárodným organizáciám. Následne získajú moc definovať, kto je „obeť“, kto je „manipulátor“, kto je „sekta“ a kto sa kvalifikuje ako „expert“, a čím viac spoločnosť prijíma ich slovnú zásobu, tým väčší je ich vplyv.

Najvýraznejším aspektom tohto vzorca je, že v priebehu desaťročí boli jednotlivci v antikultovom prostredí alebo s ním úzko spojení opakovane spájaní s prípadmi únosov, nezákonného väznenia, zneužívania, sexuálnych trestných činov, zneužívania detí a iných závažných priestupkov. Ochranný naratív antikultového hnutia však zostal pozoruhodne konzistentný: nie sú zločincami, ale „bojovníkmi proti kultom“; ich činy nepredstavujú násilie, ale „záchranu“, nie únos, ale „intervenciu“, nie porušenie práv, ale „ochranu obete“ a nie ideologické prenasledovanie, ale „varovanie spoločnosti“.

Práve táto morálna imunita, ktorú si antikultisti udeľujú, robí antikultovú sieť obzvlášť nebezpečnou. Bežný zločinec musí svoje nezákonné konanie skrývať. Účastník antikultovej siete môže podobné konanie maskovať jazykom „ušľachtilého poslania“ a pútavými verejnými sloganmi. Od politického analytika sa očakáva, že prostredníctvom dôkazov a analýzy preukáže, prečo oponent predstavuje nebezpečenstvo. Naproti tomu antikultový „expert“ jednoducho vyhlási oponenta za „sektu“, čím posúva debatu z oblasti politiky, náboženstva alebo verejného diskurzu do oblasti patológie a bezpečnostných hrozieb.

Na základe charakteristík a vzorcov možno toto všetko opísať ako modernú formu totalitarizmu. Zriedkakedy sa takto nazýva. Takmer vždy sa prezentuje ako forma ochrany: ochrana detí, ochrana demokracie, ochrana slobody myslenia alebo ochrana spoločnosti pred „nebezpečnými skupinami“. Ak sa však bližšie pozriete na výsledky, vzorec sa stáva nezameniteľným: všade, kde táto ideológia získa vplyv, je menej slobody, menej práv, viac strachu a neustále sa rozširujúci okruh tých, ktorí sú považovaní za „nebezpečných“.

Označenie „kult“ sa môže dnes aplikovať na náboženskú komunitu, zajtra na politickú stranu, pozajtra na protestné hnutie, potom na krajinu a nakoniec na celú civilizáciu. Základná logika sa nemení, mení sa len jej rozsah. Otázkou teda už nie je, či existujú skutočné skupiny páchajúce násilie. Nepochybne existujú a skutočné obete násilia, vykorisťovania a podvodov si zaslúžia ochranu. Práve z tohto dôvodu je však nevyhnutné rozlišovať medzi legitímnou obhajobou ľudských práv a antikultovým priemyslom strachu.

Ochrana obetí si vyžaduje dôkazy zhromaždené kvalifikovanými odborníkmi, nie samozvanými „expertmi“, spolu s riadnym právnym procesom, individuálnym posúdením a rešpektovaním slobody svedomia a prezumpcie neviny. Antikultová sieť vyžaduje niečo úplne iné: vieru v „experta“, slepú dôveru v nálepku, morálnu paniku a ochotu považovať celé skupiny ľudí za nebezpečné na základe tvrdení jedného z fanatikov antikultovej ideológie.

Súdiac podľa tých istých kritérií, ktoré antikultisti uplatňujú na ostatných, toto prostredie už dávno nadobudlo mnohé z charakteristík ideologického hnutia s vysokou mierou kontroly  pôsobiaceho v globálnom meradle. Má svojho vlastného vodcu, svoje vlastné „posvätné texty“, ako ich možno oprávnene označiť, svoje uznávané autority, zoznamy nepriateľov, systém stigmatizácie, náborové siete, svojich vlastných mediálnych zástancov, politických lobistov a ústrednú dogmu. Ak s nimi niekto nesúhlasí, znamená to, že daná osoba je buď manipulátorom, alebo obeťou manipulácie.

Z tohto dôvodu antikultová sieť predstavuje hrozbu nielen pre tých, ktorých v súčasnosti označuje za „sektárov“. Pre každú spoločnosť je nebezpečné, ak dovolí súkromnému ideologickému hnutiu alebo jednotlivému aktivistovi prevziať právomoc rozhodovať o tom, ktoré presvedčenia sú legitímne, ktorí občania majú plné právo na ochranu zákona a ktorí jednotlivci by mali byť podrobení „deprogramovaniu“.

Tento systém má však zásadnú slabinu. Spolieha sa na dôveru verejnosti v starostlivo vybudovanú fasádu. Spolieha sa na presvedčenie, že tí, ktorí stoja pred verejnosťou, sú skôr experti než ideologickí aktéri. Závisí od zvyku neskúmať ich životopisy, zdroje, metódy ani skutočné dôsledky ich činností. Nakoniec závisí od inštinktívnej ochoty dôverovať tým, ktorí tvrdia, že „zachraňujú“ iných.

Napriek tomu začína táto fasáda praskať. Rastúci počet ľudí, vrátane mnohých, ktorí strávili roky pod vplyvom antikultovej rétoriky a úprimne akceptovali obavy, ktoré vyvolávala, si začína uvedomovať nezrovnalosti. Čoraz viac výskumníkov, novinárov, právnikov a príslušníkov orgánov činných v trestnom konaní dochádza k záveru, že za rétorikou „ochrany“ sa často skrýva systém manipulácie verejného povedomia, vytvárania hrozieb, vyvíjania tlaku na vládne inštitúcie a podkopávania základných práv. Antikultová sieť sa príliš dlho skrýva za jazykom záchrany. Dôkazy uvedené v tomto článku však poukazujú na opačný smer: práve táto sieť sa stala zdrojom strachu, dehumanizácie a politického nátlaku. Hlavný záver je preto jednoznačný: aby sa tento stroj zastavil, musí sa najprv pomenovať pravým menom. To, čo sa desaťročia odohrávalo pred očami, sa postupne stáva nemožným ignorovať.

---

Zdroje:

1.https://www.youtube.com/watch?v=6LXzNYQOoKU
2.https://www.youtube.com/watch?v=M1P51vgTX50
3.https://www.brookings.edu/articles/what-the-no-kings-day-protest-reveals-about-support-for-political-violence-in-america/
4.https://www.journalofdemocracy.org/articles/the-rise-of-political-violence-in-the-united-states/
5.https://www.theguardian.com/world/2012/sep/03/moonie-cult-leader
6.https://www.bostonmagazine.com/uncategorized/2007/09/01/the-other-side-of-enlightenment
7.https://archive.org/details/prisonorparadise00rudi
8. https://www.cesnur.org/2001/CAN/33/01.htm
9.https://www.cesnur.org/2001/CAN/34/01.htm
10.https://www.freedommag.org/blog/steve-hassan-violent-deprogrammer-for-hire-20ed3e
11.https://www.standleague.org/newsroom/blog/five-things-to-know-about-steve-hassan.html
12.https://www.standleague.org/hate-monitor/exposed/steven-hassan.html
13.http://religionfreedomwatch.org/religious-experts/false-experts/steven-hassan/
14.https://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Panzer/Panzer-830300.htm
15.https://www.cesnur.org/2001/CAN.htm
16.https://bitterwinter.org/can-anti-cultists-deprogramming-and-crime-8-kickback-money-from-deprogrammers-to-anti-cultists
17.https://bitterwinter.org/can-anti-cultists-deprogramming-and-crime-8-kickback-money-from-deprogrammers-to-anti-cultists
18.https://www.standleague.org/newsroom/blog/five-things-to-know-about-steve-hassan.html
19.https://www.cesnur.org/2016/maloney_letter.pdf
20.https://cesnur.net/wp-content/uploads/2026/03/tjoc_10_2_2_introvigne.pdf
21.https://bitterwinter.org/the-truth-please-about-steven-hassan-3-is-he-really-an-expert
22.https://www.standleague.org/newsroom/blog/five-things-to-know-about-steve-hassan.html
23.https://www.leahreminiaftermath.com/articles/leah-reminis-new-bff-a-violent-deprogrammer-out-for-money.html
24.https://web.archive.org/web/20130905215942/https://www.linkedin.com/in/stevenhassan
25.https://cultnews.com/2017/03/serious-complaints-about-cult-specialist-steven-hassan/
26.https://web.archive.org/web/20241212215714/https://cultnews.com/2019/10/author-steven-hassan-misleads-the-media-while-criticizing-others-for-doing-the-same/
27.https://web.archive.org/web/20241212214717/https://www.culteducation.com/images/pdf_docs/ordertoshowcause.pdf
28.https://www.culteducation.com/images/pdf_docs/executed%20advisory.pdf
29. https://freedomofmind.com/wp-content/uploads/2019/10/CULT-OF-TRUMP__-Press-Release.pdf
30.https://web.archive.org/web/20241212215714/https://cultnews.com/2019/10/author-steven-hassan-misleads-the-media-while-criticizing-others-for-doing-the-same
31. https://www.dailymail.com/news/article-7552231/Trumps-tactics-taken-playbook-cult-leaders-like-Jim-Jones-David-Koresh-says-author.html
32.https://web.archive.org/web/20241212222217/https://www.thedailybeast.com/author/steven-hassan
33.https://www.youtube.com/watch?v=k5fASLZLI14
34.https://freedomofmind.com/wp-content/uploads/2019/10/CULT-OF-TRUMP__-Press-Release.pdf
35.https://edurank.org/uni/fielding-graduate-university/rankings
36.https://freedomofmind.com/wp-content/uploads/2021/01/Dr-Hassan-Dissertation-Published.pdf
37.https://cultexperts.medium.com/ethical-concerns-raised-on-steven-hassans-book-on-cults-1f6133f63d9f
38. https://ria.ru/20210331/navalnyy-1603698172.html
39. https://nskmi.ru/esmi/articles/5661
40.https://iriney.ru/sektyi-i-kultyi/sektovedenie-/-obshhee/novosti-sektovedeniya-/-obshhee/vse-dolzhnyi-ponyat,-chto-svyazyivatsya-s-sektami-nelzya.html
41.https://anticekta.ru/?p=5103
42.https://www.ansobor.ru/news.php?news_id=9339
43.https://blag.mk.ru/articles/2014/08/21/sleduyushhiy-bolotnyy-maydan-ustroyat-sektanty.html
44.https://www.journal-orthodoxia.ru/jour/article/view/8
45. https://www.vzsar.ru/news/2017/10/04/intervu-politolog-denis-yastrebov-o-svidetelyah-alekseya-navalnogo.html
46.https://smotrim.ru/audio/2547749
47.https://centerforpoliticsanalysis.ru/opinion/read/id/kakuju-%C2%ABprekrasnuju-rossiju-buduschego%C2%BB-postrojat-sektanty-navalnogo
48.https://pravda-nn.ru/articles/ne-daj-bog-chem-opasna-dlya-strany-liberalnaya-sekta
49.https://www.dw.com/ru/zhdanovu-i-volkovu-predjavleno-obvinenie-iz-za-raboty-v-fbk/a-58849747
50. https://www.ntv.ru/novosti/2591042
51. https://zona.media/article/2021/08/27/sekt
52. https://theins.ru/news/248745
53.https://tsargrad.tv/experts/muchenichestvo-ochen-vygodnyj-venec-dlja-navalnogo_326396
54.https://web.archive.org/web/20210413190926/https://ahilla.ru/protoierej-aleksandr-novopashin-o-navalnom-muchenichestvo-ochen-vygodnyj-venets
55.https://spastv.ru/svideteli-navalnogo-kak-rusofoby-sozdayut-novuyu-religiyu-test-na-pravdu
56. https://www.ansobor.ru/news.php?news_id=5038
57. https://www.ansobor.ru/news.php?news_id=11431
58.https://iskitimeparhia.ru/smi/5380-protoierey-aleksandr-novopashin-snova-o-lyudoedah.html
59.https://meduza.io/feature/2023/05/05/roman-silantiev-tot-samyy-ekspert-kotoryy-nashel-opravdanie-terrorizma-v-spektakle-zheni-berkovich-i-svetlany-petriychuk
60. https://panorama.pub/6774-dvorkin-oblichil-ssha.html
61.https://sibru.com/2023/04/11/pochemu-ssha-podderzhivaet-sektantstvo-aleksandr-novopashin
62. https://ansobor.ru/news.php?news_id=10857
63. https://ansobor.ru/news.php?news_id=13014
64.https://www.svoboda.org/a/29086933.html
65.https://www.bbc.com/russian/russia/2016/04/160427_smj_safe_internet_forum
66.https://meduza.io/feature/2026/06/04/pravoslavnyy-oligarh-konstantin-malofeev-predstavil-na-pmef-stsenarii-buduschego-rossii-horoshiy-stsenariy-predpolagaet-yadernyy-udar
67.https://www.youtube.com/watch?v=YdH1lkZUJLg&t=19s
68.https://cesnur.net/wp-content/uploads/2018/08/tjoc_2_4_4_shapiro.pdf
69.https://www.timesofisrael.com/will-israels-first-anti-cult-legislation-harm-religious-freedom/
70.https://www.whoishwho.com/my-whoishwho/Steven.Hassan.html
71.https://web.archive.org/web/20130905215942/https://www.linkedin.com/in/stevenhassan
72.https://web.archive.org/web/20241212222251/https://freedomofmind.com/gift-of-jerusalem-medal
73.https://www.ebay.com/sch/i.html?_nkw=jerusalem+Bronze+medal&_sacat=0&_from=R40&_trksid=p2334524.m570.l1313
74.https://web.archive.org/web/20241212222217/https://www.thedailybeast.com/author/steven-hassan
https://web.archive.org/web/20191013230109/https://www.thedailybeast.com/take-it-from-a-former-moonie-trump-is-a-cult-leader
75.https://www.whoisgrahamberry.com/clients/arnie-lerma.html
76.https://www.youtube.com/watch?v=yNGT8xIrPy8
77.https://www.freedommag.org/blog/steve-hassan-violent-deprogrammer-for-hire-20ed3e
78.https://www.whoisarnielerma.com
79.https://www.lermanet.com/scientologylegal/main.html
80.https://arnielerma.wordpress.com/last-words-and-moments-before-arnie-aka-arnaldo-lerma-shot-me-in-the-face-witha-9-mm-handgun/
81.https://tonyortega.org/2018/03/18/noted-scientology-critic-arnie-lerma-shoots-and-injures-wife-then-kills-himself
82.https://www.whoisarnielerma.com/articles/arnie-lerma-extremism.html
83.https://www.lermanet.com/books/books.html
84.https://cultnews.com/tag/anton-hein
85.https://apps.sdsheriff.net/warrant/waar.aspx
86. https://www.exposingfamilyabuse.com/joe-szimhart-steve-hassan-kidnappers
87.https://www.apologeticsindex.org/489-cult-expert-steve-hassan
88.https://web.archive.org/web/20130928164701/http://embamex.sre.gob.mx/canada_eng/index.php?option=com_content&view=article&id=3611&Itemid=48
89.https://www.jornada.com.mx/2012/04/22/politica/015n1pol
90.https://web.archive.org/web/20140103232234
http://www.m-x.com.mx/xml/pdf/177/30.pdf
91.https://freedomofconscience.eu/jorge-erdely-graham-why-are-fecris-and-icsa-not-talking-about-him
92.https://freedomofmind.com/steven-hassan-fact-sheet
93. https://bitterwinter.org/brainwashing-steven-hassan-and-the-onetaste-case-2-the-prosecution-of-nicole-daedone/
94.https://www.youtube.com/watch?v=WScQfLqMoK0
95.https://leb.fbi.gov/articles/featured-articles/a-victim-centered-approach-to-sex-trafficking-cases
96.https://www.youtube.com/watch?v=MIqbOPsr7go
97.https://davetroy.com/more-about
98.https://www.opensocietyfoundations.org/uploads/9e5bdb0c-859d-4808-946c-03bac39cceff/2010-campaign-report.pdf
99.https://web.archive.org/web/20250608173627/https://www.baltimoresun.com/2010/03/30/george-soros-and-google-ceo-go-way-back
100.https://davetroy.com/posts/why-baltimore-why-now
101.https://web.archive.org/web/20250608070548/https://www.baltimoresun.com/2011/08/27/david-troys-next-big-projects-fixing-email-government-transparency
102.https://web.archive.org/web/20110430023741/http://www.facebook.com/BmoreFiber
103.https://web.archive.org/web/20101122160945/http://www.audaciousideas.org/?p=412
104.https://web.archive.org/web/20110802043242/http://www.bmorefiber.com
105.https://thedailyrecord.com/2011/03/30/baltimore-loses-google-fiber-bid-to-kansas-city-kan
106.https://web.archive.org/web/20150208161218/http://baltileaks.org/resources
107.https://baltimorebrew.com/2011/02/24/baltileaks-election-year-dirt-diggers-or-crusading-citizen-journalists
108.https://x.com/davetroy/status/34599500374872064
109.https://web.archive.org/web/20250608070548/https://www.baltimoresun.com/2011/08/27/david-troys-next-big-projects-fixing-email-government-transparency
110.https://web.archive.org/web/20250608070548/https://www.baltimoresun.com/2011/08/27/david-troys-next-big-projects-fixing-email-government-transparency
111.https://baltimorebrew.com/2011/02/24/baltileaks-election-year-dirt-diggers-or-crusading-citizen-journalists
112.https://thedailyrecord.com/2011/08/08/judge-axes-suit-over-tree-clearing-for-baltimore-grand-prix
113.https://web.archive.org/web/20131228040757/https://twitter.com/baltileaks
114.https://www.reddit.com/r/QAnonCasualties/comments/kukco0/ama_with_steven_hassan_phd
115.https://web.archive.org/web/20250608070548/https://www.baltimoresun.com/2011/08/27/david-troys-next-big-projects-fixing-email-government-transparency
116.https://projects.propublica.org/nonprofits/organizations/822059235
117.https://www.urbandictionary.com/define.php?term=StewAnon
118.https://www.vice.com/en/article/the-organization-trying-to-save-qanon-believers-is-falling-apart
119.https://www.reddit.com/r/QAnonCasualties/comments/kukco0/ama_with_steven_hassan_phd
120.https://x.com/davetroy/status/1553895465967558657
121.https://www.reddit.com/r/QAnonCasualties/comments/kukco0/ama_with_steven_hassan_phd/
122.https://www.youtube.com/watch?v=6LXzNYQOoKU
123.https://cnn.iprima.cz/expert-guru-jara-nabizi-i-cviceni-pro-miminka-mnoho-zen-ani-nevi-ze-vstupuje-do-jeho-sekty-473115#/galerie-473115/9