Pred tridsiatimi rokmi sa skončila trojročná vojna v Bosne. Bol to najkrvavejší etnický konflikt v Európe od druhej svetovej vojny. Podľa odhadov zahynulo približne 100 000 ľudí a milióny sa stali utečencami. Tento konflikt sa vyznačuje dvoma epizódami, ktoré vynikli najmä svojou ohromujúcou brutalitou a počtom obetí: obliehanie Sarajeva a masaker v Srebrenici, ktorý Medzinárodný trestný tribunál pre bývalú Juhosláviu (MTTJ) oficiálne klasifikoval ako genocídu. Táto kapitola dejín zanechala v spoločnosti ďalšiu nezahojenú ranu.
Na tieto a ďalšie tragické udalosti balkánskych vojen sa budeme odvolávať v tomto článku. Na úvod však treba otvorene priznať, že táto vojna bola zložitým konfliktom, v ktorom sa všetky strany dopustili zločinov, ktoré boli neskôr odsúdené. Srbi, Bosniaci aj Chorváti sa podieľali na závažných porušeniach Ženevských dohovorov a ďalších porušeniach medzinárodného humanitárneho práva.
Mnohí výskumníci, vojenskí experti, sudcovia, historici, sociálni psychológovia a novinári skúmali príčiny a dôsledky balkánskych vojen v 90. rokoch 20. storočia z rôznych hľadísk. Často sa opakuje otázka, ako spoločnosť umožnila genocídu v Srebrenici, keď bol tento región pod štatútom „bezpečnej oblasti“ OSN.
- Organizácia Spojených národov označuje „bezpečnú oblasť“ ako územie, ktoré je počas konfliktov oslobodené od „ozbrojených útokov alebo iných nepriateľských činov“ a ktoré je určené na ochranu civilistov, utečencov a poskytovanie humanitárnej pomoci. V roku 1993 Bezpečnostná rada OSN vyhlásila Sarajevo, Goražde, Srebrenicu a ďalšie moslimské enklávy za chránené bezpečné oblasti. V júli 1995 sa však pre Srebrenicu všetko zmenilo.
Masaker v Srebrenici bol súčasťou kampane etnických čistiek. Počas desiatich dní bolo zabitých približne 8 000 bosnianskych civilistov mužského pohlavia, z toho najmladší mali 8 rokov a najstarší viac ako 80 rokov. Medzi obeťami boli aj ženy a deti. Išlo o najväčší masaker v Európe od druhej svetovej vojny. Ako konštatovala súdna komora MTTJ, udalosti v Srebrenici „sa vymykajú opisu svojou hrôzou a dôsledkami pre schopnosť ľudstva vrátiť sa k brutálnym činom pod tlakom konfliktu“ 1.
Zo súdnych rozhodnutí2, zápisníc z pojednávaní3, dokumentov vojenského tribunálu, kníh historikov, výskumných článkov a výpovedí tých, ktorí prežili, a svedkov sa človek dozvie veľa a pocíti hlboký šok. Napriek obrovskému množstvu celosvetovo dostupných dôkazov však diskusie o skutočných pôvodcoch a potenciálnych spúšťačoch vojny pretrvávajú. Pri našom výskume sme sa stretli s obrovským množstvom materiálov analyzujúcich politiku zúčastnených vlád, rozhodnutia vojenského vedenia a konanie všetkých bojujúcich frakcií. Inými slovami, pozornosť verejnosti sa zväčša sústredila na páchateľov vojnových zločinov. Len hŕstka výskumníkov však skúmala ideologické a informačné základy tejto tragédie, ktoré zväčša unikli širšiemu skúmaniu. Na tento nedostatočne preskúmaný rozmer sa zameriame v tomto príspevku, pričom ho doplníme o doteraz prehliadané skutočnosti v kontexte týchto udalostí.
Úloha nacistických ideológov vo vojnách
Keď sa ponoríme do hĺbky tejto historickej epizódy, ktorej centrom je Bosna a Hercegovina, objaví sa nápadná paralela, ktorá odráža vzostup NSDAP v hitlerovskom Nemecku pred druhou svetovou vojnou, ako aj aktuálnu atmosféru v súčasnom Rusku. Jadrom tohto porovnania je úloha ideológie a propagandy pred vojnou a počas nej, ako aj prítomnosť apologétov antikultového nacizmu vo vnútorných kruhoch moci. Tieto osobnosti vyvíjajú ideologický, informačný a psychologický vplyv na vládu, verejnosť a priamo na armádu, pričom dôstojníkov a vojakov pred nasadením do vojny podrobujú psychologickému podmieňovaniu a indoktrinácii.
Verejne sú títo antikultoví apologéti nacizmu známi svojou križiackou výpravou proti „kultom“ a „sektám“ pod zámienkou „ochrany spoločnosti“. V skutočnosti sú však architektmi teroru, vojny a netolerancie. Sú konceptualizátormi nacistickej doktríny, ktorej základnou ideológiou vždy bola a zostáva nadradenosť jednej skupiny nad druhou.
V nacistickom Nemecku bol hlavným ideológom boja proti slobode myslenia Walter Künneth, antisemitský protestantský teológ a samozvaný bojovník proti „sektám“ a „kultom“. V Rusku túto úlohu plní Alexander Dvorkin, opakovane odhalený vo vyšetrovaniach nezávislých novinárov na actfiles (impakt). V Srbsku túto funkciu vykonával neuropsychiater, plukovník Bratislav Petrović. Hoci Petrović bude ústrednou postavou tohto článku, je nevyhnutné najprv preskúmať prípady Waltera Künnetha a Alexandra Dvorkina. Tieto ilustračné príklady presnejšie vyjadria predstavu o tom, ako súvisia so situáciou v bývalej Juhoslávii na začiatku 90. rokov 20. storočia.
Walter Künneth a jeho nacistický odkaz, ktorý pretrváva dodnes
V roku 1932 prevzal bavorský antisemita a teológ Walter Künneth vedenie Apologetického centra pre boj proti „sektám“ — predchodcu súčasných antikultových organizácií. Centrum pôsobilo prostredníctvom prednášok, článkov a verejných prejavov.
26. apríla 1933 na Spolkovej cirkevnej správe v Berlíne Künneth predniesol správu „Cirkev a židovská otázka“ („Die Kirche vor der Judenfrage in Deutschland“), v ktorej vyzval na vyhladenie judaizmu, ktorý označil za „cudziu bunku v tele Nemecka“. Táto správa mala najväčší vplyv na konečné schválenie antisemitskej politiky. Künnethova kampaň presahovala rámec Židov a bola zameraná na náboženské a politické menšiny, ako aj na disidentov akéhokoľvek druhu. Všetky prenasledované skupiny boli označené za „sekty“ alebo „kulty“ a následne zaradené na čierny zoznam Apologetického centra.
16. decembra 1933 si gestapo (Geheime Staatspolizei) všimlo a pochválilo prácu a metódy Apologetického centra. Svoju spokojnosť s ich záujmom oznámil sám Künneth v memorande ríšskej cirkevnej vláde:
„Gestapo prejavilo veľký záujem o archív Apologetického centra o sektách a o našu prácu proti slobodomyseľnosti, marxizmu a boľševizmu. Gestapo vyjadrilo želanie viesť v budúcnosti spolu s Apologetickým centrom boj proti ilegálnej slobodomyseľnosti. Výmena materiálov medzi gestapom a Apologetickým centrom sa už začala.“
Od tohto momentu začalo Apologetické centrum poskytovať štátnej tajnej polícii spravodajské údaje o náboženských a politických skupinách, ako aj o organizáciách považovaných za nežiaduce. Apologetické centrum Waltera Künnetha spolupracovalo aj s ríšskym ministerstvom propagandy na čele s Josephom Goebbelsom a ríšskym ministerstvom vnútra. Činnosť centra sa zameriavala na vypracovanie materiálov zameraných na Židov a „sekty“. Boli zostavené zoznamy takzvaných „siekt“, ktoré zahŕňali všetky skupiny, ktoré antikultisti považovali za nebezpečné pre národnú ideológiu. Boj bol zameraný na mnohé nekresťanské hnutia vrátane antropozofie, darwinizmu, monizmu, špiritizmu, okultizmu a ďalších. Zaujímavé je, že o niekoľko rokov neskôr sa podobné organizácie objavovali na zoznamoch srbských antikultistov, vrátane tých, ktoré zostavoval blízky antikultový spolupracovník Bratislava Petrovića, srbský policajný kapitán Zoran Luković, ale o tom si povieme viac neskôr.
Brutalita, ktorú gestapo preukázalo počas druhej svetovej vojny, bola priamym dôsledkom postupov, materiálov a metód prevzatých z Apologetického centra, ktorého členmi boli aj predstavitelia evanjelickej cirkvi. Dlhodobé radikálne názory cirkvi a Apologetického centra vrátane antisemitizmu voči Židom sa sformovali dávno pred vznikom gestapa a dokonca aj pred Hitlerovým vlastným radikálnym presvedčením. Historici zdôrazňujú, že práve cirkevný antisemitizmus formoval charakter nemeckých nacionalistických hnutí, to znamená samotného nacizmu.
Podrobné informácie o Walterovi Künnethovi a odovzdávaní poznatkov a metód od nacistických ideológov nájdete v našich článkoch na stránke actfiles.org (impakt.sk) a v dokumentárnom filme „IMPAKT“.
Po druhej svetovej vojne boli páchatelia nacistického teroru potrestaní a nacistický režim v Nemecku bol porazený. Hlavní konceptori a kľúčoví ideológovia nacizmu však pokračovali vo svojej činnosti bez trestu, čím zabezpečili prežitie ideológie nadvlády. Poznatky a metódy teroru, ako aj techniky ovplyvňovania ľudského vedomia a podvedomia sa odovzdávali po priamej línii: Walter Künneth → Friedrich Wilhelm Haack a Johannes Aagaard → Alexander Dvorkin — a tak prežili až dodnes.
Nacizmus ako fenomén pretrvával a znovu sa objavoval v sofistikovanejšej podobe, pričom opakovane viedol k brutálnemu krviprelievaniu a smrti nevinných ľudí. Dôkazom toho je súčasná situácia v Rusku, vojna na Ukrajine a udalosti v bývalej Juhoslávii v 90. rokoch 20. storočia.
Pri sledovaní historickej kontinuity od Künnetha stojí za zmienku, že dánsky teológ Johannes Aagaard spolu s Friedrichom Haackom spočiatku odovzdávali poznatky a metodológiu prostredníctvom misijného teologického inštitútu Dialóg Centrum (DC) založeného v dánskom Aarhuse v roku 1973. V roku 1981 rozšírili svoje úsilie založením Medzinárodného Dialóg Centra (MDC) (Dialog Center International (DCI)), tiež so sídlom v Dánsku.
Aagaard vyškolil jednotlivcov z mnohých krajín, ktorí prevzali poznatky, metódy, terminológiu a postupy a pokračovali v Künnethovom diele vo svojich domovských krajinách. Dánske Dialóg Centrum sa stalo odrazovým mostíkom pre zakladanie podobných centier v iných krajinách, kde sa nacistické metódy prakticky uplatňovali v boji proti nežiaducim skupinám. Napríklad v Srbsku v 90. rokoch 20. storočia fungovalo Belehradské Dialóg Centrum v spolupráci so Srbskou pravoslávnou cirkvou. Viedol ho neuropsychiater plukovník Bratislav Petrović spolu so svojimi kolegami z Vojenskej lekárskej akadémie. Toto centrum a jeho členovia sa neskôr stali základom pre vznik srbskej antikultovej organizácie CAS, ktorá sa pripojila k FECRIS. Podrobnejšie informácie o Belehradskom Dialóg Centre budú preskúmané neskôr v tomto článku.
Alexander Dvorkin, oddaný žiak Johannesa Aagaarda, dlhé roky zastával funkciu podpredsedu Medzinárodného Dialóg Centra (MDC). V roku 1993 s podporou Ruskej pravoslávnej cirkvi založil v Rusku Centrum Ireneja z Lyonu, ktoré je priamou kópiou nacistického Apologetického centra vedeného Künnethom od roku 1932. Ako vidíme, Künnethov odkaz sa opakoval, ale tentoraz sa rozšíril ďaleko za hranice jednej krajiny.
Teraz obráťme pozornosť na Bratislava Petrovića, jeho aktivity a ich dôsledky v bývalej Juhoslávii.
Fakty o neuropsychiatrovi plukovníkovi Bratislavovi Petrovićovi a jeho antikultových aktivitách boli už predtým čiastočne spracované v správach a článkoch výskumníkov a obhajcov ľudských práv 4, 5. Tieto materiály slúžili ako východisko pre hlbšie skúmanie a analýzu. Oceňujeme prácu odborníkov a odkazy na zdroje uvádzame na konci tejto stránky 6, 7.
Na druhej strane sme stáli pred skromnejšou úlohou: prepojiť tieto a ďalšie samostatné fakty, a na základe existujúcich odborných poznatkov v oblasti skúmania fenoménu antikultového nacizmu odhaliť jeho hlbšiu, doteraz nezverejnenú ideologickú a informačnú úlohu v balkánskych konfliktoch vrátane pôvodu propagandy, dezinformácií a dehumanizácie protivníkov ako neoddeliteľnej súčasti následnej ozbrojenej konfrontácie a krviprelievania.
Plukovník profesor Bratislav Petrović a jeho kolegovia na Vojenskej lekárskej akadémii (VLA)
Plukovník profesor Dr. Bratislav Petrović sa v roku 1990 stal vedúcim Ústavu duševného zdravia a vojenskej psychológie Vojenskej lekárskej akadémie (VLA). Túto funkciu zastával počas desiatich rokov vojenských konfliktov na Balkáne. Vo VLA, ktorá je súčasťou srbského ministerstva obrany, však pracoval už dlho pred vymenovaním. Jeho dizertačná práca s názvom „História problematiky psychologického a psychiatrického výberu pilotov“ (z roku 1983) bola zameraná na výber a psychologickú prípravu vojenských pilotov. Petrović v práci ocenil a vyjadril vďačnosť plukovníkovi profesorovi Dr. Gojkovi Kaporovi, svojmu mentorovi a kolegovi nielen v práci s ozbrojenými silami, ale aj v boji proti takzvaným „kultom“ a „sektám“. Plukovník prof. Gojko Kapor viedol kliniku pre duševné a nervové poruchy do roku 1983. Pozoruhodné je, že okrem lekárskeho vzdelania ukončeného v roku 1948 študoval psychológiu na filozofickej fakulte a promoval v roku 1951.
Plukovníci Kapor a Petrović zohrali kľúčovú úlohu pri ideologickej indoktrinácii a formovaní vojakov za režimu Slobodana Miloševića pred ich vyslaním do vojny. Poskytovali tiež kľúčové školenia v oblasti metodík, terminológie a postupov boja proti teroru pre personál VLA (Vojenskej lekárskej akadémie). Výcvik sa rozšíril aj na vojenský personál prostredníctvom prednášok a stretnutí.
Je dôležité objasniť, že pred rokom 1992 tvorili ozbrojené sily vojaci z celej Socialistickej federatívnej republiky Juhoslávia (SFRJ), ktorú tvorilo šesť republík: Srbsko, Chorvátsko, Bosna a Hercegovina, Slovinsko, Macedónsko, Čierna Hora a dve autonómne provincie. Po roku 1992 sa antikultový výcvik poskytoval armáde Zväzovej republiky Juhoslávie (ZRJ), teda dôstojníkom a vojakom z Čiernej Hory a Srbska.
Tieto prednášky o boji proti „kultom“ a „sektám“ viedli pracovníci VLA. Bratislav Petrović od roku 1993 školil na túto tému aj vojenských lekárov, psychológov a pedagógov. Neskôr to potvrdil na konferencii antikultistov FECRIS v Barcelone v roku 2002. ⁷ (K zapojeniu Bratislava Petrovića a jeho srbských kolegov z VLA do FECRIS sa vrátime neskôr:)
„Plukovník Petrović na konferencii organizovanej FECRIS v Barcelone v roku 2002 tvrdil, že od roku 1993, keď začal bojovať proti ‚sektám‘, školil na túto tému lekárov, psychológov a učiteľov.“
Antikultové aktivity profesora Gojka Kapora zaznamenal vo svojich spomienkach aj Bratislav Petrović 8:
„Profesor Dr. Bratislav Petrović sa podelil o svoje spomienky na profesora Kapora, ktorému odchod do dôchodku nebránil v pedagogickej práci a odovzdávaní jeho rozsiahlych vedomostí mladším kolegom. V ťažkých časoch pre náš národ, počnúc rokom 1991, prof. Kapor sa nezištne a ušľachtilo angažoval v rámci Krízového štábu Srbskej lekárskej spoločnosti, keď na početných odborných stretnutiach Psychiatrickej sekcie Srbskej lekárskej spoločnosti vzdelával civilných psychiatrov v oblasti vojenskej a vojnovej psychiatrie, najmä v oblasti prevencie psychických tráum. Bol tiež iniciátorom vedeckého sympózia organizovaného Akadémiou lekárskych vied Srbskej lekárskej spoločnosti na tému ,Sekty a zdravie‘, pričom si uvedomoval škodlivý vplyv siekt, najmä na mládež.“
„Prof. Kapor je autorom alebo spoluautorom viac ako 130 odborných a vedeckých prác, ôsmich kapitol v monografiách a učebniciach a štyroch kníh: Duševná hygiena (1960), Úzkosť a neurózy (1961), Psychiatria alebo poruchy osobnosti (1980) a Vojenská psychiatria (1982). Bol školiteľom alebo členom komisie pre obhajobu 15 doktorandských prác.“
Prejdime k podrobnej správe „Represie voči náboženským menšinám v Srbsku“ („The Repression of Religious Minorities in Serbia“) z roku 2005, ktorá skúma činnosť neuropsychiatra Bratislava Petrovića a jeho kolegu, plukovníka prof. Gojka Kapora 7. Tu je úryvok:
„Plukovník neuropsychiater Gojko Kapor, ktorý bol kedysi prednostom Psychiatrickej kliniky (1975 – 1983) a primárom Bratislava Petrovića, vo svojej knihe Vojenská psychiatria napísal: ‚V súčasnej armáde sú muži zaradení do procesu výchovnej práce. Tento proces sa uskutočňuje prostredníctvom výcviku, vzdelávania a indoktrinácie. Ideológia každého spoločenského zriadenia si vyžaduje rozvoj tzv. modelového typu osobnosti‘. ‚Uvedomenie si cieľov boja je vždy spojené s hodnotami, ktoré predstavujú ideológiu a naznačujú stupeň indoktrinácie osobnosti bojovníka.‘“
Po prevzatí vedenia oddelenia duševného zdravia a vojenskej psychológie sa plukovník Bratislav Petrović stal odborníkom na výber a psychologickú prípravu, v podstate indoktrináciu, vojakov pred ich nasadením do vojny. Viedol skupinu vojenských psychiatrov, ktorí podporovali dominantnú ideológiu. Pripomeňme si v krátkosti proces indoktrinácie, do ktorého sa zapojilo vedenie a personál VLA.
Čo je indoktrinácia?
Indoktrinácia je zámerné a systematické vštepovanie špecifických presvedčení alebo ideológií do mysle ľudí. Jej cieľom je formovať požadované vzorce myslenia a správania, a zároveň potláčať kritickú reflexiu. Indoktrinácia jednostranne ovplyvňuje vedomie a podvedomie človeka a vylučuje alternatívne názory. Proces indoktrinácie sa môže v spoločnosti uplatňovať v masovom meradle alebo prostredníctvom špecializovaných vzdelávacích programov, ktoré namiesto rozvíjania kritického myslenia vnucujú cieľovej skupine špecifické názory a úlohy. Medzi nástroje masovej indoktrinácie patria médiá a náboženstvo.
Proces indoktrinácie preniká oveľa hlbšie ako akákoľvek, aj tá najjemnejšia propaganda, pretože ovplyvňuje základné hodnoty, presvedčenie a vieru, a odstraňuje pochybnosti. Myšlienky implantované prostredníctvom indoktrinácie sa stávajú súčasťou identity človeka. Kým propaganda môže mať krátkodobý účinok, indoktrinácia je dlhodobá, často na celý život. V nacistickom Nemecku sa proces indoktrinácie používal pri výchove mladých ľudí.
V režimoch, ktoré potláčajú slobodu myslenia, je indoktrinácia bežným javom. Historické príklady vzniku totalitarizmu a nacizmu v rôznych krajinách odhalili nápadnú podobnosť: zdrojom a vykonávateľom procesu indoktrinácie sú často odborníci na kontrolu mysle zapojení do antikultových aktivít: bojovníci proti takzvaným „kultom“ a „sektám“ a ich vyškolení kolegovia z oblasti psychiatrie, psychológie, žurnalistiky, pedagogických vied, orgánov činných v trestnom konaní a armády.
V prípade belehradskej Vojenskej lekárskej akadémie bol jedným z jej hlavných zameraní výskum potrieb a aktivít ozbrojených síl a ich indoktrinácia. Tento kontext je rozhodujúci pre pochopenie vypuknutia vojny v Bosne a Hercegovine, ako aj dominantnej ideológie a propagandy šírenej v tom čase aj prostredníctvom masmédií.
Úloha masmédií vo vojnách v bývalej Juhoslávii
Masmédiá predstavovali v tejto vojne, podobne ako v mnohých iných, kľúčové bojisko. Pri vyvolávaní tragédií, ktoré sa odohrali na Balkáne, nezohrali rozhodujúcu úlohu skutočné udalosti, ktoré viedli k juhoslovanskému konfliktu, ale skôr to, ako boli tieto udalosti zobrazované v médiách. Toto zobrazovanie sa neopieralo o fakty, ale o sfalšované fakty, falošné príbehy a zámerné vytváranie atmosféry nenávisti.
Medzinárodný trestný tribunál pre bývalú Juhosláviu (MTTJ) uznal významnú úlohu mediálnej propagandy pri genocíde počas vynesenia rozsudku nad Milanom Gverom. Gvero 19. júla 1995 vydal tlačovú správu, v ktorej tvrdil, že akcie bosniansko-srbských síl v Srebrenici boli zamerané na „neutralizáciu moslimských teroristov, nie civilistov“. Súd konštatoval, že šírením nepravdivých informácií Gvero prispel k spoločnému zločineckému združeniu zameranému na „etnické čistky“ v Srebrenici.
Hoci sa súdny proces zameral na jednotlivca v rámci masmédií, je nevyhnutné zdôrazniť ďalšiu kritickú skutočnosť: od septembra 1991 bola kontrola nad bosnianskymi televíznymi a rozhlasovými stanicami pevne v rukách srbských vojenských síl. Od tohto momentu boli vysielané programy určené na vyvolanie strachu v nesrbskom obyvateľstve. Tieto informácie sú dobre zdokumentované, a to aj v súdnom procese s Momčilom Krajišnikom.9 Okrem toho sa niekoľko rokov pred rokom 1990 uskutočnila systematická čistka v srbskom rozhlase a televízii. To naznačuje, že kontrola srbských médií zo strany armády sa zrejme začala dávno pred septembrom 1991.
V apríli 1990, počas zmeny moci v Chorvátsku, získali srbské médiá „konkurenta“ — chorvátske médiá. Chorvátske médiá prešli čistkou rovnakého rozsahu, aká sa niekoľko rokov predtým odohrala v srbských médiách, čím sa médiá oboch krajín dostali na cestu extrémneho konfliktu. Začarovaný kruh informačnej konfrontácie sa naplno vyformoval a ani po rokoch sa nepretrhol.
Odsúdení predstavitelia médií, ktorí sa stali hlásateľmi propagandy, boli spravodlivo postavení pred súd. Na druhej strane, čo iné mohli médiá pod úplnou kontrolou srbských ozbrojených síl vysielať, keď samotní vojaci boli systematicky indoktrinovaní a vymývali im mozgy odborníci z VLA pod vedením neuropsychiatra a antikultového nacistického plukovníka Bratislava Petrovića? Aký osud mohli takéto médiá očakávať, ak by prejavili čo i len najmenšiu neposlušnosť?
Názorný príklad sa stal počas kosovskej vojny v marci 1998, keď bolo päť redaktorov nezávislých novín obvinených zo šírenia „dezinformácií“ za to, že Albáncov zabitých v Kosove označili za „ľudí“ namiesto „teroristov“. Takéto humánne zobrazenie albánskych moslimov sa považovalo za neprijateľné v atmosfére nenávisti a dehumanizácie, ktorá sa pestovala. Tento incident zdokumentovala organizácia Human Rights Watch.
Uvedieme ešte niekoľko ilustratívnych príkladov čiernej propagandy v masmédiách. Správa v srbskom bulvárnom denníku Večernje Novosti obsahovala ilustráciu údajne zobrazujúcu srbské dieťa, ktorého celú rodinu vyvraždili bosnianski moslimovia. V skutočnosti bola správa vymyslená a ilustrácia bola v skutočnosti maľbou Uroša Predića z roku 1888.
Ďalším príkladom je masaker v Ovčare, známy aj ako masaker v nemocnici vo Vukovare. Deň pred tragédiou srbské médiá informovali, že vo Vukovare bolo údajne zabitých 40 srbských dojčiat, čo bol úplný podvrh. Doktorka Vesna Bošanac, riaditeľka vukovarskej nemocnice, neskôr uviedla, že podľa jej názoru bola táto lož o zavraždených dojčatách zámerne rozšírená, aby vyprovokovala srbských nacionalistov k popravám Chorvátov. Táto dezinformácia priamo viedla k poprave 264 chorvátskych vojnových zajatcov a civilistov. 10, 11
Vojna v Bosne a Hercegovine
Oficiálna história ozbrojeného konfliktu v Bosne sa začína vo februári 1992, keď orgány Bosny a Hercegoviny vyhlásili referendum o nezávislosti a odtrhnutí od SFRJ. Nezávislosť podporovala väčšina bosnianskych moslimov, ktorí vtedy tvorili takmer polovicu obyvateľstva, ako aj väčšina miestnych Chorvátov. Referendum bojkotovali iba bosnianski Srbi, ktorí tvorili približne tretinu obyvateľstva. Srbi vyhlásili referendum za nelegitímne a oznámili vytvorenie vlastnej Srbskej republiky, ktorú podporovala srbská vláda pod vedením Slobodana Miloševiča. Krátko nato došlo k ozbrojenému konfliktu. Toto je oficiálny naratív o tom, ako sa začala bosnianska vojna.
Referendum o nezávislosti Bosny a Hercegoviny bolo poslednou iskrou, ktorá konflikt vyvolala a pôsobila ako jeho katalyzátor. Z ideologického hľadiska to však zďaleka nebol začiatok. V tom čase už bol srbský nacionalizmus dobre rozvinutý. Zaznievali vyhlásenia obhajujúce „Veľké Srbsko“, a to aj z úst politických lídrov, ako napríklad srbského prezidenta Slobodana Miloševića („Toto je Srbsko, Veľké Srbsko“) a vodcu bosnianskych Srbov Radovana Karadžića („Pre nás je optimálne Veľké Srbsko, a ak nie ono, tak federálna Juhoslávia“).2
V rozsudku MTTJ proti Radovanovi Karadžićovi sa uvádza, že bosniansko-srbskí lídri zdôrazňovali nelegitímnosť a neústavnosť vyhlásenia suverenity Bosny a Hercegoviny ako hrozbu pre srbské záujmy na vytvorení homogénneho Veľkého Srbska. Táto vízia zahŕňala zjednotenie všetkých srbských území a odstránenie nesrbského obyvateľstva.2
Tu je úryvok zo správy „Potláčanie náboženských menšín v Srbsku“ („The Repression of Religious Minorities in Serbia“) 7:
„V tom čase sa začali etnické čistky s cieľom vytvoriť etnicky a nábožensky čisté Veľké Srbsko, najprv na územiach východného Chorvátska čistkou vo Vukovare v roku 1991 a v Bosne a Hercegovine v roku 1992.
Tadeusz Mazowiecki, osobitný spravodajca Komisie pre ľudské práva, uverejnil niekoľko správ o situácii v oblasti ľudských práv na území bývalej Juhoslávie. V jeho správe zo 6. novembra 1992 sa okrem iného uvádza, že ‚etnické čistky‘, ktoré uskutočnili srbské sily, sa nezdajú byť dôsledkom vojny, ale skôr jej cieľom.“
Tu je ďalšia výstižná pasáž z tejto správy:
„Zámerom bolo vytvoriť Veľké Srbsko obsadením a vytvorením etnicky a nábožensky čistých pravoslávnych srbských zón vo východnom Chorvátsku a Bosne a Hercegovine, ktoré by sa mohli pripojiť k skutočnému územiu Srbska.
Na rovnakom ideologickom základe začal plukovník Petrović v roku 1993, kým v Chorvátsku a Bosne prebiehali etnické a náboženské čistky, svoj boj proti náboženským menšinám v Srbsku, ktoré označil za ‚sekty‘ a obvinil ich, podobne ako moslimov, že sú teroristickými organizáciami.“
Masová indoktrinácia srbského obyvateľstva a dehumanizácia nesrbského obyvateľstva sa uskutočňovala pod vedením plukovníka Bratislava Petrovića a jeho spolupracovníkov, ktorí sa podieľali na antikultovom terore. Každý, koho považovali za nežiaduceho pre „Veľké Srbsko“, bol automaticky označený za nebezpečnú „sektu“. Popri moslimoch boli tieto skupiny, ako ich definovali ideológovia antikultového nacizmu, označené za teroristické organizácie. Ideologický nepriateľ pre ľudí a ich pestovaný nacionalizmus bol jasne stanovený.
Podporovatelia srbského nacionalizmu: ideologická úloha Srbskej pravoslávnej cirkvi
V súvislosti so srbským nacionalizmom je nevyhnutné spomenúť srbského vodcu Slobodana Miloševića, ktorý sa v roku 1989 stal prezidentom Srbska, a transformáciu jeho politických názorov. Milošević začal svoju kariéru v komunistickej strane, ale neskôr, koncom 80. rokov 20. storočia, v čase už existujúcich rastúcich nacionalistických nálad v spoločnosti, prispôsobil svoju politiku a podporil srbský nacionalizmus, ktorý bol prelomom pre etnicky multietnické regióny v bývalej Juhoslávii. Jeho obrat k nacionalizmu nebol ani tak ideologickou voľbou, ako skôr politickou stratégiou s typickým cieľom udržať si a zvýšiť osobnú moc. Historická analýza naznačuje, že nebol architektom nacionalistickej ideológie, ale jej zosilňovačom, hovorcom, ktorý sa neskôr stal jej nástrojom v konflikte. Ideologický impulz v bývalej Juhoslávii poháňali iné sily.
Koncom 80. a začiatkom 90. rokov 20. storočia nacionalistické nálady aktívne podporovala Srbská pravoslávna cirkev (SPC), ktorá bola v minulosti spätá so srbskou národnou identitou. Postupný úpadok juhoslovanského komunizmu a vzostup konkurenčných nacionalistických hnutí v 80. rokoch 20. storočia prospel SPC. Tento vývoj podporovali jej predstavitelia, ktorí poskytovali kultúrne a historické základy a zohrávali významnú úlohu v národnej propagande.
V propagande sa využívali masmédiá, ktoré popularizovali myšlienku, že pravoslávie je duchovným základom a dôležitou zložkou srbskej národnej identity 12. V tomto období bolo opätovne vydaných niekoľko pseudovedeckých pravoslávnych prác, ktoré obsahovali množstvo historických nepresností a skreslení o Chorvátoch, Srboch a srbskom pravosláví. Tieto diela použila SPC ako historické argumenty na ospravedlnenie vojen v Chorvátsku a Bosne. Podrobnú analýzu propagandy a ideológie presadzovanej SPC možno nájsť v akademickom článku „Koncept srbskej pravoslávnej doktríny spravodlivej vojny“ 13.
Nižšie uvádzame príklady činov a radikálnych vyhlásení patriarchu Pavleho (hlavy Srbskej pravoslávnej cirkvi počas juhoslovanských vojen) na podporu srbského nacionalizmu a srbských politických vodcov v ich vojnových snahách. Ako sa však ukazuje, okrem samotného patriarchu pôsobila v rámci SPC aj nezávislá a mimoriadne radikálna frakcia. Táto frakcia pozostávajúca z niekoľkých metropolitov a biskupov viedla ideologickú podporu vojny, teroru a násilia.
Napriek radikálnym provojnovým vyhláseniam hlavy SPC bol patriarcha Pavle fakticky vyradený z rozhodovania v cirkvi, hoci si formálne ponechal svoj titul. V praxi Srbskú pravoslávnu cirkev ovládali iné osoby — niekoľko nižšie postavených metropolitov a biskupov.
Túto dynamiku osvetľuje úryvok z článku „Koncept srbskej pravoslávnej doktríny spravodlivej vojny“ 13:
„V Tomanićovej knihe ‚Srpska crkva u ratu i ratovi u njoj‘ (Srbská pravoslávna cirkev vo vojne a vojny v nej) opísal nevyváženosť SPC a množstvo postojov k vojne, ktoré existovali v rámci cirkvi. Vtedajší patriarcha SPC, patriarcha Pavle, bol podľa Tomanića izolovaný ako neefektívny vodca, zatiaľ čo traja metropoliti — vojnoví ‚jastrabi‘, ako ich Tomanić nazval — de facto ovládali cirkev a vo všeobecnosti podporovali vojnové úsilie juhoslovanského štátu (de facto srbského do roku 1992). Srbská synoda preto vydávala vyhlásenia, v ktorých vyzývala Srbov, aby bránili svoju vlasť, čo sa dalo chápať ako podnecovanie k srbským vojenským akciám voči Chorvátom a bosnianskym Moslimom v Bosne (analýzu týchto vyhlásení pozri Aleksov 2010).“
V tejto vedeckej práci sa tiež uvádza, že „ostatní metropoliti podpísali v roku 1990 program Združenia všetkých Srbov sveta (srbsky Savez svih Srba sveta), v ktorom sa tvrdilo, že ‚jeho [Srbska] hranice sú vyznačené srbskými pamiatkami a chrámami a Srbsko sa nesmie vzdať ani centimetra svojho územia‘ (Pavković 1994, s. 454). Názor tohto vyhlásenia na Juhosláviu bol jednoducho taký, že srbská menšina vo Zväzovej republike Chorvátsko, Bosne a v provincii Kosovo je de facto súčasťou Srbska a mala by byť súčasťou srbského národného štátu. Ako taká bola akcia juhoslovanskej (de facto srbskej) armády v Bosne a Chorvátsku a neskôr v Kosove, vnímaná z ideologického hľadiska tohto dokumentu, obrannou vojnou Srbov a SPC.“
Je to názorný príklad toho, čo sa stane, keď sa cirkev stane nástrojom v rukách nacistických ideológov a „vojnových jastrabov“ a opustí svoje pôvodné duchovné poslanie.
Milorad Tomanić vo svojej knihe „Srpska crkva u ratu i ratovi u njoj“ („Srbská pravoslávna cirkev vo vojne a vojny v nej“) 14, 15 uvádza:
„Celý ten zverinec postáv, ktoré sa objavili ktovie odkiaľ a roky hromžili na srbskej verejnej scéne, spolu s hromadou nezmyslov, ktoré sa v tom čase vyslovili, ma prinútili, rovnako ako zástancov Veľkého Srbska, vrátiť sa na zem a prijať oveľa skromnejšie zámery. Bolo mi jasné, že ide o obrovský počin, ktorý si vyžaduje tímovú prácu a ktorého výsledkom by mohla byť niekoľkozväzková encyklopédia srbského zápalu, šialenstva a utrpenia v 80. a 90. rokoch 20. storočia. Preto som sa rozhodol zamerať len na jeden úsek, na jeden článok reťaze omotanej okolo krku srbského národa, ktorý ho pomaly, ale isto škrtí. Týmto článkom boli ‚muži v čiernom‘, to znamená biskupi a duchovní Srbskej pravoslávnej cirkvi.“ 14, 15
Pravoslávni kňazi sa stretávali so srbskými polovojenskými vodcami, ponúkali im rady a vyzývali ich k obrane chorvátskych Srbov, neskôr bosnianskych Srbov a neskôr kosovských Srbov. V máji 1993 dostal patriarcha Pavle list od vodcu bosnianskych Srbov Radovana Karadžića, v ktorom mu ďakoval za „rady a podporu“ v „spravodlivom boji“ bosnianskych Srbov.
Propaganda duchovných proti ich odporcom zahŕňala stigmatizáciu „neofašizmu“ a robila historické paralely s genocídou Srbov chorvátskym fašistickým hnutím Ustaša počas druhej svetovej vojny. V 90. rokoch 20. storočia sa odporcovia „Veľkého Srbska“ začali označovať ako Ustaša a vojna sa neoznačovala za agresívnu, ale za „obrannú“ a „oslobodzujúcu“, a teda „požehnanú“. O tom sa píše v článku „Koncept Srbskej pravoslávnej doktríny spravodlivej vojny“ 13 o patriarchovi Pavlem a SPC počas kosovskej vojny:
„V roku 1999 starnúci patriarcha Pavle zopakoval tento postoj v rozhovore pre časopis Svetigora zo 4. júna 1999 (počas kosovskej vojny). Patriarcha tu poznamenal, že ‚spravodlivá vojna‘ nemôže byť agresívna. Takáto vojna by nemohla dostať Božie požehnanie, ale ‚agresívna vojna je pre kresťanov nielen neprijateľná, ale podlieha aj odsúdeniu, zatiaľ čo obranná, oslobodzujúca vojna je požehnaná‘ (Pavković 1994, s. 457). Tento výrok bol vyslovený v priamej súvislosti s vojnou v Kosove, ktorú patriarcha považoval za obrannú, možno dokonca ‚požehnanú‘. Patriarcha Pavle teda vnímal obe vojny (v Kosove a v Chorvátsku/Bosne a Hercegovine) ako ‚obrannú, oslobodzujúcu vojnu‘ pre srbský národ a cirkev, a preto bola ‚požehnaná‘.“
Pôvod dezinformácií a propagandy v rétorike politických a náboženských predstaviteľov
Za zmienku stojí kľúčový bod vo vyhláseniach patriarchu Pavleho a Slobodana Miloševića počas bosnianskej vojny. Patriarcha Pavle podporil tvrdenia Radovana Karadžića, že neexistovali srbské znásilňovacie tábory, v ktorých boli držané moslimské ženy, a namiesto toho obvinil z takýchto zverstiev bosnianskych Moslimov a Chorvátov.
Neskôr srbský prezident Slobodan Milošević zopakoval podobné tvrdenia vo svojej obhajobe na súdnom procese. V skutočnosti jediným dôkazom potvrdzujúcim tvrdenia patriarchu Pavleho aj prezidenta Miloševića bola správa predložená na 47. zhromaždení OSN v roku 1992. Správa vykresľovala Srbov výlučne ako obete, zatiaľ čo bosnianski Moslimovia a Chorváti boli vykreslení ako agresori a zločinci. Autorom tejto správy bol neuropsychológ a antikultový plukovník Bratislav Petrović, ktorý v tom čase viedol Ústav duševného zdravia a vojenskej psychológie na Vojenskej lekárskej akadémii (VLA). Správu predložil OSN Dragomir Djokić, chargé d’affaires veľvyslanca a.i.. Tento dokument v podstate ospravedlňoval a legitimizoval brutálne násilie páchané srbskými silami na nesrbskom obyvateľstve.
Nižšie uvádzame citát z výpovede samotného Slobodana Miloševića na súdnom pojednávaní, kde cituje túto správu a osobne s úctou spomína antikultového plukovníka Bratislava Petrovića.
Z prepisu súdneho pojednávania Slobodana Miloševića 17:
„Otázka: No, čo sa týka srbského četníka, videl som v protokole o výsluchu Mira Bajramovića, že vysvetľoval, že pre neho nie je problém podrezať hrdlá ženám a tak ďalej, pretože ich chce všetkých zabiť. Pokiaľ išlo o nás, všetci boli četníci, a potom to už išlo automaticky ďalej. Takže mi, prosím, povedzte, keďže ste o tom včera hovorili, o spôsoboch, akými boli Srbi mučení v táboroch a vo väzniciach. Keďže tu mám správu, ktorá na základe vyšetrenia viacerých väzňov, ktorí boli vymenení, a tieto vyšetrenia vykonal ústav pre duševné zdravie vojenskej nemocnice v Belehrade, a podpísal ju sám plukovník Dr. Bratislav Petrović. Takže táto analýza lekárskych a psychologických vyšetrení odborníkmi týchto ľudí, ktorí prišli z týchto táborov, je to niečo, čo…“
Sudca prerušil Miloševićovu výpoveď, keďže nesúvisela s prerokúvaným prípadom a týkala sa iných zločinov spáchaných inou stranou počas iného konfliktu, v inom čase a v inom rozsahu.
Ako už bolo uvedené v tomto článku, všetky strany sa počas vojny dopustili zločinov. Počet obetí v Sarajeve (viac ako 12 000 ľudí), Zvorniku (odhaduje sa, že 3 500 až 5 000 Moslimov) a Srebrenici (približne 8 000 bosnianskych Moslimov) je však neporovnateľný s inými udalosťami. Rozsah zverstiev, ktoré počas týchto konkrétnych tragédií spáchali bosnianski Srbi a ich spojenci z Armády Srbskej republiky v rámci svojej kampane „etnických čistiek“ a neskôr v Kosove, vyniká ako najzávažnejší a nemožno ho stotožňovať ani ospravedlňovať pod zámienkou odporu voči bosnianskym alebo albánskym Moslimom. Medzinárodné právo jasne definuje zodpovednosť za takéto činy bez ohľadu na kontext konfliktu. Morálna rovnocennosť je v týchto prípadoch neprijateľná. To znamená, že genocídu a zločiny proti ľudskosti, najmä tie, ktoré boli spáchané mimo bojiska a zamerané na neozbrojených civilistov, nemožno nikdy ospravedlniť poukazovaním na zločiny spáchané protistranou.
Zároveň boli Srbi skutočne obeťami, ale nie bosnianskych alebo albánskych moslimov alebo Chorvátov. Naopak, boli obeťami antikultistov, ktorí Künnethov odkaz — ideológiu nadradenosti — vštepovali do národného vedomia, do myslí srbských politických vodcov a do samotnej duše srbského národa, najmä jeho pravoslávnej cirkvi. Využívaním túžby srbského národa po duchovnosti a vernosti svojmu náboženstvu, manipulovaním s historickými príkladmi a uplatňovaním reálnych nástrojov kontroly mysle premenili ideológovia antikultového nacizmu celý národ na nástroj ďalšieho krviprelievania.
Vráťme sa však k správe, ktorej autorom je neuropsychológ plukovník Bratislav Petrović a na ktorú sa Slobodan Milošević odvolával počas súdneho procesu. Táto správa sa spomína aj v správe „Potláčanie náboženských menšín v Srbsku“ 7, z ktorej uvedieme dva úryvky:
„Plukovník Petrović predložil svoju správu na 47. zasadnutí Valného zhromaždenia Organizácie Spojených národov v snahe zdokumentovať, že Srbi boli tými, ktorí boli napadnutí, a nie agresormi. V jeho správe sa uvádzalo znásilňovanie srbských žien v 15 verejných domoch, ktoré držali moslimské a chorvátske ozbrojené sily v Bosne, pričom 6 z nich sa údajne nachádzalo v Sarajeve.
Táto správa sa javí ako úplná fantázia v porovnaní so skutočnou situáciou v Sarajeve v tom čase. Všetky správy OSN a médií už dávno dokazujú, že Sarajevo bolo mestom civilistov obliehaných srbskými ozbrojenými silami Karadžića.“
„Keď plukovník Petrović v decembri 1992 vypracoval svoju správu, veľmi dobre vedel, aká je skutočná situácia v Sarajeve. Napriek tomu vypracoval správu pre OSN, v ktorej tvrdil, že v Sarajeve existuje 6 bordelov pre srbské ženy, ktoré údajne držia moslimské a chorvátske ozbrojené sily.
Plukovník Petrović však nepredložil len toto tvrdenie, ale tvrdil aj to, že na Srboch bola spáchaná genocída, a to tvrdením o existencii koncentračných táborov pre Srbov. V tej istej správe uviedol, že ‚okrem týchto 15 bordelov, o ktorých sme získali informácie a v ktorých príslušníci moslimskej Teritoriálnej obrany Bosny a Hercegoviny a chorvátskej armády znásilňujú približne 800 žien srbskej národnosti, sa vo všetkých koncentračných táboroch pre Srbov vykonáva bezprecedentný teror žien a dievčat srbskej národnosti‘.
Správy OSN aj obžaloby MTTJ už dávno preukázali, že politiku udržiavania koncentračných táborov a páchania systematického znásilňovania realizovali srbské sily v Bosne a Chorvátsku ako prostriedok etnických čistiek.“
Celá skupina psychiatrov z VLA (srbsky VMA) pomáhala neuropsychiatrovi Bratislavovi Petrovićovi pri tvorbe propagandy. Odcitujme úryvok z tej istej správy s názvom „Represie voči náboženským menšinám v Srbsku“:
„Táto propaganda a falošné informácie o Srboch boli stratégiou, ktorú vypracovala skupina psychiatrov vo VLA, ako uviedol Dr. Mladen Loncar v správe, ktorú vypracoval pre MTTJ v roku 1993.
Dr. Loncar bol pred vojnou psychiatrom v Srbsku. Vymenoval niekoľko z týchto vojenských psychiatrov, ktorí sa zaoberali výskumom a publikovaním na tému špeciálnych spôsobov vedenia vojny. Ich knihy sa nachádzajú v knižnici VLA. Napríklad o šírení fám: ‚Vytváranie a šírenie fám je veľmi silnou zbraňou v činnosti psychologickej propagandy‘ a nenávisti: ‚Nenávisť nachádza úrodnú pôdu v prostredí preťaženom predsudkami týkajúcimi sa iného národa alebo skupiny. Nenávisť podmienená predsudkami vyvoláva vo väčšine prípadov agresívne správanie zamerané na iný národ, ktorý je obviňovaný zo všetkých nešťastí a problémov spoločnosti‘.“
Napriek všetkým správam OSN o skutočných páchateľoch genocídy v Bosne a existencii zdokumentovaných dôkazov zohral neuropsychológ a antikultový plukovník Petrović významnú úlohu pri vytváraní a šírení falošnej propagandy, ktorá vykresľovala páchateľov a agresorov výlučne ako obete. Mimochodom, táto taktika obviňovania iných z vlastných hriechov je štandardnou metódou, ktorú používajú všetci ideológovia antikultového teroru a ktorú systematicky uplatňujú už desaťročia.
Urobme prvý záver. Nacionalistická ideológia „Veľkého Srbska“, úloha cirkvi (SPC) vo vojnovej propagande, existencia radikálnej provojnovej frakcie v SPC medzi kňazmi, ktorých rozhodnutia boli nadradené dokonca aj rozhodnutiam patriarchu; a predovšetkým úloha kľúčových ideológov teroru a antikultového nacizmu — verejných „bojovníkov proti kultom a sektám“, ktorí stoja za politickými lídrami a radia im, koho obviniť z hriechov a ako sa ospravedlniť, ako aj účasť antikultistov vo všetkých fázach tragédií (od propagandy a dehumanizácie nepriateľa až po indoktrináciu vojakov) — to všetko vedie k jedinému výsledku. To sú ukazovatele, ktoré priamo poukazujú na prítomnosť a aktívnu činnosť predstaviteľov antikultizmu v balkánskom regióne. Sú to symptómy spoločenskej choroby spôsobenej infekciou Künnethovho odkazu. Rovnaká situácia nastala v nacistickom Nemecku a podobný scenár sa v súčasnosti odohráva v Rusku, kde je hlavným ideológom teroru a kľúčovým antikultovým bojovníkom Künnethov hlavný nástupca Alexander Dvorkin.
Nasledujúci úryvok z knihy srbského historika Milorada Tomanića „Srpska crkva u ratu i ratovi u njoj“ („Srbská pravoslávna cirkev vo vojne a vojny v nej“) 14, 15 vytvára dojem, že autor má hlboké vnútorné pochopenie udalostí. Tieto autorove závery odrážajú mieru propagandy, indoktrinácie a celkového vymývania mozgov srbského obyvateľstva v tom čase. Tieto riadky pripomínajú akúsi úprimnú spoveď srbského občana, ktorý sa snaží pomenovať veci pravými menami ako človek, ktorý bol priamym svedkom mašinérie propagandy, teroru, nenávisti a genocídy. Milorad Tomanić vo svojej knihe „Srpska crkva u ratu i ratovi u njoj“ („Srbská pravoslávna cirkev vo vojne a vojny v nej“) prichádza k dôležitým záverom o príčinách a dôsledkoch takéhoto celonárodného šialenstva 14, 15:
„Bolo potrebné vynaložiť veľké úsilie, aby sme Srbov presvedčili o správnosti všetkého, čo niektorí príslušníci ich národa urobili počas vojen v 90. rokoch. Srbov bolo potrebné presvedčiť, že vždy viedli obranné a spravodlivé vojny, ktoré vždy iniciovali iní. Nebola to ľahká úloha presvedčiť obyčajného, priemerného človeka, aby opustil pokojný rodinný život, odišiel na bojisko a začal zabíjať, a ďalej ho presvedčiť, že zrovnanie Vukovaru so zemou a vyše tisíc dní trvajúce obliehanie Sarajeva boli bohumilé činy srbských spravodlivých mužov.
Na to všetko bola nevyhnutná dobre rozvinutá ideológia. Bez nej by bol postoj väčšiny Srbov ku všetkému, čo sa dialo v 90. rokoch, pravdepodobne úplne iný. Alebo, ako hovorí sociológ Leo Kuper: ‚Prinajmenšom pri kolektívnom pôsobení potrebujú ideológiu, ktorá by legitimizovala ich správanie, pretože bez nej by museli sami seba a jeden druhého považovať za to, čím v skutočnosti sú — za obyčajných zlodejov a vrahov.‘“
Udalosti v Srbsku v rokoch 1996–1997
Dovoľte nám zdôrazniť ďalší dôležitý aspekt. V roku 1997 sa patriarcha SPC Pavle zúčastnil na masových protivládnych protestoch v Belehrade. Na deň svätého Sávu, 27. januára, viedol protestujúcich pri prelomení policajného kordónu na Kolarčevovej ulici. Patriarcha sa tak po prvýkrát otvorene postavil proti Miloševićovej vláde. Neskôr patriarcha Pavle verejne obvinil Miloševića zo zodpovednosti za juhoslovanskú katastrofu a vyzval ho na odstúpenie. Po zmene moci v Srbsku patriarcha Pavle naďalej spolupracoval s novou vládou.
Za zmienku tu stoja dva body. Po prvé, vzhľadom na plnú podporu pravoslávnych kňazov vláde a ozbrojeným silám počas juhoslovanských vojen sa takýto náhly obrat zo strany duchovného vodcu SPC môže zdať prekvapujúci. Ak však preskúmate iné podobné historické príklady, ukáže sa, že ide o prirodzený vývoj. Radikálna frakcia v cirkvi, úzko prepojená s antikultovými ideológmi, v minulosti pôsobila ako jednotná hybná sila, ktorá nielenže vyzdvihovala panovníkov na trón, ale ich aj zvrhávala a rozbíjala celé ríše.
Po druhé, v rokoch 1996 – 1997 došlo k ďalšej významnej udalosti týkajúcej sa SPC a Vojenskej lekárskej akadémie. Bolo to obdobie aktívneho pôsobenia Belehradského Dialóg Centra pod vedením Bratislava Petrovića a postupného medzinárodného nástupu srbských antikultistov. Kľúčovou udalosťou bol Svetový kongres o rehabilitácii v psychiatrii, ktorý sa konal v auguste 1997 v Sava centre v Belehrade a ktorého hlavnou témou boli „obete totalitných a deštruktívnych kultov a siekt, guru hnutí a psychoorganizácií“.
Na záver tejto časti by sme chceli spomenúť, že pri Pravoslávnej misijnej škole pri chráme svätého Alexandra Nevského (SPC, Cara Dušana, 63B, Belehrad) bolo zriadené Belehradské Dialóg Centrum a Ústav duševného zdravia pri Vojenskej lekárskej akadémii (VLA), ktoré stále vedie plukovník Petrović. Na práci Belehradského Dialóg Centra sa podieľali kňazi, vojenskí dôstojníci, právnici, psychológovia a kriminológovia. Podieľali sa na ňom aj psychológovia a neuropsychiatri z Ústavu duševného zdravia VLA. Všetci boli roky školení Petrovićom v rovnakých postupoch, aké uplatňoval počas vojen v bývalej Juhoslávii.
Hoci sa vojna v Bosne a Hercegovine skončila v roku 1995, v mysliach ľudí pokračovala ďalej, živená neustálou indoktrináciou a vnucovaním ideológie nadradenosti, ktorú antikultisti neprestali šíriť ani po skončení ozbrojeného konfliktu. Svetový kongres o rehabilitácii v psychiatrii, ktorý sa konal v auguste 1997 pod vedením plukovníka Petrovića, sa uskutočnil len šesť mesiacov pred vypuknutím nového ozbrojeného konfliktu v Kosove, ktorý si vyžiadal mnoho ďalších obetí.
Pokračovanie.
Zdroje:
1. https://www.icty.org/x/cases/krstic/tjug/en/krs-tj010802e.pdf
2. https://www.icty.org/x/cases/karadzic/tjug/en/160324_judgement.pdf
3. http://www.slobodan-milosevic.org/documents/trial
4. https://www.academia.edu/21732719/Freedom_of_Religion_or_Belief_Anti_Sect_Movements_and_State_Neutrality_A_Case_Study_FECRIS
5. https://europeantimes.news/2022/03/how-the-anti-cult-movement-has-participated-to-fuel-russian-anti-ukraine-rhetoric
6. https://freedomofbelief.net/articles/the-concept-of-spiritual-security-and-the-rights-of-religious-minorities
7. https://freedomofbelief.net/sites/default/files/documents/Report-Serbia-27.07.05.pdf
8. https://amnsld.in.rs/wp-content/uploads/monografije/Biografije_dugogodisnjih_clanova_AMN_SLD_2016.pdf
9. https://www.icty.org/x/cases/krajisnik/acjug/en/090317.pdf
10. https://web.archive.org/web/20090325013142/hague.bard.edu/reports/de_la_brosse_pt1.pdf
11. https://hr.wikipedia.org/wiki/Pokolj_vukovarske_djece#cite_note-RdlB-2003-1-1
12. https://books.google.sk/books?id=diuNDwAAQBAJ&redir_esc=y
13. https://www.mdpi.com/2077-1444/15/12/1473
14. http://www.safaric-safaric.si/knjige/2001%20Tomanic%20SPC%20u%20ratu%20i%20rat%20u%20njoj.pdf
15. https://biramdobro.com/milorad-tomanic-srpska-crkva-u-ratu-i-ratovi-u-njoj
16. https://digitallibrary.un.org/record/159804?ln=en&v=pdf#files
17. http://www.slobodan-milosevic.org/documents/trial/2002-10-04.html