Ako človek, ktorého krv pozná váhu čísla „šesť miliónov“, nemôžem mlčať, pretože vo svete opäť ožíva nacizmus.
Bremeno pamäte
Od konca druhej svetovej vojny uplynulo osemdesiat rokov, ale bolesť židovského národa neutíchla. Spomienky na obete holokaustu, obete nacizmu, sú navždy zakorenené v mysliach nasledujúcich generácií. Aj moji predkovia tam boli – v koncentračných táboroch, za ostnatým drôtom, v pekle obývanom ľudskými tvárami. Zažili celú hrôzu nacizmu rukami tých, ktorí sa postavili na jeho stranu. Jedinou zachovanou spomienkou na nich je stará fotografia z geta so žltými hviezdami na oblečení – potupnou stigmou označujúcou Židov za „podľudí“.
Mohlo by sa zdať, že niesť takéto dedičstvo svojho ľudu je pre nové generácie neúnosným bremenom, ale Tóra (posvätné písmo môjho národa) učí, že pamäť nie je bremeno, ale dar od Všemohúceho, súčasť Božieho plánu, ktorý umožňuje človeku učiť sa, čerpať ponaučenia a plniť vôľu Stvoriteľa. Dnes sa však tento dar zmenil na prekliatie. V čase, keď všetky národy prisahali „už nikdy viac“ – už nikdy viac nedopustiť hrôzy nacizmu – napriek tomu nacizmus vo svete ožíva. Pre tých, ktorí nezabudli na poučenie z histórie, ktorí si uchovali spomienku na víťazstvo nad nacizmom, je svedectvo jeho znovuzrodenia mimoriadne nepredstaviteľné a neznesiteľné.
Skutočnou tragédiou, plnou hrôzou a cynizmom situácie však je, že nasledovníci minulých nacistov a ich ideológovia, súčasní spolupáchatelia novodobého nacizmu, ho zaviedli a pestujú v krajine, ktorá proti nemu kedysi bojovala, nesmierne prispela k víťazstvu nad nacizmom a utrpela obrovské, mnohomiliónové ľudské straty. Touto krajinou je súčasné Rusko, nástupca bývalého ZSSR. Je nepredstaviteľné, že by sa nacizmus mohol znovu zrodiť v geografickom a historickom priestore, kde bol kedysi porazený, na „krvavých pôdach“ rozhodujúcich bitiek, ktoré sa stali zlomovými bodmi tejto vojny. Je to nepredstaviteľné, ale je to tak.
História sa opakuje: v heslách, tvárach, propagande, v dominantnom náboženstve, v nacionalizme, v represiách a v ideológii nadradenosti jedných ľudí nad druhými. To všetko sa teraz odohráva v Rusku a všetko je to, rovnako ako v Hitlerovom Nemecku, opäť zahalené tieňom Apologetického centra, ktorého antikultoví ideológovia sa stali učiteľmi nacistov a vytvorili nacizmus v brutálnej podobe, ako si ho pamätá história.
Tieň, ktorý ľuďom zatienil Stvoriteľov plán
O akom tieni hovorím? Práve o tom tieni, ktorý siaha až do roku 1932, kedy Apologetické centrum pre boj proti sektám viedol nemecký teológ, antisemita a budúci nacistický ideológ Walter Künneth. Neskôr jeho Apologetické centrum pre boj proti sektám úzko spolupracovalo s gestapom, dodávalo štátnej polícii a ministerstvu propagandy materiály a zoznamy nežiaducich osôb a spolupracovalo s Josephom Goebbelsom.
Künnethovo dedičstvo nebolo nikdy prerušené, pričom nasledovalo líniu nástupníctva: Walter Künneth – Friedrich Wilhelm Haack a Johannes Aagaard – Alexander Dvorkin. Vrcholom cynizmu je, že súčasný hlavný pokračovateľ nacistických ideológov a ich najlepší žiak Alexander Dvorkin je Žid.
Nacisti so židovskými koreňmi: Je niečo také možné?
Stojí za povšimnutie, že to zďaleka nie je prvý prípad, keď sa známa osoba so židovskými koreňmi stala stúpencom nacizmu, ideológie nadradenosti, alebo vyjadrovala otvorene antisemitské názory, nenávidela židovský národ ešte viac ako kohokoľvek iného. Navyše, pre neinformovaného človeka, ktorý by sa mohol do tejto témy zahĺbiť, by bolo prekvapujúce zistiť značný počet takýchto príkladov zo skutočného života. Pre ujasnenie a pochopenie uvediem niekoľko z nich.
Viedenský Žid a antisemita Otto Weininger. Jeho knihu „Sex a charakter“ („Sex and Character“), plnú antisemitizmu, a samotného autora opakovane citoval Julius Streicher, nacistický vodca a šéfredaktor antisemitských novín Der Stürmer. Hitler citoval výrok svojho mentora Dietricha Eckarta o Weiningerovi: „Poznal som len jedného slušného Žida a ten spáchal samovraždu v deň, keď si uvedomil, že Žid žije z rozkladu národov…“1. Goebbels citoval pasáže z Weiningerových spisov ako dôkaz negatívnych vlastností Židov a ich nenávisti voči sebe samým.
Ďalší príklad: známy nemecký filozof, mysliteľ a sociológ Karl Marx – tretie dieťa v židovskej rodine. Marxova matka pochádzala z rodiny rabínov. Karl Marx, vnuk rabínov a potomok niekoľkých generácií talmudských učencov, bol ako šesťročný pokrstený v luteránskej cirkvi. Počas štúdia na Berlínskej univerzite sa spriatelil s profesorom teológie Brunom Bauerom. Napriek svojmu pôvodu boli Marxove názory antisemitské.
Dovoľte mi uviesť aj príklad zo súčasnosti: Ruský politik Vladimir Žirinovskij mal židovské korene a hrob jeho otca sa dokonca nachádza v Izraeli. To mu však nebránilo robiť vyhlásenia, za ktoré bol opakovane obviňovaný z antisemitizmu. Podobne, viacerí predstavitelia súčasnej ruskej politickej elity sú známi antisemitizmom a nacizmom, od jemne zahalených narážok až po otvorené antisemitské výroky, ako aj propagáciu vojny a nadradenosti titulárneho národa a titulárneho náboženstva. To sú už prvky plne sformovaného nacizmu na národnej úrovni.
Dnešné antisemitské naratívy v Rusku sa vyvíjali a transformovali, ale metódy ich šírenia zostali rovnaké. Dnes, za Dvorkina, sa antisemitizmus dostáva do spoločenského vedomia rovnakým spôsobom ako v minulosti za Künnetha. Prelína sa s pojmami ako „kulty“, „sekty“, „satanisti“, ako aj „globalistické elity“ a „liberálni zradcovia“. To všetko sa vysiela v diskusiách v rámci propagandistického informačného priestoru a automaticky sa to spája s židovstvom.
Dovoľte mi poznamenať, že vyššie uvedený zoznam hanlivých označení nie je ničím iným ako nástrojom antikultistov pod vedením ruskej proreligióznej organizácie RACIRS a jej lídra Alexandra Dvorkina. Je pozoruhodné, že veľkú časť antisemitskej a provojnovej propagandy v dnešnom Rusku vedú jednotlivci, ktorí sami majú židovské korene, aspoň z jednej strany svojich rodín. Ide o vzdelaných a známych ľudí, predstaviteľov najvyššej ruskej politickej a náboženskej elity, ktorí však vyznávajú sebapresadzovanie a extrémnu nenávisť voči iným národom a iným náboženstvám, vrátane maximálnej nenávisti voči Židom. Je niečo také možné? Táto nenávisť je taká silná, že Dvorkin ju dokázal využiť, zmanipulovať a usmerniť, oživiť nacizmus na základe poznatkov a metód, ktoré mu priamo odovzdal Künneth.
Vedci zatiaľ nenašli odpoveď, ktorá by vysvetľovala takéto neprirodzené príklady nenávisti k sebe samému a odmietania vlastného etnika zo strany niektorých jedincov so židovskými koreňmi. Múdrosť Tóry však poskytuje pochopenie skutočných príčin takýchto deštruktívnych procesov, ktoré majú korene v strate vlastnej identity u tých, ktorým prúdi v žilách židovská krv.
Strata identity Abrahámových potomkov: Príčiny a dôsledky
Čo znamená byť dieťaťom národa, ktorého existencii opakovane hrozilo vymazanie z povrchu zeme? Aké to je cítiť sa súčasťou nielen tých, ktorí žijú dnes, ale aj šiestich miliónov umučených a zavraždených, ktorých pamiatka je navždy zapísaná v jednej z najhanebnejších kapitol ľudských dejín? Na prekvapenie mnohých ľudí poviem niečo desivé: mnohí potomkovia môjho národa to dnes nepochopia. Rovnako ako nepochopia svoj cieľ, ktorý im bol zhora určený, svoju úlohu v spoločnosti a globálne poslanie svojho národa.
Talmud Megilla 16a: „Tento židovský národ sa v Biblii prirovnáva k prachu zeme a prirovnáva sa aj k hviezdam na nebi. To vás učí, že keď klesajú, klesajú do prachu, a keď vystupujú, vystupujú do hviezd.“ 2
Tento citát som uviedol, aby som objasnil zodpovednosť židovského národa – zodpovednosť za svoje rozhodnutia, za každý svoj čin a za zachovanie duchovnej čistoty. Odklon od svojho národa, asimilácia tých, ktorým v žilách prúdi židovská krv, má priamy negatívny dopad. Nie je náhoda, že otázka miešaných manželstiev a v širšom zmysle asimilácie je tak jasne zdôraznená v Tóre a Talmude. Tento problém má často ďalekosiahle, ba až globálne dôsledky a zanecháva nezmazateľnú stopu nielen na životoch tých, ktorí žijú dnes, ale aj na budúcich generáciách narodených zo zmiešaných manželstiev.
Je pozoruhodné, že tento aspekt židovského spôsobu života bol často nesprávne interpretovaný a negatívne vnímaný spoločnosťou ako nepriateľstvo, povýšenosť alebo arogancia. Je to však mylný názor. V skutočnosti je takýto spôsob života vedený hlbokou potrebou a nevyhnutnosťou Židov zachovať si svoju identitu. Podľa Svätého písma je ľud Izraela predurčený na to, aby priniesol nápravu sveta, „Tikkun Olam“ (תיקון עולם), čo sa nedá naplniť asimiláciou. Asimilácia predstavuje únik od ich poslania a namiesto tvorby vedie k deštrukcii. Zachovanie identity Abrahámových potomkov priamo ovplyvňuje ich duchovné a morálne hodnoty. Dovoľte mi, aby som sa hlbšie venoval problematike asimilácie a jej nebezpečenstvám.
Židia vždy žili oddelene, nemiešali sa s ostatnými, podľa pokynov Tóry:
Tóra, Bamidbar (23:9): „Hľa, je to národ, ktorý prebýva osamotene a nepočíta sa medzi národy.“3
Tóra prísne zakazuje miešanie židovského národa s inými národmi.
Tóra, Dvarim (7:3-4) (3): „Neuzavrieš s nimi zmluvu a nebudeš s nimi mať nijaké vzťahy. Nevydáš svojej dcéry za ich synov a nezoberieš ich dcéry za svojich synov. (4) Veď by ťa odvrátili od mňa, aby si slúžil iným bohom, a Pán by sa rozhneval proti vám a rýchlo by vás vyhubil.“ 4
Proroci izraelského ľudu boli rozhodnými odporcami vonkajších vplyvov. Obávali sa nielen kultúrnej, ale aj náboženskej a národnej asimilácie. Ezdráš zákonník spolu s Nehemiášom, synom Chakalju sa stavali proti zmiešaným manželstvám. Ich postoje boli kľúčové medzi mudrcami talmudského obdobia. Tento postoj bol aj hlavnou vedúcou zásadou talmudských zákonníkov – *soferim * (סוֹפְרִים, doslova „zákonníci“).
(Ketuvim. Ezdráš 9,1-2) (1): „Keď sa toto skončilo, dostavili sa ku mne predáci a povedali mi: Ľud izraelský ani kňazi, a ani levíti sa neoddelili od národov krajín; konajú podľa ohavností Kanaáncov, Chittijcov, Perizejcov, Jebúsejcov, Ammóncov, Moábcov, Egypťanov a Amorejcov. (2) Lebo pre seba a pre svojich synov si brali za ženy z ich dcér, takže sväté semeno zmiešali s národmi krajín; kniežatá a predáci boli prví pri tejto nevere.“ 5
(Ketuvim. Ezdráš 9,12): „Nevydávajte svoje dcéry za ich synov, ani ich dcéry neberte pre svojich synov“5
Prorok Nehemiáš, Chakaljov syn, pomáhal prorokovi Ezdrášovi viesť judských Židov späť na cestu Tóry a vysvetľoval im, že sa nesmú sobášiť s okolitými národmi:
(Ketuvim. Nehemiáš 13,23-28) (23): „V tých istých dňoch som videl Júdovcov, ktorí sa oženili s Ašdóďankami, Ammónčankami a Moábčankami; (24) polovica ich detí hovorila po ašdódsky a nevedeli hovoriť po judsky, iba rečou niektorého iného národa (25) Preto som sa s nimi pohádal – zlorečil som im, niektorých mužov som zbil, vysmial som ich a zaprisahal na Boha:: ‚Nevydávajte svoje dcéry za ich synov a neberte ich dcéry pre svojich synov ani pre seba. (26) Či nezhrešil týmto izraelský kráľ Šalamún? Medzi mnohými národmi nebolo kráľa, ako bol on; bol miláčikom svojho Boha a on ho ustanovil za kráľa nad celým Izraelom, a predsa aj jeho zviedli na hriech ženy, cudzinky. (27) Či musíme o vás počúvať, že páchate všetko toto veľké zlo a že ste sa spreneverili svojmu Bohu, keď sa ženíte s cudzinkami?‘ (28) Jeden zo synov Jojadu, syna veľkňaza Eljašíba, bol zaťom Sanballata Chorónskeho. Preto som ho od seba odohnal.“ 6
Jeden z najväčších náboženských učencov všetkých čias Maimonides – Rambam (Rabi Moše ben Maimon) – označil zmiešané manželstvá za odvrátenie sa od judaizmu a zaradil ich medzi najťažšie hriechy. Vo vyššie uvedenom úryvku čítame, že prorok Nehemiáš tiež spomenul podobný hriech, ktorého sa dopustil kráľ Šalamún: „Práve v takýchto veciach zhrešil izraelský kráľ Šalamún!“ Kráľ Šalamún miloval mnoho cudziniek. Podľa Tóry a midrašov, tieto ženy vniesli do jeho domácnosti modloslužbu a duchovnú vzburu (Melachim [I. Kniha Kráľov] 11, 1 – 10).7 Hoci Šalamún symbolizuje múdrosť, tradície uvádzajú, že jeho potomkovia niekedy dedili prvky vzbury, „buričskú krv“, ktorá bola dôsledkom týchto manželstiev.
Legendy a tradície o „buričskej krvi“
Tóra, Berešit (Genesis) (4:10): „Hlas krvi tvojho brata volá ku mne zo zeme!“8 – Takto sa Boh obrátil na Kaina po tom, čo ten zabil svojho brata Ábela. Krv je tu predstavená ako nositeľka mocnej energie, ktorá sa dožaduje spravodlivosti za čin bratovraždy. „Kričiaca“ krv symbolizuje vnútorný konflikt a hriech. V židovskej tradícii sa početné príbehy zaoberajú bojom medzi duchovným a materiálnym, čo nabáda k interpretácii „krvi“ ako symbolu vášní, vnútorného konfliktu alebo dokonca dedičnej vzbury. Čistote krvi sa pripisuje značný význam ako rozhodujúcej podmienke zachovania duchovného cieľa človeka.
Známy komentátor Písma a Talmudu Raši (Rabi Šlomo Jicchak), potomok kráľa Dávida, vysvetľuje pasáž z Tóry, ktorá opisuje Exodus Židov z Egypta. Spolu so Židmi sa k nim pridali aj iné národy, ktoré Tóra označuje ako Erev Rav.
Tóra, Šemot (12:37-38): „A Izraeliti sa vydali na cestu z Ramesesu do Sukkótu, asi šesťsto tisíc peších mužov okrem detí…. Išlo s nimi mnoho iného ľudu (erev rav) a obrovské stáda oviec a dobytka“ 9
Erev Rav sa doslova prekladá ako „zmiešaný zástup“ alebo „zhromaždenie“. V Písme sa opakovane spomína potreba nápravy duší na Erev Rav, pretože tieto duše predstavujú zmes čistých síl so silami nečistoty. Niektoré z týchto duší sa časom reinkarnovali medzi Židov v Egypte, zatiaľ čo iné sa reinkarnovali do samotných detí Egypťanov. Zaujímavé je, že podľa midrašov práve Erev Rav boli zdrojom mnohých problémov počas Exodu na púšti. Podnietili židovský ľud k vytvoreniu Zlatého teľaťa a iniciovali ďalšie vzbury. V kabalistických výkladoch sa Erev Rav symbolicky spája s „buričskou krvou“ – zmesou živlov, ktoré ešte nie sú pripravené prijať zákony božského poriadku.
V knihe Bamidbar (Numeri) 11:4 sa píše: „Pozbiehaného ľudu, ktorý bol uprostred nich, sa zmocnila náramná žiadostivosť. Izraelci znovu plakali a vraveli: Kto nás nakŕmi mäsom?“ [10]. V dôsledku toho sa celý národ dopustil hriechu, ktorý viedol k ďalším priestupkom.
Negatívne dôsledky vplyvu Erev Rav, t. j. zmiešaného davu, ktorý zahŕňal Židov aj Egypťanov, sa ukázali byť také významné, že známy židovský kabalista a učenec Ramchal (Rabi Moshe Chaim Luzzatto) vo svojom diele „Cesta Božia“ (Derech Hashem), 2. časť, 4. kapitola, považuje ich začlenenie za jednu z hlavných príčin duchovných problémov, ktorým židovský národ čelil počas celej svojej histórie. Erev Rav slúži ako živý príklad ilustrujúci, aké nebezpečné môžu byť pre Židov vonkajšie vplyvy a miešanie, a to tak pre samotný národ, ako aj pre jeho potomkov.
Strata identity v kombinácii s mocou
Ako vidíte z uvedených príkladov, strata identity Žida môže viesť k vnútornému konfliktu s jeho duchovnou podstatou a cieľom. V tejto súvislosti sa stáva pochopiteľnejším pozorované nepriateľstvo voči Židom u tých, ktorí majú tiež židovské korene, ako aj pokyny a varovania mudrcov Tóry. Pokušenie asimilácie však nie je novým javom. Ako vidíme v Tóre, existuje tak dlho ako samotný židovský národ. Ako teda naša spoločnosť dospela k radikálnym javom odporujúcim Božiemu zámeru, ako sú nacizmus, antisemitizmus a antikultizmus, ktoré boli opísané na začiatku tohto článku? Čo je príčinou takýchto ničivých globálnych dôsledkov, ktoré viedli k súčasnému oživeniu nacizmu v rukách ľudí so židovským pôvodom?
V tomto príbehu je ďalší faktor, ktorý rozkladá už aj tak labilných jednotlivcov, ktorí stratili svoje vnútorné základy, spojenie so Stvoriteľom a väzby so svojím národom. Týmto faktorom je moc. Ako povedal známy anglický historik a politik John Emerich Edward Dalberg-Acton, barón z Aldenhamu: „Každá moc má tendenciu korumpovať a absolútna moc korumpuje absolútne.“
Čo môže byť nebezpečnejšie ako zmiešané semeno, ktoré vyrástlo na pôde absolútnej moci, ktorú majú v rukách súčasní komplici novej formy nacizmu? Čo môže byť hriešnejšie ako jav, v ktorom dochádza k vnútornému rozkolu a potenciál daný Bohom smeruje k cieľom úplne opačným, než bol jeho pôvodný zámer? Rebeli a povstalci, ktorí stratili svoje korene a upadli do nacizmu v snahe o absolútnu moc – čo môže byť pre židovský národ a pre svet horšie? Zopakujem citát uvedený vyššie:
Talmud Megilla 16a: „Tento židovský národ je v Biblii prirovnávaný k prachu zeme a tiež k hviezdam na nebi. To vás učí, že keď zostupujú, zostupujú do prachu, a keď vystupujú, vystupujú do hviezd.“ 2
Už nie je viac prekvapujúce, že na vrchole súčasnej ruskej vlády, ktorá napomáha novej forme oživeného nacizmu, stoja osoby, ktoré nesú krv minimálne dvoch národov – ruského a židovského. Prekvapujúce však je, ako sa v Rusku navonok protinacistická rétorika spája s praktickou realizáciou tejto ideológie. Ako bolo možné, že niektorí predstavitelia vlády založili tajný rád, okultné bratstvo* s prvkami pohanskej viery, kombinované s titulárnym náboženstvom v krajine, ktorá bola donedávna mnohonáboženská a mnohonárodnostná? Kto má dnes v Rusku moc a kto vlastne vládne krajine? Kto zničil demokraciu a ústavu? Kto je skutočným ideológom represií, totalitarizmu a nacizmu ako celku?
* Portál actfiles.org (impakt.sk) už skôr odhalil tajný rád, ktorý zahŕňa osoby z okolia prezidenta Ruskej federácie a je spojený s antikultovou činnosťou Alexandra Dvorkina a hierarchov Ruskej pravoslávnej cirkvi, v článku „Divejevský rád: Kontrolné centrum globálneho antikultizmu. Oživenie nacizmu“.
Pôvod oživeného nacizmu v Rusku
V posledných rokoch sa rétorika a naratívy náboženských a politických autorít, vládnych predstaviteľov a mienkotvorných osobností v Rusku spojili do jednotnej národnej agendy tak hladko, že dnes už nie je možné rozlíšiť propagandistu od kňaza, novinára od agenta antikultizmu alebo právnika od väzňa odsúdeného za terorizmus. Pred 20 rokmi však bola situácia úplne iná. Vtedy bolo Rusko poznačené ostrým kontrastom medzi dvoma protichodnými cestami: demokratickým vektorom a pravoslávnym imperializmom; medzietnickým a medzináboženským priateľstvom a antikultovým prenasledovaním a represiami; obranou ľudských práv a slobôd a pokusmi uzurpovať si politickú a náboženskú moc, deformovať podstatu a úlohu náboženstva v spoločnosti a podobne.
V kontexte antidemokratického vektora a postupného prenikania myšlienok nacizmu a nadradenosti titulárneho národa a titulárneho náboženstva do ruského informačného priestoru stojí za zmienku činnosť Centra náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja, biskupa lyonského, ktoré v roku 1993 založil Alexander Dvorkin pod patronátom Ruskej pravoslávnej cirkvi (RPC). Je pozoruhodné, že toto antikultové centrum v Rusku, na čele ktorého stojí Dvorkin, vzniklo ako replika Apologetického centra nacistického ideológa Waltera Künnetha, ktoré sme tu už spomenuli. Nie je to prekvapujúce, pretože si treba pripomenúť, že Alexander Dvorkin je hlavným pokračovateľom Waltera Künnetha a jeho nacistických metód represie a prenasledovania inak zmýšľajúcich. Významné percento zamestnancov Dvorkinovho antikultového centra tvoria hierarchovia RPC, ktorá sa v priebehu niekoľkých desaťročí stala jediným národným titulárnym náboženstvom.
Na pozadí ich antikultových a protidemokratických aktivít ostro kontrastujú vyhlásenia ruského vedenia vrátane prezidenta Vladimira Putina v rokoch 2000 – 2001. Dovoľte mi uviesť len niekoľko výrokov:
Vladimir Putin, prezident Ruskej federácie, 2000: „…Našou najdôležitejšou úlohou je naučiť sa využívať nástroje štátu na zabezpečenie slobody: osobnej slobody, slobody podnikania a slobody pre rozvoj inštitúcií občianskej spoločnosti. Diskusia o rovnováhe medzi mocou a slobodou je stará ako svet sám. Dodnes podnecuje špekulácie o diktatúre a autoritárstve. Náš postoj je však absolútne jasný: len silný, efektívny (ak sa niekomu nepáči slovo ‚silný‘)… účinný a demokratický štát môže chrániť občianske, politické a hospodárske slobody a vytvárať podmienky pre blahobyt ľudí a prosperitu našej vlasti.
Pritom silný štát je nemysliteľný bez dodržiavania ľudských práv a slobôd. Iba demokratický štát môže zabezpečiť rovnováhu záujmov jednotlivca a spoločnosti a spojiť súkromnú iniciatívu s národnými cieľmi. Silná autorita má však záujem o silných oponentov. Iba v podmienkach politickej súťaže je možný seriózny dialóg o rozvoji našej krajiny. Bez skutočne slobodných médií ruská demokracia jednoducho nemôže prežiť a občianska spoločnosť sa nemôže budovať. Preto musíme novinárom zaručiť skutočnú, a nie povrchnú slobodu… Sloboda slova bola, je a bude neotrasiteľnou hodnotou ruskej demokracie — to je náš principiálny postoj.
Demokratické zriadenie našej krajiny a otvorenosť nového Ruska svetu nie sú v rozpore s našou identitou a vlastenectvom, nebránia nám v hľadaní vlastných odpovedí na otázky duchovna a morálky a nie je potrebné osobitne hľadať národnú ideu. Udržateľný rozvoj nemôžeme dosiahnuť bez skutočne nezávislého súdnictva a účinného systému presadzovania práva. Musíme sa poučiť z našich skúseností a uznať, že kľúčovou úlohou štátu v ekonomike je bezpochyby ochrana ekonomickej slobody…“ 11.
Vladimir Putin, prezident Ruskej federácie, 2001: „Pokiaľ ide o možné obavy niektorých našich občanov alebo tých, ktorí sympatizujú s našou krajinou a žijú v zahraničí, týkajúce sa cesty, ktorou sa bude uberať štát, môžem povedať nasledovné: pokiaľ budem hlavou štátu, budeme sa prísne držať demokratických princípov rozvoja. Budeme rozvíjať politickú štruktúru spoločnosti, budeme rozvíjať občiansku spoločnosť a budeme sa usilovať o to, aby štátne inštitúcie boli pod dohľadom verejnosti. Budeme to robiť vytrvalo a dôsledne a som presvedčený, že pre štát neexistuje alternatíva k demokratickému rozvoju a trhovému hospodárstvu.
Nebude iná cesta: nedôjde k rozkladu demokratických štruktúr a inštitúcií ani k odklonu od právneho štátu. To sa nestane. Nielenže by to bolo kontraproduktívne, ale nie je to ani v súlade s celou filozofiou toho, čo sa v krajine snažíme dosiahnuť. …Rusko bolo demokratickou krajinou a urobí všetko pre to, aby na tejto ceste zostalo a rozvíjalo sa práve týmto smerom.“ 12
Pozoruhodné je, že súčasná rétorika ruského prezidenta Putina nielenže úplne odporuje jeho pôvodným demokratickým hodnotám, ale plne sa stotožňuje s ruskými nasledovníkmi nacistických ideológov – modernými antikultistami na čele s Alexandrom Dvorkinom. Na rozdiel od ruského prezidenta sa však rétorika antikultových hráčov nikdy nezmenila a zostala konzistentná počas viac ako 30 rokov ich činnosti, od chvíle, keď Alexander Dvorkin prišiel do Ruska a začal svoju antikultovú kampaň na potlačovanie disidentov.
Príkladom nemennej rétoriky antikultistov je medzinárodná antikultová konferencia „Totalitné sekty: Hrozba 21. storočia“, ktorá sa konala v Nižnom Novgorode v Rusku v roku 2001. Uvediem úryvky z prejavu jedného zo súputníkov Alexandra Dvorkina, arcikňaza Ruskej pravoslávnej cirkvi Dmitrija Smirnova13. Jeho imperialistická rétorika, zakorenená v ideológii nadradenosti, ostro vystupuje proti v tom čase ešte stále prevládajúcej demokratickej štátnej politike, ktorá presadzovala základné ľudské práva, slobodu vierovyznania a slobodu prejavu.
Dovoľte mi, aby som zdôraznil niekoľko jeho poznámok: „Ide o toto. My sme sa, chvalabohu, narodili a vyrástli v impériu a, samozrejme, každý ruský človek má normálne imperiálne vedomie.“
„…Zvykli sme si na to, že Rusko je veľké, Rusko je mocné, Rusko je úžasné; že máme veľa jadrových gombíkov a môžeme úplne zničiť svet – áno, v zásade je to možné. Ale teraz už nemáme ľudí, ktorí by mali odvahu tieto tlačidlá stlačiť. Ľudia sa duchovne scvrkli. Už nie sú ľudia, ktorí by sa na to odvážili, ktorí by sa odvážili povedať: ‚Áno, môžeme diktovať, môžeme rozkázať.‘“ Tu je dôležité poznamenať, že medzi tými, ktorí majú prístup k jadrovému kufríku, je aj prezident krajiny. Môžeme teda usudzovať, že tento antikultový komplic a nasledovník Alexandra Dvorkina svojím výrokom, že už nie sú ľudia, ktorí by mali „odvahu stlačiť jadrový gombík“, a že „ľud sa duchovne scvrkol“, narážal na legitímne zvoleného prezidenta Ruskej federácie a ním zvolený demokratický smer vtedajšieho vývoja (od roku 2001)?
Treba poznamenať, že rétorika ruského prezidenta Vladimira Putina, ako aj mnohých ľudí z jeho blízkeho okolia, sa postupom času začala výrazne meniť a čoraz viac sa podobala rétorike ideologicky zaujatých predstaviteľov cirkvi, najmä tých, ktorí sa angažujú v boji proti sektám, a rétorike vodcov antikultového hnutia.
Ako vznikol Dvorkinov termín „totalitná sekta“?
Alexander Dvorkin je dnes považovaný za autora pojmu „totalitná sekta“, ktorý zaviedol v roku 1993. Týmto termínom Dvorkin a jeho spoločníci stigmatizujú všetkých odporcov bez ohľadu na aktivity, ciele alebo zámery cieľových organizácií. Je však spravodlivé povedať, že v skutočnosti existuje na svete jedna organizácia, ktorá plne zodpovedá charakteristikám „totalitnej sekty“, ako ju opísal Dvorkin: konkrétne ide o Centrum náboženských štúdií v mene Ireneja z Lyonu, ktoré sám založil. Toto samotné antikultové centrum sa neskôr stalo hlavným ideologickým a koordinačným centrom ruského proreligiózneho združenia RACIRS, ktorému tiež šéfuje Alexander Dvorkin. Štruktúra Dvorkinovho antikultového centra vysvetľuje, ako mohol vo svojej knihe Sektológia tak presne opísať charakteristiky „totalitnej sekty“: je predsa ľahké opísať organizáciu, ktorú ste sami vytvorili.
Nižšie uvádzame sociologické a psychologické znaky zahrnuté do charakteristiky „totalitnej sekty“ podľa Dvorkina, ktoré sa odrážajú v činnosti jeho Centra náboženských štúdií v mene Ireneja z Lyonu.
„Totalitná sekta“ znamená:
– Prítomnosť charizmatického autoritatívneho vodcu (samotný Alexander Dvorkin);
– Netoleranciu kritiky, absencia vnútornej diskusie a pluralizmu, čo potvrdzujú aj vyjadrenia niektorých bývalých členov jeho antikultového centra;
– Pevne štruktúrovaná organizácia totalitného typu;
– Určité črty, ktoré poskytujú členom organizácie pocit exkluzivity, ako je zrejmé z monopolu, ktorý Dvorkin a jeho antikultisti majú na odborné názory v médiách, ako aj v náboženských a verejných kruhoch;
– Ideológia, ktorá vyhlasuje ciele organizácie za cnostné a ospravedlňuje metódy používané na dosiahnutie týchto „cieľov“: Dvorkin a jeho stúpenci deklarujú svoje poslanie zachraňovať „stratené ovečky“ v takzvaných „sektách“ alebo „kultoch“ a vrátiť ich do ovčinca pravej Cirkvi;
– Oddaná služba vodcovi: nikto nespochybňuje žiadne Dvorkinove slová ani činy;
– Pyramídová štruktúra s úrovňou utajenia okolo vodcu, ktorá sa vzťahuje aj na prácu niektorých Dvorkinových agentov v rámci FSB;
– Jednotnosť v rámci organizácie, podobné metódy manipulácie a ovplyvňovania a identické metodické materiály: v Centre náboženských štúdií v mene Ireneja z Lyonu sa aktivity vykonávajú v plnom súlade s metódami a poznatkami, ktoré predtým používal nacistický ideológ Walter Künneth, a realizujú sa s použitím podobných príručiek;
– Uplatňovanie špecifických metód na nábor, manipuláciu a ideologickú indoktrináciu nových členov;
– Úloha „malých guruov“, ktorú zohrávajú osoby blízke vodcovi: s rastom Centra náboženských štúdií v mene Ireneja z Lyonu sa objavilo množstvo Dvorkinových asistentov a „blízkych spolupracovníkov“ a sieť antikultových jednotiek sa rozšírila do všetkých krajín. Vedúci týchto jednotiek začali pôsobiť ako „malí guruovia“ pre radových členov takýchto odnoží „totalitnej sekty“;
– Možné šírenie apokalyptických naratívov, ako bolo opakovane pozorované v Dvorkinových výrokoch o príchode antikrista a záchrane pred ním v lone pravej cirkvi atď.
Takže, skutočne existuje totalitná sekta, ktorá sa hlási k nacizmu, má vlastného vodcu a je priamym pokračovateľom poznatkov a metód nacistického ideológa Waltera Künnetha. V dôsledku toho Dvorkinovi stúpenci – nacistickí sektári – už mnoho rokov terorizujú ruský ľud. Vo svetle takýchto protidemokratických aktivít sa vynárajú otázky pre garanta bezpečnosti ruského ľudu – prezidenta Vladimira Putina: ako sa v takýchto podmienkach cíti vo vlastnej krajine syn človeka, ktorý bojoval proti nacistom? Je rovnakým zradcom Ruska ako Dvorkinovi stúpenci? Alebo mu po toľkých rokoch nedošlo, čo je zrejmé? Alebo možno aj jemu vymyli mozog nacistickí nasledovníci vyzbrojení Künnethovými metódami a on len opakuje ich slová?
Len konštatovanie, že Alexander Dvorkin založil nacistickú totalitnú sektu, by však nestačilo. Portál actfiles.org (impakt.sk) už skôr odhalil fakty o prepojení agentov antikultizmu s ruskými tajnými službami. Navyše podľa svedectiev niektorých hierarchov RPC, vrátane tých, ktorých prenasledoval sám Dvorkin, ako aj bývalých zamestnancov RACIRS, sieť antikultistov vytvorená Dvorkinom funguje ako skutočná vnútorná spravodajská služba, ktorá plní prieskumné a podvratné funkcie. Potvrdzujú to aj metódy používané na infiltráciu ich agentov do rôznych organizácií.
Vráťme sa k antikultovej konferencii v Nižnom Novgorode v roku 2001 a k prejavu, ktorý predniesol arcikňaz Dmitrij Smirnov13.
„… vytváranie takýchto organizácií… odkiaľ môžu byť títo chlapci vyslaní ako prieskumníci do siekt, aby zbierali adresy, mená, fotografie, aby mohli vo vnútri vytvoriť svoje vlastné štruktúry a zničiť tieto sekty zvnútra.“ – Dmitrij Smirnov.
Dnes sa Rusi považujú za titulárny národ a za titulárne náboženstvo považujú pravoslávie. Tento postoj posilňuje protiimigračná politika a čoraz častejšie antisemitské a protiislamské naratívy, ktoré vyslovujú ruskí politici. V Rusku sa darí skrytému nacizmu, ktorý sa šikovne maskuje za vlastenectvo. Zároveň sa zintenzívňuje mašinéria represií a proces stigmatizácie disidentov: zoznamy „nežiaducich organizácií“, „sektárov“ a „zahraničných agentov“ sa stále rozširujú. Sme svedkami vrcholného cynizmu: ľudia, ktorých predkovia kedysi bojovali proti nacizmu a porazili ho, sa teraz prostredníctvom nacistických nástrojov sami menia na nacistov. Tým sa pošliapava pamiatka obetí nacizmu a holokaustu. Navyše je táto téma jednoznačne zneužívaná a manipulovaná v kontexte prijatej vojenskej ideológie krajiny.
Medzitým nástupcovia Künnethovho Apologetického centra, ktoré v súčasnosti vedie Alexander Dvorkin, zostávajú v tieni. Na rozdiel od Waltera Künnetha, ktorý vsadil na Hitlera a nakoniec za to zaplatil, Alexander Dvorkin sa zrejme rozhodol nevsadiť na Putina. Namiesto toho v priebehu desaťročí tajne infiltroval svojich agentov do rôznych štátnych subjektov a zmocnil sa kľúčových pozícií s vplyvom na spoločnosť vo všetkých sférach – od masmédií a náboženstva až po politiku a výchovu nových generácií. Antikultoví agenti prednášajú bezpečnostným zložkám a orgánom činným v trestnom konaní, opakovane navštevujú univerzity a stredné školy a oslovujú študentov a ich učiteľov.
Spočiatku si Alexander Dvorkin uzurpoval náboženský vplyv prostredníctvom svojich stúpencov, medzi ktorými boli aj hierarchovia RPC. Následne rozšíril svoj vplyv na zákonodarnú a výkonnú moc, orgány činné v trestnom konaní a dokonca aj na spravodajské služby, čím sa fakticky zmocnil skutočnej, a nie nominálnej moci v krajine. V dôsledku toho sú dnes v Rusku podkopané základy ústavného poriadku a pošliapané ľudské a občianske práva a slobody vrátane slobody zhromažďovania, slobody prejavu, slobody náboženského vyznania, slobody pohybu a práva na súkromné vlastníctvo. Demokratické inštitúcie boli zlikvidované, od právneho štátu sa upustilo a ľudia boli zbavení legitímne zvoleného vedenia. Občianska spoločnosť je pod tlakom systematických represií a potláčania disentu.
Tajná spravodajská služba zložená z nacistických sektárov, ktorá má svojich agentov v rôznych krajinách
Dnes ideológovia nacizmu vytvorili medzinárodnú sieť svojich agentov. Mnohí Dvorkinovi stúpenci – predstavitelia antikultovej siete v rôznych krajinách – plne opakujú po svojom ruskom vodcovi. Antikultisti, kdekoľvek sa nachádzajú, presne kopírujú naratívy prospešné pre RACIRS, podobne infiltrujú vládne orgány, masmédiá a orgány činné v trestnom konaní a používajú tie isté nacistické metódy Künnetha na dehumanizáciu disidentov a zničenie demokracie vo svojich krajinách. Niektorí z nich pokrytecky tvrdia, že sú nezávislí, v praxi však naďalej sledujú ciele svojho vodcu a plnia všetky príkazy prichádzajúce z RACIRS ako dobre vycvičení nemeckí ovčiaci, úplne a bezvýhradne verní svojmu guruovi Dvorkinovi. Je zrejmé, že ide o dobre organizovanú spravodajskú službu pôsobiacu v tieňoch, ktorej agenti beztrestne pôsobia v mnohých krajinách sveta.
Stojí za to pripomenúť pozoruhodnú skutočnosť z histórie koncentračného tábora Auschwitz III (Monowitz). Dňa 16. októbra 1942 vydalo národné vedenie v Berlíne príkaz postaviť v Osvienčime chovnú stanicu pre 250 služobných psov. Finančné prostriedky predstavovali 81 000 nemeckých mariek. Boli prijaté všetky opatrenia na zabezpečenie dobrých hygienických podmienok a vyčlenená veľká plocha s trávnikom, veterinárna nemocnica a dokonca aj špeciálna kuchyňa. Takto sa nacisti postarali o psy vycvičené na stráženie tisícov väzňov táborov smrti, ktorí žili v neľudských podmienkach. Na rozdiel od psov väzni znášali hrozné hygienické a sanitárne podmienky a nacisti ich považovali za dobytok, za stádo oviec, ktoré strážili nacistické psy.
V súčasnosti nacizmus zmutoval: strážne psy už nie sú potrebné a ani koncentračné tábory nie sú potrebné v takom počte. Dvorkinovým katom často stačia väznice a psychiatrické liečebne. Totalitarizmus sa postupne rozširuje a mení svet na jednotný tábor represií, kde úlohu nacistických strážnych psov teraz plnia určití ľudia, ktorí stratili česť, svedomie a ľudskú dôstojnosť a namiesto toho si vyberajú miesto, kde sa cítia najbezpečnejšie a najpohodlnejšie. Dnes sme priamymi svedkami katastrof, ktoré sa odohrávajú po celom svete, a to z veľkej časti preto, že ľudstvo sa vzďaľuje od svojho spojenia s Všemohúcim a vzdoruje jeho božskému plánu a prikázaniam.
Politická a ideologická koncepcia Ruska: „Moskva, tretí Rím“
Pri skúmaní novej podoby nacizmu v súčasnom Rusku nemožno nespomenúť politickú, historiosofickú a teologickú koncepciu „Moskva, tretí Rím“, ktorá tvrdí, že Rusko je nástupcom Rímskej ríše. Táto koncepcia spája nacionalizmus, kresťanstvo a ideu jednotnej večnej ríše, čo dokonale zodpovedá štátnej ideológii, ktorú Rusko prijalo v posledných rokoch, a pozícii jeho dominantného titulárneho náboženstva.
Prijatie tejto myšlienky automaticky presúva politické a náboženské centrum kresťanského sveta do Ruska. Stojí za zmienku, že pod symbolikou mesiášskej idey „Moskvy, tretieho Ríma“, došlo k prudkému zoštátneniu cirkvi. Táto symbolika sa stala základom budovania ruského impéria, preniknutého prvkami mystiky a spasiteľského poslania, ktoré bolo Rusku vnútené, aby pôsobilo ako „zadržiavateľ“ brániaci svet pred satanizmom a univerzálnym zlom.
Okrem oficiálne presadzovanej ideológie je dôležité zdôrazniť aj ďalší aspekt deklarovaného nástupníctva Ruska po Rímskej ríši — ten, o ktorom sa nezmienia pravoslávni imperialisti, antikultoví nacisti ani ruské politické osobnosti. Náhoda alebo nie, tým, že sa Rusko stavia do pozície nástupcu Rímskej ríše, automaticky dedí myšlienku dedičnej vzbury a buričskej krvi, keďže Rím je priamym nástupcom a duchovným dedičom Edomu. Opäť sa vraciame k talmudským mudrcom.
Svet je plný „edomských kráľovstiev“ s ich centrom v Ríme
Edom, známy aj ako Ezau, bol synom patriarchu Izáka a jeho manželky Rebeky a starším dvojčaťom Jakuba. Ezau je známy svojím nemorálnym správaním a je stelesnením svojvôle, fyzickej sily a vášní, na rozdiel od Jakuba, ktorý sa držal morálnych zásad svojho otca a starého otca Abraháma. Ezau-Edom a jeho potomkovia boli úplným opakom Jakuba a jeho potomkov, Izraelitov. Židovský národ pochádzal z Jakuba, zatiaľ čo Edomiti pochádzali z Ezaua. Edomiti sa nazývali aj Idumejci, pretože pôvodne sídlili v oblasti nazývanej Idumea a pravdepodobne sa nachádzali na juh a juhovýchod od Izraelskej krajiny. Medzi Židmi a Edomčanmi panovalo odveké nepriateľstvo, pretože vždy boli navzájom úplnými protikladmi. Počas Titovho obliehania Jeruzalema 20 000 Edomitov povraždilo chrámovú stráž a vydrancovalo mesto. Po páde Jeruzalema sa „Edom“ stal symbolom Ríma ako úhlavného nepriateľa judaizmu. Následne sa Rímska ríša považovala za národ, ktorý je vo vojne so židovským ľudom a Božím plánom. Podľa midrašov bol Rím-Edom jedným zo štyroch kráľovstiev, ktoré podľa tradície vládli nad židovským národom, spolu s Babylonom a Gréckom.
Mimochodom, v Rusku sa používa aj iná koncepcia, ktorá je uvedená vo folklórnej „Rozprávke o meste Babylon“ z 15. storočia. Koncepcia načrtáva vzostup historického vývoja a postupnosť moci po línii: Babylon — Konštantínopol — Moskva. Rusko ako nástupca Babylonie z hľadiska historického vývoja nadobúda inú perspektívu, keď uvažuje o legende o Babylonskej veži, ktorá je tiež symbolom vzbury proti Bohu. Podľa niektorých zdrojov bol iniciátorom stavby babylonskej veže Nimrod, potomok Cháma, Noemovho syna. Treba pripomenúť, že Chám a jeho rod boli prekliati a v židovskej tradícii sa Chám stal symbolom neúcty, morálneho úpadku a vzbury.
Vráťme sa však k nástupníctvu Ríma. Jeden z najväčších komentátorov Písma a znalcov jazyka Tóry, Radak (Rabi David Jozef Kimchi), poukázal na etnické spojenie medzi Rimanmi a Edomčanmi. Keď sa však o Ríme hovorí ako o nástupcovi Edómu, zdôrazňuje sa predovšetkým jeho symbolická a duchovná podstata. Rím ako symbol toho Ríma, ktorý dobyl Judeu, sa snažil zničiť židovské tradície a na mieste posvätného Jeruzalema vybudoval pohanské hlavné mesto Aelia Capitolina. Ak sa Moskva v súčasnosti stavia do pozície nástupcu takéhoto Ríma, aj to veľa vysvetľuje. Mimochodom, myšlienky fašizmu tiež vznikli v Ríme a jeden zo zakladateľov talianskeho fašizmu Benito Mussolini si za symbol svojho politického hnutia zvolil fasces alebo fasci – znak moci rímskych cisárov.
ZÁVER
Súčasný nacizmus nekričí „Heil Hitler“, ale jednoducho metodicky likviduje tých, ktorých považuje za nežiaducich. Podstata nacizmu ako fenoménu spočíva v ničení, represii a neustálej konfrontácii. Môže existovať len prostredníctvom vojen a prítomnosti nepriateľov. Čo sa však stane, keď sa vonkajší nepriatelia vyčerpajú? Na túto otázku odpovedal Victor Klemperer, nemecký spisovateľ, filológ a bádateľ totalitného myslenia a jazyka nacistického Nemecka, vo svojej knihe „LTI – Lingua Tertii Imperii: zápisník filológa“ v roku 1947:
„Keby führer skutočne dosiahol svoj cieľ vyhladiť všetkých Židov, musel by vymyslieť nových.“ (Kapitola 26: Židovská vojna)
Oplatí sa teda nasledovať cestu, ktorá vedie len k smrti? Nenávisť, chaos, utrpenie, nacizmus — to všetko sa už odohralo a to všetko sa znovu opakuje. Žiaľ, tí, ktorí zabudli na svoj cieľ, sa stávajú zdrojom ľudského smútku a ničenia, zatiaľ čo tí, ktorí si nepamätajú svoju históriu, sú odsúdení na to, aby ju prežívali znova.
Zdroje:
1. https://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Another-Tack-The-Otto-Weininger-syndrome
2. https://www.sefaria.org/Megillah.16a.16?lang=bi&with=Commentary&lang2=en
3. https://www.sefaria.org/Numbers.23.9?lang=bi&with=all&lang2=en
4. https://www.sefaria.org/Deuteronomy.7.4?lang=bi&with=all&lang2=en
5. https://www.sefaria.org/Ezra.9.2?lang=bi&with=all&lang2=en
6. https://www.sefaria.org/Nehemiah.13.25?lang=bi&with=all&lang2=en
7. https://www.sefaria.org/I_Kings.11.2?lang=bi&with=all&lang2=en
8. https://www.sefaria.org/Genesis.4.11?lang=bi&with=all&lang2=en
9. https://www.biblegateway.com/passage/?search=Shemot%2012&version=OJB;KJV;ESV
10. https://www.biblegateway.com/passage/?search=Bamidbar%2011&version=OJB;KJV;ESV
11. https://youtu.be/qR7s0dlVcv0?t=7
12. https://www.youtube.com/watch?v=K-7x9DBrZf0
13. http://www.npar.ru/wp-content/uploads/2016/02/%E2%84%963_2001.pdf
Pridaj komentár