Prečítajte si predchádzajúcu časť článku.
Prečítajte si celú správu.
Je vhodné vykonať komplexnú kriminologickú a psychobiografickú analýzu úlohy psychoaktívnych látok pri formovaní behaviorálnej trajektórie Alexandra Dvorkina v budúcnosti.
Zneužívanie návykových látok je definované ako nemedicínsky príjem chemických látok, ktoré ovplyvňujú centrálny nervový systém a mentálne funkcie. Ďalej poškodzuje oblasti mozgu, čo vedie k impulzivite, agresivite a antisociálnemu správaniu. To úzko koreluje s rastúcou kriminálnou agresivitou a zločinom.
Neurodiagnostická štúdia o závislosti (Goldstein & Volkow, 2011) 1, ktorú podporil Národný inštitút pre zneužívanie drog v USA, ukazuje, že chronický príjem psychoaktívnych látok a samotná intoxikácia narúšajú fungovanie prefrontálneho kortexu u drogovo závislých jedincov. To znižuje toleranciu frustrácie, zhoršuje kontrolu impulzov a schopnosť posudzovať dôsledky, čo zintenzívňuje agresivitu a antisociálne správanie a vysvetľuje impulzívne a nebezpečné správanie závislých.
Neuropsychiatrické štúdie2 tiež poznamenávajú, že jedinci s kriminálnym správaním a násilnými trestnými činmi často vykazujú poškodenie prefrontálneho kortexu. V kombinácii so závislosťou sa riziko agresivity prudko zvyšuje.
V kontexte kriminálnej psychológie sa zneužívanie psychoaktívnych látok vníma ako sprievodný faktor, ktorý môže znížiť prah sebakontroly, zvýšiť impulzivitu a sklon k riskovaniu, zmeniť hodnoty a určiť antisociálne správanie, čo často vedie k recidíve. Štúdie naznačujú, že psychologické deformácie, agresívne správanie a kognitívne skreslenia slúžia ako primárny psychologický faktor, ktorý je základom kriminálneho správania drogovo závislého. Páchatelia vykazujú podobné vzorce myslenia. Patria sem pretrvávajúce klamstvá, nedostatok sebakritiky, neschopnosť empatie, túžba po okamžitom uspokojení a prenášanie viny na iných ľudí a okolnosti. U jedincov predisponovaných k antisociálnemu správaniu (napríklad u osôb s patologickým vývojom osobnosti alebo psychopatickými črtami) môže chronické zneužívanie návykových látok zhoršiť existujúce kognitívne skreslenia a prispieť ku kriminalizácii. Drogová závislosť a psychoaktívna intoxikácia teda pôsobia ako katalyzátory a zosilňovače latentných deviantných tendencií.
Napriek verejným tvrdeniam Alexandra Dvorkina o jeho nedostatku vedomostí „fyziky a chémie“, údaje z autobiografických a biografických zdrojov naznačujú, že Alexander Dvorkin má detailné pochopenie toho, ako psychotropné látky fungujú. Nielenže vie, ako s ich pomocou vyvolať určité duševné stavy, ale vie ich aj kombinovať s liekmi, aby zosilnil alebo moduloval ich účinok, a to až do bodu, kedy vytvára potenciálne život ohrozujúce kombinácie.
Túto úroveň kompetencie vysvetľuje kombinácia faktorov:
1. Rodinné prostredie: Jeho starý otec, ktorý do značnej miery nahradil jeho neprítomného otca, si odpykával trest za zločiny súvisiace s „chémiou“ („môj starý otec si odpykával značný trest v Stalinovom pracovnom tábore“, „svoj trest si odpykával za chémiu.“), čo naznačuje prítomnosť špecifických informácií v rodinnom prostredí, kde Dvorkin vyrastal.
2. Najbližší príbuzní: Sestra Alexandra Dvorkina bola vychovaná v rodine a registrovaná na psychoneurologickej klinike, čo naznačuje, že Dvorkin mal doma prístup k psychotropným liekom a pozoroval ich účinky.
3. Osobná skúsenosť ako pacient: Sám Dvorkin strávil niekoľko rokov pod dohľadom špecialistov na psychoneurologickej klinike a podstúpil ústavnú liečbu v psychiatrickej liečebni, kde získal praktické vedomosti o dávkovaní, mechanizmoch účinku a vedľajších účinkoch psychofarmakologických látok.
4. Profesionálna epizóda v lekárskej oblasti: Hoci bol evidovaný na psychoneurologickej klinike, Alexander Dvorkin krátko pracoval ako ošetrovateľ na traumatologickej jednotke intenzívnej starostlivosti, kde mal prístup k psychoaktívnym látkam.
5. Dlhodobé skúsenosti s užívaním psychoaktívnych látok: Ako človek s dlhoročnou skúsenosťou s užívaním psychoaktívnych látok, Dvorkin získal skúsenosti a vedomosti, vrátane znalostí o psychofarmakologických látkach, ich rôznych kombináciách, dávkovaní, metód výroby omamných látok, ako aj zručnosti v zvládaní psychoaktívnych stavov — dosahovaní cielených zmien vedomia a rozpoznávania rizík spojených s predávkovaním a smrteľnými kombináciami látok.
Vedomosti Alexandra Dvorkina v oblasti psychofarmakológie teda ďaleko presahujú rámec každodennej skúsenosti a približujú sa k praktickej, aj keď neformálnej, kompetencii. To ho robí potenciálne schopného úmyselne používať psychoaktívne látky ako nástroj ovplyvňovania, a to aj na kriminálne účely. Informácie zo skúmaných autobiografických, biografických a iných otvorených zdrojov obsahujú značný počet epizód s obsahom naznačujúcim úlohu psychoaktívnych látok pri formovaní Dvorkinovho behaviorálneho vývoja, jeho praktické znalosti farmakologických vlastností rôznych psychoaktívnych látok, jeho užívanie látok (užívanie viacerých drog) a jeho interakcia so sociálnymi kruhmi zapojenými do drogového prostredia, a to ako konzumentmi, tak aj účastníkmi ich distribúcie.
Tento článok poskytuje len niekoľko ilustratívnych príkladov — úryvky z:
- románu Arkadija Rovnera „Kalalaci“ 3 (prvýkrát vydaného v roku 1980), napísaného na základe ústnych svedectiev Alexandra Dvorkina;
- rozhovoru z roku 1979, ktorý poskytol Alexander Dvorkin pre projekt „Nedávni sovietski imigranti v Amerike“ 4;
- Autobiografická kniha Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“ (2013) 5.
Epizóda 1. „Ahoj, decká,“ Lopuchov kývol so smiechom, „volám sa Jimi Hendrix. Dal som si dávku heroínu; o päť minút to začne účinkovať, ale medzitým vám niečo zahrám. Úprimne povedané, decká, som šmejd, ale viem hrať na gitare.“ Potom prepol späť na svoj vlastný hlas a povedal: „Dobre, spievaj ďalej, Buptov. Rád ťa počúvam a potom to vydávam za svoje. V mojej bande ma považujú za teoretika — vďaka tebe. Máš nejaký alkohol?“ 3
Epizóda 2. „Zvyčajne začínali tabletkami na spanie, trochou difenhydramínu — pol balenia, jedno alebo dve balenia. Neprešiel som fázou difenhydramínu a bol som na to veľmi hrdý: spôsobuje silnú otupenosť. Difenhydramín je antialergický liek so sedatívnym vedľajším účinkom. V Kyjeve sa rozprával vtipný príbeh: chlapík vošiel do lekárne a pýtal si difenhydramín a oni mu povedali: ‚Došiel nám. Hippies zjedli všetok.‘
Po difenhydramíne začali brať seduxen, eunoktin, noxiron, ako aj všetky tabletky na spanie zo skupiny barbiturátov: Barbamil, fenobarbital a ďalšie —skrátka barbituráty. V tej istej fáze začali fajčiť drogy: hašiš, konope, anašu, marihuanovú živicu — hrubo preosiaty hašiš (peľ konope) — a marihuanu (mleté listy). Celý ‚starý systém‘ prešiel štádiom barbiturátov a uviazol na seduxene.
Ak vám v nemocnici dajú antidepresívum, môže to spôsobiť silné kŕče, takže ako nápravu potrebujete cyklodol. Ale ak užijete cyklodol samotný, máte živé halucinácie. Noxiron, rovnako ako seduxen, sa konzumuje po hrstiach — päť alebo viac naraz. Potom prestane uspávať a začne účinkovať tak, ako má.
Raz — vtedy som už študoval na inštitúte — sme si s Aljonou vzali veľa seduxenu a blažene sme sa prechádzali. Ukradla päť vajec z jedálne. Spýtal som sa prečo a ona povedala: ‚Počkaj, uvidíš.‘ Keď sme vyšli von, začala hádzať vajíčka na stenu inštitútu a pri tom stále hovorila: ‚Preto! Preto!‘“ 3
Epizóda 3. „Každý, kto prešiel štádiom seduxenu — ak ním prešiel, pretože ľudia sa v každom štádiu zasekli — prešiel na kodeín s noxironom a vtedy sa odhalil skutočný význam noxironu. Ak užijete jeden noxiron na každých päť tabletiek kodeínu, pocit eufórie je krásny a čistý, ako čínska rytina.
Jedného dňa si zo mňa niekto urobil krutý žart. Sezóna maku sa skončila, ešte som si nestihol nájsť nové miesta na vpich a tie staré sa zatvorili. Tak som išiel k lekárovi, ktorého som poznal — dal mi fentopil. Vstrekol som si ho do zadku —od niekoho som počul, že ak si ho vstreknete do svalu, dostanete krásny pocit eufórie podobný kodeínu — a vybral som sa na Aljonine narodeniny. Zrazu sa mi prehol chrbát dozadu a krk dopredu — celé telo sa mi skrútilo.“ 3
Epizóda 4. „Niekde medzi seduxenom, kodeínom a cyklodolom ľudia začali šnupať — fajčenie trávy pokračovalo na všetkých úrovniach. Po prekonaní nižších stupňov človek prešiel na ‚ušľachtilé‘ drogy a všetky ostatné boli vysadené. Zostali len drogy, opiáty a kokaín.
Opiáty sú kodeín, morfín, fentopil a samozrejme domáce ópium z maku. (Fentopil je maďarská droga; podáva sa s droperidolom pred operáciou, aby sa u pacienta neprejavila úzkosť.) Existuje niekoľko technológií na výrobu domáceho ópia…“ 3
Tieto a ďalšie údaje naznačujú, že subjekt našej štúdie praktizoval súčasné užívanie viacerých psychoaktívnych látok (polytoxikománia) a chápal ich potenciálne smrteľné následky, a to aj na základe pozorovania osudov svojich známych. Je známe, že koncom 70. rokov 20. storočia bola medzi ľuďmi užívajúcimi psychoaktívne látky bežnou kombináciou diazepamu patriaceho do skupiny benzodiazepínov (v ZSSR sa predával pod obchodným názvom seduxen) a iných látok tlmiacich centrálny nervový systém vrátane alkoholu a opioidov (napr. morfín). Pri užívaní diazepamu (seduxenu) s týmito látkami sa depresívne a sedatívne účinky oboch liekov exponenciálne zintenzívňujú, čo prudko zvyšuje riziko predávkovania.
Súčasná kombinácia diazepamu a opioidov spôsobuje nebezpečné vedľajšie účinky. Podľa farmakologických výskumov6 vedie súčasné užívanie benzodiazepínov a opioidov k synergickému zosilneniu ich depresívnych účinkov: respiračnej depresie, zníženého krvného tlaku, zhoršeného vedomia a prudkého zvýšenia rizika kómy a smrti. Aj pri terapeutických dávkach môže takáto kombinácia spôsobiť hlbokú sedáciu, kognitívne poruchy, dezorientáciu a stratu zdravého úsudku. V prípadoch predávkovania riziko úmrtia exponenciálne stúpa.
Epizóda 5.
„Existovať od leta do psychiatrickej liečebne a potom znova — z psychiatrickej liečebne do leta… Vďaka Bohu, mňa to zatiaľ postihlo menej, mojich priateľov oveľa viac, ale v tomto striedaní období slobodného života s psychiatrickými žalármi to bola osudová neodvratnosť, ktorá stála príliš vysokú cenu.“
Epizóda 6.
„Okrem toho tu bol ešte jeden mimoriadne dôležitý problém: drogy. Postupne prenikali do nášho prostredia a ako jed ho kontaminovali. Nehovorím o nevyhnutnom rozpade osobnosti, ku ktorému viedli. Skazili aj celé naše bratstvo. V skutočnosti s rozšírením drog prestali existovať: zostali len izolovaní samotári, ktorých zaujímalo len to, kde zohnať ďalšiu dávku. Postupom času začala dávka nahrádzať všetky myšlienky, priateľov, lásku a nakoniec aj samotný život. Čoraz častejšie sme sa stretávali s obchodovaním medzi sebou, krádežami, zradou priateľov a opúšťaním najbližších ľudí. Častejšie sa vyskytovali aj zatýkania: úrady mali teraz absolútne dokonalú zámienku na boj proti nám. Potom sme medzi nami začali zaznamenávať prvých ľudí, ktorí umierali na predávkovanie a iné príčiny súvisiace s drogami.“
Epizóda 7. Výňatky z rozhovoru s Alexandrom Dvorkinom [1979]:
Odpoveď: „No, len reakcia úradov. Keď vlastne začalo moskovské hnutie hippies, jedným z dôvodov boli západní hippies a tí sa len snažili niečo také urobiť, ale úrady to brali veľmi vážne a stalo sa z toho podzemné hnutie. Ja som toho nebol súčasťou, ale kedysi to bolo medzi študentmi naozaj populárne a v čase, keď som odišiel, už to upadalo, všetci na nich zabudli a tí, ktorí zostali, boli prakticky všetci veľmi drogovo závislí a každý z nich strávil roky v psychiatrických liečebniach.“
Epizóda 8.
„Otázka: Keď hovoríte o hippie kultúre v Sovietskom zväze, myslíte tým drogovú kultúru, alebo medzi nimi robíte rozdiel?
Odpoveď: Áno, rozlišujem ich, pretože hippie kultúra sa nezrodila na drogách, takže… Drogová kultúra sa objavila oveľa neskôr a bola s tým veľmi úzko spätá. Ale existovala drogová kultúra väzňov a (ručne písané: „katoržny / väzenské slovo?“)
Otázka: Odsúdení.
Odpoveď: A odsúdení, tak to bolo iné. Okrem moslimskej kultúry, ktorá je stará kultúra hašiša.
Otázka: A existuje už veľmi dlho. Našli ste nejakú súvislosť medzi niektorým z nich, či už hippie alebo drogovou kultúrou, a nejakými náboženskými undergroundovými skupinami alebo mystickými skupinami?
Odpoveď: Veľa hippies sa zaujímalo o mystikov a všetky druhy náboženstiev a mnohí z nich sa pridali k rôznym náboženským sektám a skupinám potom alebo v čase svojho vzniku — hippies.
Otázka: Aké druhy náboženských skupín?
Odpoveď: Všetky druhy, kresťanstvo, zen (?) a budhizmus a všetky možné zvláštne kombinácie —
Otázka: [smiech]
Odpoveď: — medzi kresťanstvom a budhizmom, bez toho, aby sme skutočne poznali kresťanstvo aj budhizmus. A čo ešte?
Otázka: Znie to trochu ako Amerika na konci päťdesiatych rokov na začiatku hippies.“
Epizóda 9.
„Otázka: Dobre. [vypnutý záznamník] Vráťme sa k hippies, o ktorých ste hovorili v Moskve, ako celé hnutie vzniklo?
Odpoveď: Koncom šesťdesiatych rokov bolo takých ľudí pomerne dosť a bola to prvá generácia hippies a dnes sú prakticky všetci alkoholici.“
Epizóda 10.
„Odpoveď: Patrím k druhej generácii a podľa môjho osobného názoru je druhá generácia najlepšia, pretože bola oveľa sofistikovanejšia ako prvá, keďže väčšina ľudí tam mala nejaký druh… no, pochádzala z inteligencie a väčšina z nich mala absolvovaných aspoň niekoľko rokov vysokej školy a všetci alebo deväťdesiat percent z nich sú teraz silne drogovo závislí.“
Epizóda 11.
„Odpoveď: My — všetci sme boli spoločensky nebezpeční.
Otázka: Spoločensky nebezpeční.
Odpoveď: Spoločensky nebezpeční, mentálne chorí ľudia a všetci sme boli z času na čas poslaní do nemocnice, ale čo sa týka ostatných ľudí v Rusku, myslím si, že sme už nemali čo stratiť a to, že sme boli mentálne chorí ľudia, nám dávalo právo robiť veľa vecí, ktoré by iní ľudia nikdy neurobili, a tak psychiatrické liečebne boli len cenou, ktorú sme za túto slobodu zaplatili.“
Epizóda 12.
„Otázka: No, čo robili ľudia, keď sa zišli?
Odpoveď: Zdrogovali sa.
Otázka: Ale odkiaľ ste vedeli zohnať drogy?
Odpoveď: Hašiš som získaval z Ázie a Kaukazu, Krymu a celej tej južnej časti. Všetky ťažké drogy som získaval z nemocníc, pretože mali špeciálne úspory v —
Odpoveď: Takže v Sovietskom zväze mali špeciálne úspory pre prípad závislých, lekárske úspory na lieky.
Otázka: Myslíte zásoby alebo rezervy?
Odpoveď: Rezervy.
Otázka: Rezervy.
Odpoveď: A museli ich meniť každých päť rokov, zničiť ich, aby získali nové. Ale drogy, všetky drogy sú po piatich rokoch veľmi dobré, nič sa s nimi nestane —
Otázka:
/smiech/
Odpoveď: — takže ľudia ich jednoducho predávali vo veľkom množstve, ľudia, ktorí mali na starosti tieto rezervy, a tak sa väčšina drog v Sovietskom zväze získavala. Ale veľa ľudí jednoducho pracuje v nemocniciach —
Otázka:
/smiech/
Odpoveď: — a robia tam, čo sa dá. A čo sa týka trestov. No, všetci sme boli duševne chorí pacienti, takže namiesto trestu by sme boli obmedzení na rok v psychiatrickej liečebni, rok alebo viac, ale v skutočnosti je rok približne konečný termín. Po roku môžete veľa vecí dostať späť a veľa vecí, ktoré ste tam dostali, je to neobratimje (nezvratné).
Otázka: Nezvratné.
Odpoveď: Nezvratné. Takže to stačí a väčšina mojich priateľov si tým už prešla.
Otázka: Aké druhy liečby dostávajú ľudia v týchto psychiatrických liečebniach?
Odpoveď: Všetky druhy neuroleptík, veľmi vysoké dávky a —
Otázka: Narkoleptiká?
Odpoveď: Nie, neuroleptiká.
Otázka: Aha, lieky, ktoré ovplyvňujú nervový systém.
Odpoveď: Áno, a psycholeptiká a elektrošoky, ______ (?) a elektrické šoky a tie lieky (?) čokoľvek.
Otázka: A čo?
Odpoveď: Tieto lieky. To sú špeciálne lieky, ktoré musíte užívať okrem iných liekov vždy, aby ste sa zbavili ‚proproblémových účinkov‘ (?) —
Otázka: Vedľajších účinkov.
Odpoveď: Vedľajších účinkov, aby ich nemal. Sú tiež veľmi zlé, (?).“
Epizóda 13.
„A. No, mám tu oveľa menej voľného času ako tam; tam bol prakticky všetok čas môj. Ale tam som stále drogoval, no tu nie.“
Epizóda 14.
„Otázka: Mali ste pocit, že v psychiatrických liečebniach bolo niekedy niečo pozitívne, bola tam vôbec nejaká snaha pomôcť?
Odpoveď: Duševne chorým ľuďom?
Otázka: Áno.
Odpoveď: No, boli na veľmi ťažkom drogovom liečení.
Otázka: Liečbe.
Odpoveď: Liečbe, liečbe. Takže boli ticho pod vplyvom všetkých týchto liekov. Boli len utlmení na celý ten čas a nemyslím si, že im to veľmi pomohlo. Utíšilo ich to.
Otázka: Boli tam v psychiatrickej liečebni ľudia, s ktorými ste sa mohli porozprávať?
Odpoveď: Áno. Áno, boli tam veľmi zaujímaví pacienti. Boli tam nejakí… zvyčajne na každom oddelení boli nejakí… Zase som zabudol slovo, katoržnje.
Otázka: Odsúdení.
Odpoveď: Odsúdení, ktorí sa snažili pred niečím uniknúť, a ja som sa s nimi rozprával.
Otázka: Myslíte tým, že ste predstierali duševnú chorobu?
Odpoveď: Áno.
Otázka: /smiech/ Ukrývanie sa v psychiatrickej liečebni.
Odpoveď: Áno. Pretože po zatknutí, ak sa budete správať nejako zvláštne, vás môžu dať do psychiatrickej liečebne, aby dokázali, či ste… duševne chorý človek, a ak ste boli v čase spáchania trestného činu chorí, dostanete len rok alebo viac na liečbu v psychiatrickej liečebni. Niektorí ľudia by to teda uprednostnili. Nevedeli, čo by bolo lepšie (?).
Otázka: Uprednostňujú to pred väzením…“
Zneužívanie psychoaktívnych látok je významným spúšťačom pre deviantné správanie. V kombinácii s nervovými dysfunkciami, psychopatickými črtami a traumou znižuje schopnosť človeka kontrolovať agresivitu a zvyšuje pravdepodobnosť spáchania trestných činov vrátane sériovej vraždy. Empirické kriminologické údaje 7 ukazujú, že značná časť vrahov a iných násilných páchateľov aktívne užíva drogy alebo alkohol pred spáchaním trestných činov. Zneužívanie psychoaktívnych látok je často sprevádzané kognitívnymi poruchami, klamstvom, nedostatkom empatie a túžbou po okamžitom uspokojení.
„Sanitár.“ Metódy učenia sa násiliu. Po vylúčení Alexandra Dvorkina z pedagogického inštitútu krátko pracoval ako röntgenový technik na jednotke intenzívnej starostlivosti kardiologického centra v Mestskej klinickej nemocnici č. 1 pomenovanej po N. I. Pirogovovi (Moskva). Po konflikte s vedúcim vedenia zariadenia bol však prepustený. Potom žil ako tulák v Odese. Neskôr nastúpil ako sanitár na traumatologickú jednotku intenzívnej starostlivosti Mestskej klinickej nemocnice č. 67 v Moskve a pracoval tam až do leta 1976.
Pre 20-ročného Alexandra Dvorkina, ktorý prejavoval výrazné narcistické osobnostné črty, ambiciózne kognitívne zmýšľanie „bohorovnosti“ a pretrvávajúce prejavy patologickej túžby po ovládaní a moci nad inými ľuďmi, sa pozícia ošetrovateľa na traumatologickej jednotke intenzívnej starostlivosti podľa jeho vlastného vyjadrenia zdala „príťažlivá“. Z hľadiska psychobiografickej analýzy možno túto voľbu považovať nie za náhodnú, ale za funkčne určenú jeho vnútornou motivačnou štruktúrou a patologickými potrebami. Jednotka intenzívnej starostlivosti o pacientov s traumou je extrémne prostredie zahŕňajúce každodenné stretnutia s ľudským utrpením, predsmrtnými stavmi a technickým manažmentom životných funkcií prostredníctvom zdravotníckych zariadení a liekov.
Vzhľadom na kombináciu vyššie uvedených faktorov, vrátane jeho psychiatrickej diagnózy, polytoxikománie, špecializovaných vedomostí v psychofarmakológii a jeho motivácie, profesionálna prítomnosť Alexandra Dvorkina na jednotke intenzívnej starostlivosti vytvorila podmienky pre rozvoj a eskaláciu jeho zločinných sklonov. V takomto prostredí mal subjekt prístup k:
- vysokoúčinným farmakologickým liekom vrátane narkotických analgetík a sedatív;
- lekárske záznamy obsahujúce údaje o diagnózach, zdravotnom stave, prognózach a stupni zraniteľnosti pacientov;
- priamy kontakt s pacientmi v kritickom stave s minimálnym vonkajším dohľadom (bez svedkov), najmä počas nočných zmien.
Takéto podmienky mohli potenciálne uľahčiť transformáciu jeho patologických kognitívnych postojov na kriminálne správanie.
Tento vzorec nachádza potvrdenie vo výskume behaviorálnej analýzy. John E. Douglas a Mark Olshaker vo svojej knihe „Mindhunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit“ („Mindhunter – Lovci myšlienok“) 8 uvádzajú, že nemocnice alebo opatrovateľské domy často slúžili ako miesta, kde sa z času na čas stretávali so sériovými vrahmi, ktorí sa uchyľovali k nejakým „čistým“ prostriedkom, ako napríklad k vysoko účinnej droge, a uprednostňovali ju pred strelnými zbraňami alebo ostrými predmetmi. To uspokojovalo potrebu sériových vrahov po skrytom ovládaní života a smrti svojich obetí. Navyše to umožnilo sériovým vrahom minimalizovať vonkajšie znaky násilného zásahu, čo pomohlo klasifikovať smrť ako prirodzenú alebo vyplývajúcu zo závažnosti základného ochorenia. Faktorom, ktorý pomáhal maskovať tieto zločiny, bolo štatistické očakávanie úmrtí v nemocničnom prostredí, čo znižovalo pravdepodobnosť vyšetrovania trestných činov a forenzných vyšetrení. Toto vytvorilo podmienky pre sériových vrahov, aby pokračovali vo svojej kriminálnej činnosti počas dlhších časových období.
V kriminálnej psychológii sa tento typ sériového vraha označuje ako „zdravotnícky sériový vrah“, zatiaľ čo v populárnej literatúre sú známi ako „anjeli smrti“. Takýto jedinec spravidla pracuje ako lekár, zdravotnícky pracovník alebo opatrovateľ. Často zastáva pozíciu, ktorá mu umožňuje rozhodovať o ukončení alebo pokračovaní života pacientov a využívať svoje vedomosti na zabíjanie svojich obetí. Tento typ sériového vraha úmyselne spôsobuje svojim obetiam bolesť a utrpenie. Zabíjajú pacientov alebo osoby v ich starostlivosti, ktoré trpia nevyliečiteľnými chorobami. Je však dôležité poznamenať, že ich motivačná štruktúra sa zriedka obmedzuje výlučne na smrteľne chorých pacientov: v mnohých zdokumentovaných prípadoch sa kriminálne správanie rozširuje aj na osoby s priaznivou prognózou (zdraví alebo ľahko liečiteľní ľudia), čo naznačuje dominanciu kontrolujúcich alebo sadistických motívov nad pseudoaltruistickými. Injekcia je najbežnejšou metódou podávania, ale nie je univerzálna: boli zaznamenané prípady zahŕňajúce aj iné metódy (predávkovanie perorálnymi liekmi, zmena parametrov zdravotníckych zariadení atď.).
V americkom časopise „Prosecutor“, zväzok 38, číslo 1, január – február 2004, článok Karin H. Catherovej (2004) „Serial Killers, Hidden Murders: The Prosecution of Health Care Professionals Who Kill Patients“ („Sérioví vrahovia, skryté vraždy: Stíhanie zdravotníckych pracovníkov, ktorí zabíjajú pacientov“) 9 predstavuje prípadové štúdie z viacerých jurisdikcií USA, ktoré ukazujú, ako prokurátori a vyšetrovatelia úspešne čelili výzvam v prípadoch, v ktorých zdravotnícki pracovníci úmyselne zabili svojich pacientov:
„To, čo robí tento typ trestnej činnosti tak ťažko odhaliteľným a postihnuteľným je skutočnosť, že páchatelia si vyberajú obete, ktoré sú ťažko choré, často v terminálnom štádiu, a nemôžu hovoriť samy za seba. Takíto pacienti sú zraniteľní nielen pre prirodzené príčiny úmrtia, ale aj pre zásah zdravotníckych pracovníkov, ktorí im môžu úmyselne podať smrteľné dávky liečiv alebo dokonca toxických látok, a to aj v prítomnosti svedkov. Často sa nevykonáva pitva. Pacienti s Alzheimerovou chorobou v konečnom štádiu, pacienti s rakovinou, osoby v kóme alebo starší a chorí ľudia sa tak stávajú terčom vrahov v zdravotníckych profesiách.
Aj keď sa takéto trestné činy podarí odhaliť, ich dokazovanie si vyžaduje rozsiahle lekárske dôkazy a víťazstvo v ‚súboji znalcov‘, čo môže zahŕňať aj spochybnenie prípustnosti dôkazov na základe tzv. Daubertovho testu. V jednom z prípadov opísaných v tomto článku vzniklo podozrenie z vrážd dvoch starších pacientov v dome s ošetrovateľskou službou pre podozrivé načasovanie a okolnosti ich úmrtí, ako aj pre niekoľko priznaní, ktoré obžalovaný urobil pred spolupracovníkmi. Prípad stál na svedectvách znalcov, ktorí sa sporili o mieru významnosti extrémne vysokých posmrtných hodnôt morfínu u onkologického pacienta v ústavnej starostlivosti. V inom prípade bol sériový vrah odhalený vďaka ‚prudkému nárastu‘ úmrtnosti v okresnej nemocnici po tom, čo bol obžalovaný prijatý do zamestnania.“
Mnohé zdokumentované prípady naznačujú, že zdravotnícki sérioví vrahovia10 vykazujú behaviorálne charakteristiky zodpovedajúce organizovanému typu sériového vraha: plánovanie trestnej činnosti, udržiavanie vonkajšej kontroly nad situáciou, schopnosť dlhodobo skrývať nelegálnu činnosť atď. Títo vrahovia sú zvyčajne inteligentní a vedia, ako starostlivo a šikovne skrývať svoje zločiny, pričom ako krytie používajú skutočnosť, že úmrtia v nemocniciach nie sú nezvyčajné.
Existuje niekoľko motivačných konfigurácií charakteristických pre subjekty tohto typu:
— Ovládajúci / sadistický motív: realizácia potreby moci a kontroly nad životne dôležitými funkciami obete, keď vrah zneužíva svoje postavenie; získavanie sadistického uspokojenia z pozorovania utrpenia alebo prejavov zraniteľnosti pacienta; v niektorých prípadoch viera vo vlastné právo určovať osud iných („Zvládnem to“, „Zmierňujem bolesť pacienta“, „Zmierňujem utrpenie“);
— Pseudoaltruistický motív („zabitie z milosrdenstva“): keď je páchateľ presvedčený, že zbavuje obeť „neznesiteľného utrpenia“ alebo verí, že obeti „už nemožno pomôcť“. Je pozoruhodné, že toto presvedčenie môže mať bludný charakter alebo slúžiť ako racionalizácia deviantných potrieb, a nie ako odraz objektívneho klinického obrazu;
— „Syndróm hrdinu“: vytvorenie umelej krízovej situácie (napr. podávaním smrteľných dávok liekov, ktoré vyvolávajú zhoršenie stavu pacienta), po ktorom nasleduje imitácia záchranných opatrení s cieľom získať spoločenské uznanie, uznanie profesionálnych zásluh alebo uspokojenie narcistických potrieb.
Príkladom medicínskeho sériového vraha je Donald Harvey, ošetrovateľ odsúdený za sériovú vraždu. Vo svojej príručke MasterClass „John Douglas učí, ako myslieť ako profilovač FBI“ 11 Douglas poznamenáva:„Donald Harvey zabil počas 17 rokov až 87 ľudí (bol odsúdený len za 37 vrážd), keď pracoval ako ošetrovateľ a asistent ošetrovateľa v nemocniciach v Kentucky aj Ohiu. Hoci rozšíril svoju činnosť o vraždy mimo zdravotníckych zariadení, zvyčajne zabíjal v nemocniciach, ktoré ho zamestnávali, pretože tak mohol dosiahnuť maximálnu kontrolu bez toho, aby pútal pozornosť. Jeho prezývka však pochádzala od kolegov, ktorí bez podozrenia zaznamenali počet úmrtí v jeho starostlivosti. Harvey niektorých pacientov udusil, iných otrávil a dokonca zmenil nastavenia na prístrojoch na podporu životných funkcií. V roku 1987 polícia konečne odhalila Harveyho po tom, čo pitva jedného pacienta potvrdila prítomnosť kyanidu. Tvrdil, že mnohé jeho vraždy boli skutkami milosrdenstva pre umierajúcich.“
Vo svojej knihe „Mindhunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit“ John Douglas a Mark Olshaker8 poznamenávajú:
„Počas celého svojho života veria, že boli obeťami: že boli manipulovaní, boli ovládaní, že boli riadení inými. Ale tu, v tejto jednej situácii, poháňaný fantáziou, môže tento neadekvátny, bezvýznamný nikto manipulovať a ovládať svoju vlastnú obeť; môže mať kontrolu. Môže s obeťou urobiť čokoľvek, čo chce. Môže rozhodnúť, či má táto obeť žiť alebo zomrieť, ako má obeť zomrieť. Je to na ňom; on konečne rozhoduje.“
V rámci psychobiografickej analýzy je potrebné zvážiť retrospektívne údaje týkajúce sa profesionálnej skúsenosti Alexandra Dvorkina ako sanitára, ako aj jeho kognitívne vzorce a postoje (stabilné sociálno-psychologické dispozície jeho osobnosti). Osobitná pozornosť by sa mala venovať skreslenému systému presvedčení, emocionálnych reakcií a behaviorálnych tendencií spojených s fenoménom smrti. Analýza autobiografických naratívov umožňuje rekonštruovať proces, ktorým sa formovali jeho predstavy o hranici medzi životom a smrťou, ako aj identifikovať vzťah medzi profesionálnym prostredím, osobnostnými črtami a deviantnými motivačnými vzormi.
Epizóda 1: Rozhovor Alexandra Dvorkina z roku 1979 pre projekt „Nedávni sovietski imigranti v Amerike“. 4
„Otázka: Spomenuli ste, že ste pracovali aj ako sanitár.
Odpoveď: Áno, ale to bolo, keď som bol v Moskve. Zvyčajne som pracoval počas zimy, pretože v zime som musel bývať v Moskve, pretože tam bolo ťažké sa len tak potulovať. Takže som musel pracovať, preto som v zime pracoval ako sanitár, ako röntgenový technik. Robil som to dvakrát.
Otázka: Páčil sa vám tento druh práce?
Odpoveď: Áno. Veľmi ma fascinuje medicína, ale som naozaj zlý vo fyzike a chémii. Dokonca som uvažoval o nejakom druhu štúdia medicíny, ale neviem toho veľa o chémii a fyzike. Ale trochu som študoval medicínu sám.“
Epizóda 2. Informácie o Alexandrovi Dvorkinovi z lekárskeho archívu:
6. januára 1976. Pacient pracuje ako sanitár na jednotke intenzívnej starostlivosti v Mestskej nemocnici č. 67. Sťažuje sa na slabosť, únavu, depresívnu náladu a ľahostajnosť ku všetkému. Dnes sa do práce nedostavil. Je výstredný, nosí bradu a dlhé vlasy.
Liečba: amitriptylin, 1/2 tabletky, 3-krát denne.
12. januára 1976.
Užíva lieky; začal sa cítiť lepšie. Jeho nálada je stabilnejšia. Cíti sa menej letargický a slabý, ale depresia neprešla.
Liečba: amitriptylin 1 tabletka, 3-krát denne.
14. januára 1976. Predstavený Vojensko-priemyselnej komisii.
Jeho stav sa zlepšil, nálada je stabilnejšia, menej melanchólie a apatie. Dnes sa do práce nedostavil, pretože dlho spal, ale mal v úmysle pracovať. Žiadne psychotické príznaky.
Diagnóza: Cyklotýmia.
Liečba: nezmenená
Nemocenská dovolenka 14. januára 1976; návrat do práce 15. januára.
Zdroj: https://www.impakt.sk/lekarske-spisy-alexandra-dvorkina
Epizóda 3. Úryvok z knihy Alexandra Dvorkina „Učitelia a lekcie. Spomienky, príbehy, úvahy“ 12:
„Prirodzene, trvalé vylúčenie z univerzity viedlo Alexandra len k tomu, aby sa ešte aktívnejšie zapojil do hnutia ‚hippie‘.
Potom, až do leta 1976, Dvorkin pracoval ako sanitár na traumatologickej jednotke intenzívnej starostlivosti v nemocnici v Choroševke, kde bol mimochodom jeho kolegom Jevgenij Margulis, basgitarista skupiny Mašina Vremeni [„Stroj času“]. Koľko tragédií a utrpenia tam mladý hippie zažil! Napriek tomu miloval svoju prácu a snažil sa čo najviac zmierniť ťažkú situáciu pacientov na jednotke intenzívnej starostlivosti a poskytnúť im aspoň nejaké pohodlie, ešte pred ich smrťou. Práca sanitára — pozícia na samom dne spoločenského rebríčka — znamenala, že nemusel klamať ani ‚hrať hry‘, ktoré hrali všetci ostatní v sovietskej spoločnosti.“
Epizóda 4. Vo svojej knihe „Moja Amerika“ 5 sa Alexander Dvorkin delí o svoje dojmy z kurzu „Liturgia smrti“, ktorý absolvoval počas svojho pobytu v USA. Vyučoval ho profesor Alexander Schmemann, kňaz. Podľa Dvorkina sa ukázalo, že bol „neuveriteľne zaujímavý“ (dôvody jeho záujmu o tému tejto prednášky a samotného prednášajúceho budú prediskutované v nasledujúcich častiach našej štúdie). V tejto súvislosti Alexander Dvorkin vo svojej autobiografickej knihe píše:
„Smrť bola vytlačená zo života; človek žije, akoby neexistovala a nič by mu ju nemalo pripomínať. Aj keď je už blízko, robí sa všetko tak, aby pacient nevedel, že umiera, až do poslednej chvíle. Neustále je uisťovaný: ‚Si v poriadku, nič vážne, vyzeráš skvele, máš len menší neduh, ktorý čoskoro pominie. Užívaj ďalší liek a všetko bude v poriadku.‘ Umieranie sa presúva do nemocničných múrov, kde je človek, ktorý žije svoje posledné dni, zahltený liekmi, trankvilizérmi a antidepresívami — čímkoľvek, čo mu bráni byť plne pri vedomí, hnevať sa alebo konať nepredvídateľne, aby ho netrápili strachy a mohol odísť do iného sveta v polovedomom stave. Hlavná udalosť života, konečný prechod, sa teda odohráva v sterilnom, neosobnom nemocničnom prostredí, obklopený sanitármi, lekármi a zdravotnými sestrami, ďaleko od domova, rodiny a blízkych, ďaleko od akéhokoľvek uvedomenia si dôležitosti toho, čo sa deje.“
Epizóda 5. Úryvok z knihy Alexandra Dvorkina „Moja Amerika“ 5:
„Čo som mal robiť?
V tom čase som pracoval ako sanitár na traumatologickej jednotke intenzívnej starostlivosti v Mestskej nemocnici č. 67, neďaleko môjho vtedajšieho domova v Choroševke. Prácu som dostal hneď po návrate zo stopárskeho tripu do Odesy. Práca bola veľmi náročná, ale prinášala mi uspokojenie, pretože som videl, že pomáham ľuďom v najbezmocnejšom stave a tým robím niečo užitočné. Na rozdiel od kardiologickej kliniky, kde bol môj kontakt s pacientmi epizodický (urobil som röntgen a odviezol som ich), tu som bol s pacientmi neustále. Ľudia k nám chodili ťažko zranení, po nehodách a katastrofách. Snažil som sa vykonávať svoje jednoduché povinnosti nie z povinnosti, ale zo svedomia: dával som pacientom misu a pisoár, prezliekal som im postele, podkladal som im vankúše, nosil som im jedlo a pitie. Dokonca som sa naučil podávať injekcie a podľa pacientov som to robil dobre: často ma žiadali, aby som im ich podával ja.“
„Ukázalo sa, že mojím partnerom na oddelení bol Jevgenij (Žeňa) Margulis, basgitarista z tej istej Mašiny Vremeni (rusky „Stroj času“), ktorá sa postupne dostávala na vedúce miesto medzi moskovskými kapelami. V tom čase, ako všetky tie najlepšie z nich, hrala anglickú hudbu. So Žeňom sme prekladali pacientov na nosidlá a vozili ich na operačnú sálu a potom späť. S radosťou sme vozili pacientov, ktorí sa uzdravovali, hore na lekárske alebo chirurgické oddelenie, zatiaľ čo tých, ktorí zomreli, prikrývali plachtou a odvážali dole do márnice. Pamätám si, ako som plakal, keď som sa stretol s prvou smrťou jedného z našich pacientov. Hoci neskôr, ako väčšina zdravotníckych pracovníkov, moja duša znecitlivela, stále ma hlboko zasiahlo každé z veľmi častých úmrtí na našom oddelení.“
„Vo voľnom čase som niekoľkokrát cestoval do blízkych miest: Leningradu a Kyjeva, kde som býval u známych ‚dlhovlasých‘. Ak by niečo nevyšlo, vždy som mohol stráviť noc alebo dve na schodisku. V zime sa len málo ľudí odvážilo stopovať, a tak som sa prispôsobil cestovaniu vlakmi bez cestovného lístka: kvôli chladu kontrolóri zvyčajne stáli vo vozni, blízko svojho kupé, takže ste mohli vojsť a hneď naskočiť do zadného prechodového priestoru nasledujúceho vagóna, a predstierať že ste pasažier, ktorý si išiel zapáliť. Po skončení kontroly cestovných lístkov zostávalo už len ísť do vozňa s rezerváciou a potichu si sadnúť. V najhoršom prípade by stačil horný batožinový regál.“
Tieto epizódy z autobiografie Alexandra Dvorkina sú cenným zdrojom pre psychobiografickú a behaviorálnu analýzu, ktoré nám umožňujú rekonštruovať hlboké psychologické mechanizmy, ktoré sú základom jeho sebaprezentácie a motivačnej štruktúry. Retrospektívny text demonštruje vysoký stupeň naratívnej sebaprezentácie. Slúži ako nástroj na dodatočnú legitimizáciu minulých skúseností. Nejde len o spomienku, ktorá sa objaví o tri desaťročia neskôr, ale o vedomú konštrukciu osobného príbehu. Dvorkin si vytvára obraz seba samého ako „osvieteného“ existenciálneho pozorovateľa. Táto naratívna štruktúra neslúži ani tak ako spomienka, ako skôr ako mechanizmus pre dodatočnú racionalizáciu a kognitívne ospravedlnenie vlastných činov. Tento vzorec zodpovedá formám naratívnej obrany opísaným v literatúre u jedincov s výraznými črtami grandiózneho narcizmu a sklonom k morálnej disociácii.
Ide o typickú techniku opísanú v dejinách kriminológie, ktorú používajú sérioví vrahovia s vysokou úrovňou intelektuálnej reflexie a morálnej disociácie: zriedkavo priamo popierajú svoje činy, ale reinterpretujú ich v rámci filozofického, existenciálneho alebo pseudomorálneho systému, v ktorom sa neprezentujú ako zločinci, ale ako „osvietitelia“, „osloboditelia“ alebo „svedkovia pravdy“. Mnohí sérioví vrahovia sa pri ospravedlňovaní vyhýbajú priamym vyhláseniam typu „Zabíjal som“ a radšej hovoria veci ako: „Spoločnosť klame o smrti, ale ja som poznal pravdu.“ Tento druh naratívu im umožnil udržať si pozitívny obraz o sebe kompenzáciou kognitívnej disonancie medzi ich vlastnými činmi a spoločenskými normami, a dokonca pozdvihnúť svoje skúsenosti, čím násilie premenili na formu „existenciálneho svedectva“.
Tieto a ďalšie epizódy z autobiografie Alexandra Dvorkina odhaľujú zložitú dualitu jeho vnútorného sveta a demonštrujú výraznú disociáciu medzi obrazom „humanistickej osoby“ prezentovaným v sebaprezentácii a skutočnou motiváciou jeho správania. Fráza, že „miloval svoju prácu“ a „snažil sa uľahčiť osud pacientov“, sa na prvý pohľad vníma ako prejav altruizmu. V kontexte celej jeho psychobiografie však nadobúda iný význam. Tu je zrejmý klasický mechanizmus morálnej disociácie: rozdelenie „dobrého ja“ (starostlivého sanitára) a „temného ja“ (kontrolóra smrti). Naznačuje to množstvo latentných, no zároveň významných detailov, ktoré sú zrejmé špecialistom na behaviorálnu analýzu a ktoré umožňujú hlbšie pochopiť jeho osobnosť, motivačné rámce a kognitívne stratégie sebaopisu.
Napríklad frázy Alexandra Dvorkina ako „veľmi časté úmrtia na našom oddelení“ a „dokonca som sa naučil podávať injekcie“ svedčia o jeho porušovaní profesionálnych a etických hraníc počas práce sanitára. V sovietskom systéme zdravotníctva nemal sanitár (mladší zdravotnícky personál) právo podávať injekcie — to patrilo výlučne do kompetencie sestier a lekárov. Tvrdenie Alexandra Dvorkina, že sa „naučil podávať injekcie“ a že pacienti „si pýtali, aby to bol on“, môže poukazovať na nasledujúce aspekty jeho behaviorálnej a motivačnej štruktúry:
- Vedomé porušovanie profesionálnych a inštitucionálnych noriem, ktoré je v súlade s predtým opísaným postojom „rebélie proti systému“ a snahou o osobnú autonómiu;
- Túžba rozšíriť rozsah vplyvu na inú osobu: injekcia nie je len technický zákrok, ale akt priameho fyzického zásahu do tela pacienta, spojený s bolesťou, zraniteľnosťou, dôverou a potenciálnym nebezpečenstvom. Pre jedinca s patologickým záujmom o moc nad životom a smrťou sa takýto akt stáva dokonalým prostriedkom na získanie pocitu ovládania pod rúškom starostlivosti a pomoci;
- Potreba spoločenského schválenia a uznania: jeho zmienka o tom, že pacienti „si pýtali, aby to bol on“, naznačuje snahu o vonkajšiu validáciu. To posilňuje nielen pocit moci, ale vytvára aj pozitívnu spätnú väzbu, ktorá je mimoriadne významná pre osobnosť s výraznými črtami grandiózneho narcizmu.
Je pozoruhodné, že Dvorkin tieto epizódy nezatajuje. Naopak, zahŕňa ich do naratívu ako dôkaz osobnej autonómie a nezávislosti od inštitucionálnych noriem. To naznačuje, že je hrdý na svoju schopnosť existovať mimo zavedeného systému a tento postoj sa rozširuje aj na jeho správanie v zdravotníckom zariadení, kde „hral podľa vlastných pravidiel“ (najmä podával injekcie napriek oficiálnemu zákazu). Epizóda s injekciami teda nie je len všedným detailom, ale behaviorálnym znakom využívania lekárskej role ako zásterky na uspokojenie patologických potrieb. Demonštruje to tiež sklon Alexandra Dvorkina k sebavzdelávaniu a experimentovaniu — sú to črty, ktoré boli predtým zaznamenané v kontexte jeho znalostí psychofarmakológie.
Ďalší príklad — tvrdenie, že subjekt „sa cítil hlboko dotknutý každým z veľmi častých úmrtí“ — sa javí ako rétorický prostriedok zameraný na vytvorenie obrazu „súcitného človeka“. Avšak v kontexte jeho existenčnej konfrontácie, narcistických a psychopatických osobnostných čŕt, ktoré sú základom motivačnej štruktúry (vrátane komplexu „bohorovnosti“ a „vzbury proti Bohu“), smrť pre neho nie je tragédiou, ale skôr poľom na uplatňovanie moci a kontroly. Pre neho pacienti neboli len trpiacimi ľuďmi, ale nositeľmi smrti, takže zaobchádzanie s nimi si vyžadovalo určitý rituál. Jeho kritika nemocničných praktík sa viac podobá sklamaniu z toho, že smrť je zbavená svojho uvedomenia si a významu: „Umieranie sa presúva do múrov nemocnice, kde je človek, ktorý prežíva svoje posledné dni, zahltený liekmi, trankvilizérmi a antidepresívami — čímkoľvek, čo mu bráni v plnom vedomí, v záchvatoch hnevu alebo v nepredvídateľnom správaní, aby ho netrápili strachy a mohol odísť do iného sveta v polovedomom stave.“ 5 Toto pripomína postoj kata k odsúdenému. Jeho chápanie „útechy pred smrťou“ mohlo zahŕňať nielen skutočné zmiernenie fyzického utrpenia, ale aj psychologickú prípravu pacienta na prechod, možno dokonca na prechod pod jeho kontrolou.
Opísaný záujem subjektu o smrť ako o objekt ovládania zodpovedá vzorcu charakteristickému pre sériových vrahov s výraznou sadistickou zložkou a potrebou dominancie. Empirické výskumy13 ukazujú, že takíto páchatelia nevnímajú smrť ako abstraktnú kategóriu, ale usilujú sa o jej inštrumentalizáciu a transformujú ju na prostriedok demonštrácie moci nad svojou obeťou. Kľúčovým motívom je potreba ovládať proces umierania vrátane manipulácie emocionálnym stavom obete v období pred smrťou. Takéto správanie odráža prejavy grandiózneho narcizmu s prvkami sadizmu14:
Páchateľ sa snaží zaujať pozíciu toho, kto má absolútnu moc nad životom a smrťou, čo slúži na uspokojenie potreby potvrdiť si vlastnú všemohúcnosť. Požiadavka na „vedomú účasť“ obete na akte umierania zodpovedá javu opísanému v literatúre ako „hra s obeťou“ (mučenie obete a psychologická manipulácia), kde páchateľ predlžuje agóniu obete, aby získal potešenie z pozorovania strachu a bezmocnosti. Chce, aby obeť pochopila, čo sa deje, aby si bola vedomá svojho osudu a prípadne s ním dokonca vstúpila do dialógu pred smrťou. Takéto vzorce odrážajú kognitívne skreslenia charakteristické pre jedincov s antisociálnymi a sadistickými osobnostnými črtami.
Vyhlásenia Alexandra Dvorkina sa tak nestávajú „ospravedlnením“, ale kľúčom k pochopeniu jeho vnútorného sveta, pre ktorého smrť evidentne nebola koncom, ale poľom pre prejavenie jeho vlastného komplexu „bohorovnosti“. Jeho text je menej prejavom súcitu ako esteticko-ontologickým tvrdením o kvalite smrti. Jeho „starostlivosť“ o pacientov bola s najväčšou pravdepodobnosťou skôr súčasťou rituálu moci než altruizmu. Jeho kritika nemocničného systému môže poukazovať na projekciu jeho vlastnej túžby ovládať smrť ako zmysluplný, vedomý čin. To je typické pre vrahov s vysokou úrovňou narcizmu a intelektualizácie násilia: chcú, aby si ich čin všimli, uznali a pochopili — aj keď toto pochopenie patrí len im samotným.
Empirické štúdie ukazujú, že sérioví vrahovia pracujúci v zdravotníctve systematicky využívajú profesionálnu legitimitu na maskovanie svojich zločinov. Zdravotnícke zariadenia, v ktorých získali zamestnanie, im poskytli špecifické vedomosti a zručnosti, prístup k zdrojom a anonymitu potrebnú na spáchanie vrážd bez okamžitého odhalenia. Denné pozorovanie toho, ako lekári rozhodujú o záchrane životov alebo odmietnutí liečby, ako používajú rôzne lieky na udržanie životných funkcií, sa pre potenciálnych vrahov stalo cenným zdrojom informácií, vrátane informácií o spôsoboch podávania liekov, ich účinkoch na telo, vedľajších účinkoch a predovšetkým o možnosti ich použitia ako prostriedku na urýchlenie smrti.
Na začiatku svojej kriminálnej kariéry sa sérioví vrahovia naučili to, čo predtým existovalo len v ich fantáziách: naučili sa minimalizovať stopy, dať procesu zdanie prirodzenej príčiny smrti a ako oklamať systém sledovania. Toto bola rozhodujúca fáza ich premeny z osoby s patologickými túžbami na páchateľa vraždy — toho, kto nechcel smrť len vidieť, ale ju vedome, osobne a bez sprostredkovateľov ovládať. Takáto prax im poskytla nielen technickú prípravu na používanie farmakologických látok na neklinické účely, ale aj nácvik role správania spojenej so zvládaním extrémnych stavov ľudského organizmu. Práca v zdravotníckych zariadeniach sa tak pre nich stala „školou násilia“ a miestom, kde si osvojili zručnosti na realizáciu patologickej potreby ovládať život a smrť pod rúškom spoločenskej užitočnosti. Následné udalosti v ich životoch sa stali katalyzátormi eskalácie a modifikácie ich metodiky vraždy.
Korelácia s relačným faktorom, subfaktorom „Spôsoby učenia sa násilia“ v modeli SIR:
SF5: Spôsoby učenia sa násilia. Z toho, čo môžeme vyvodiť, sa človek nerodí ako sériový vrah, ale v priebehu rokov sa učí používať násilie na uspokojenie svojich potrieb (identita, sexualita, osobné uspokojenie, všemohúcnosť) a spôsoby učenia sú vždy otázkou interakcie s jedným alebo viacerými negatívnymi vzormi, ktoré sa berú ako referenčné body.
Prečítajte si celú správu.
Zdroje:
1. Rita Z Goldstein, Nora D Volkow «Dysfunction of the prefrontal cortex in addiction: neuroimaging findings and clinical implications»
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3462342/#:~:text=Abstract
https://nida.nih.gov
2. M. Brower, B. Price «Neuropsychiatry of frontal lobe dysfunction in violent and criminal behaviour: a critical review»
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1737651/#:~:text=violent%20and%20criminal%20behaviour%20suggest,impulsive%20subtype%20of%20aggressive%20behaviour
3. Book “Kalalatsy” by Arkady Rovner — Moscow: “New Time” International Association of People of Culture, PSK Timan, 1990.
4. A 1979 interview with Alexander Dvorkin for the project “Recent Soviet Immigrants in America.”
Interviewer: Lynn Visson (June 19–20, 1979). William E. Wiener Oral History Library of the American Jewish Committee. New York Public Library (NYPL) Research Libraries.
https://archive.org/details/alexander-dvorkin-interview-june-19-1979/page/n5/mode/2up
5. Alexander Dvorkin. “My America” (2013)
https://fb2.top/moya-amerika-813075
6. Elinore F. McCance-Katz, Lynn Sullivan, Srikanth Nallani: «Drug Interactions of Clinical Importance among the Opioids, Methadone and Buprenorphine, and other Frequently Prescribed Medications: A Review»
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3334287/#:~:text=
7. R M Yarvis «Patterns of Substance Abuse and Intoxication Among Murderers», 1994
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/patterns-substance-abuse-and-intoxication-among-murderers#:~:text=manslaughter%20who%20were%20referred%20for,important%20etiological%20contributor%20to%20some
8. John E. Douglas and Mark Olshaker note in their book “Mindhunter: Inside the FBI’s Elite Serial Crime Unit”.
9. Karin H. Cather (2004) ‘Serial Killers, Hidden Murders: The Prosecution of Health Care Professionals Who Kill Patients”. Prosecutor Volume: 38 Issue: 1 Dated: January-February 2004
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/serial-killers-hidden-murders-prosecution-health-care-professionals
10. Angel of mercy (criminology) https://en.wikipedia.org/wiki/Angel_of_mercy_(criminology)
11. «John Douglas Teaches How to Think Like an FBI Profiler»
12. Alexander Dvorkin’s book “Teachers and Lessons. Memories, Stories, Reflections” (2008)
https://www.labirint.ru/books/240384/
13. Ressler, R. K., Burgess, A. W., & Douglas, J. E. (1988). Sexual homicide: Patterns and motives. Lexington Books/D. C. Heath and Com.
https://psycnet.apa.org/record/1988-97582-000
14. J. Reid Meloy «Nature and Dynamics of Sexual Homicide: An Integrative Review». Journal Aggression and Violent Behavior Volume: 5 Issue: 1 Dated: January-February 2000 Pages: 1-22
https://www.ojp.gov/ncjrs/virtual-library/abstracts/nature-and-dynamics-sexual-homicide-integrative-review