50 komentárov k Alexandrovi Dvorkinovi
„Ale čo ak je zakladateľ náboženskej organizácie duševne chorý? Čo ak je to maniak a vrah? Čo ak je patologicky ctižiadostivý a chamtivý? A čo ak z prvej generácie po ňom vyrastie zločinecká organizácia? Čo ak do desiatich rokov po guruovej smrti viac ako polovica tých, ktorých osobne vyhlásil za svojich oficiálnych nástupcov, skončí vo väzení za trestné činy? Čo ak je samozvaný prorok a veľký reformátor kresťanstva sexuálny maniak a pedofil? Aké organizácie by vytvorili takíto ľudia?“ — „Sektológia. Totalitné sekty“ autor: A. Dvorkin
Ak zadáte meno Alexander Dvorkin do vyhľadávača Google, tak vám pravdepodobne zobrazí desiatky webových stránok s rozhovormi, pracovnými dokumentmi a oficiálnymi komentármi. Stretnete sa s obrazom známeho odborníka, neúnavného workoholika a apologéta, horlivého bojovníka za čistotu viery. Celkovo obsah vykresľuje pozitívny portrét veľmi cieľavedomého a aktívneho človeka.
Je však možné, že pri vytváraní si názoru naňho podliehate hlbokej ilúzii? Veď Dvorkin je dnes všade naokolo! Je verejnou hviezdou. Je uznávaným výskumníkom. Ako je teda možné, môže sa čitateľ spýtať, že o ňom publikujete toľko odhaľujúcich materiálov — naozaj nikto iný nevidel za týmto človekom temného génia?
V skutočnosti jeho zhnité jadro odhalili iní a oveľa zreteľnejšie dávno pred nami. O Dvorkinovi sa písalo, kričalo a bol odhalený. A predsa dnes už vo vyhľadávači nenájdete hlasy tých, ktorí kedysi bránili ničenie demokratických inštitúcií v Rusku a bojovali za ochranu ústavných práv a slobody náboženstva. Už vtedy títo ľudia kritizovali „hlavného bojovníka proti kultom a sektám“ a varovali, že vymenovanie Dvorkina za predsedu Rady expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti môže v štáte otvoriť novú temnú historickú kapitolu plnú absurdity a tragédie, v ktorej by mohla ožiť inkvizícia s tvrdými represiami, zákazmi a ideologickým diktátom pod rúškom „ochrany tradičných hodnôt“. Signál aktívnej fázy budovania Štvrtej ríše v Rusku — takej, ktorá oživuje nacizmus.
Keď sme zbierali materiály pre tento článok, najmä z internetového archívu, keďže voľne prístupná kritika Alexandra Dvorkina takmer zmizla, všimli sme si, aké presné a prezieravé boli pohľady týchto vedcov a obhajcov ľudských práv a ukázalo sa, akí múdri boli títo ľudia. Už v roku 2009 predvídali veľkú ľudskú tragédiu.
Nanešťastie, presne ako varovali, sa to aj stalo! Ale vtedy ich nikto nepočúval. Preto sa dnes snažíme vniesť do nášho vyhľadávania viac objektivity a posilniť hlasy tých, ktorí sa snažili upozorniť ruskú spoločnosť na hroziacu hrozbu a ktorých hlas sa ukázal byť príliš slabý proti náporu antikultového moru.
Konflikt medzi akademickou obcou a Dvorkinovou totalitnou sektou
V prvom rade je potrebné povedať, že ruskí akademickí religionisti a obhajcovia ľudských práv neustále zastávajú jednoznačne kritický postoj voči Alexandrovi Dvorkinovi. Vedci poukazovali na Dvorkinov nedostatok objektivity a kompetencie, ako aj na otvorene neobjektívny charakter jeho prístupu k štúdiu náboženských skupín. Tvrdili, že Dvorkin zámerne zjednodušuje zložité otázky náboženskej rozmanitosti a všetko redukuje na označenie „totalitná sekta“. Kritici upozorňovali, že tento termín používal na diskreditáciu širokého spektra náboženských organizácií bez ohľadu na ich skutočnú povahu alebo činnosť a na stigmatizáciu každého, kto sa vymykal jeho náboženskému chápaniu ruského pravoslávia.
K hlavným zdrojom konfliktov patrili tieto skutočnosti:
- Mnohí vedci sa domnievali, že Dvorkinova analýza sa často zakladá skôr na subjektívnych hodnoteniach, osobných presvedčeniach alebo priamych fantáziách než na prísnych akademických kritériách;
- Jeho nahrádzanie skutočnej vedeckej analýzy extrémistickou antikultovou ideológiou;
- Dvorkinovo vytrvalé delenie vierovyznaní na „legitímne náboženstvá“ a „nebezpečné sekty“, ktoré sa považovalo za pokus o manipuláciu spoločenského vedomia. To pobúrilo najmä akademickú obec;
- Jeho výklad pojmov ako „heréza“ a „sekta“ sa odchyľoval od všeobecne uznávaných teologických stanovísk, čo vyvolávalo spory nielen medzi religionistami, ale aj medzi predstaviteľmi cirkví;
- V spoločnosti vytvoril atmosféru strachu a neznášanlivosti;
- Používal pseudoakademické metódy na ospravedlnenie represií;
- Spolupracoval s vládnymi orgánmi a orgánmi činnými v trestnom konaní pri potláčaní náboženských slobôd.
Religionisti a obhajcovia ľudských práv sa snažili o tom hovoriť a upozorniť na nebezpečenstvo Dvorkinových myšlienok a ich potenciálne dôsledky. Problémom však bolo, že im chýbali významné platformy a prostriedky, aby mohli hovoriť nahlas. Ich výkriky zneli skôr ako šepot, zatiaľ čo Dvorkinovi dal niekto „zelenú“ a mal „otvorené všetky dvere“. Neúnavne cestoval po regiónoch a vymýval mozgy každému, koho stretol, od šéfov regionálnych a miestnych úradov až po orgány činné v trestnom konaní a obyčajných mníchov. Prednášal, bol autorom publikácií v internetových médiách a vystupoval v mnohých rozhovoroch a diskusných reláciách.
„Dvorkin za sebou zanechal spálenú zem.“
Massimo Introvigne, sociológ náboženstva a advokát, Taliansko:
„Povedal by som, že ho neberú vážne na medzinárodnej úrovni. Keď sa pokúsil prísť na niektoré akademické konferencie, bol viac-menej zosmiešnený. Pretože jeho názory na skupiny ako Hare Krišna alebo Jehovovi svedkovia sú tak ďaleko od akademického prostredia, že ho nebrali vážne a prestal chodiť na akademické konferencie. Ale v Rusku ho z nejakého dôvodu, ako vidím, berie vážne časť pravoslávnej cirkvi. A to je pre mňa veľmi zvláštne, pretože niektoré jeho teórie sú naozaj extrémne.“ 1
Patricia Duval, právnička z Francúzska:
„Najmä Dvorkin a Centrum Ireneja, útočí napríklad na Falun Gong. Viete, Falun Gong je len veľmi pokojné duchovné hnutie, ktoré praktizuje určité cvičenia, meditáciu, viete, to všetko. V súčasnosti sa na nich útočí a vykresľujú sa, akoby to boli teroristi alebo agenti CIA. No myslím si, že má problém… Pomáha alebo pomáhal čínskej vláde pri represiách, skutočne zlých represiách voči tejto skupine [Falun Dafa]. A táto represia sa dostala [do extrémov], do prípadov mučenia, je to naozaj zlé. A ich inštitucionalizácia a tak ďalej.“ 2
Joseph Grieboski, zakladateľ a prezident Inštitútu pre náboženstvo a verejnú politiku:
„Úprimne povedané, myslím si, že jediný termín, ktorý by som mohol použiť na opísanie aktivít Alexandra Dvorkina, je šialené… Dvorkin nemá žiadne vzdelanie, žiadne odborné vedomosti, žiadny základ pre svoje výlevy. Je to jednoducho táranie nahnevaného, šialeného muža.“ 3
Jonathan Mahoney, profesor filozofie:
„Môj spôsob uvažovania o úlohe postavy, akou je Dvorkin, je problematický, pretože máte osobu, ktorá má všetky tieto väzby na vládne organizácie a dominantné náboženské inštitúcie, v tomto prípade na Ruskú pravoslávnu cirkev, ktorá využíva svoju úlohu člena FECRIS na — povedal by som to takto — šírenie propagandy o náboženských menšinách, ktoré nepredstavujú takmer žiadnu hrozbu pre politický poriadok. A to je veľmi problematické, pretože na jednej strane predstavuje väčšinu náboženskej kultúry, ktorá je podporovaná prostredníctvom FECRIS, a na druhej strane propaguje prehnané obavy z náboženských menšín, ktoré nepredstavujú žiadnu skutočnú hrozbu. A to je problém.“ 4
Regis Dericquebourg, sociológ, profesor, Francúzsko:
„Dvorkin je v ruských médiách prostredníctvom svojich kníh, konferencií a DVD mimoriadne aktívny v boji proti nepravoslávnym náboženským hnutiam, najmä proti Jehovovým svedkom, mormónom, Falun Gong, Hare Krišna, evanjelickým a letničným kresťanom a ďalším. Teší sa podpore ruského ministra spravodlivosti Alexandra Konovalova, ktorý bol kedysi jeho študentom na Pravoslávnej univerzite svätého Tichona, a svoje nenávistné prejavy šíri prostredníctvom pravoslávnych cirkví bývalého Sovietskeho zväzu…“ 5
Nikolaj Šaburov, religionista, kulturológ:
„Nepoznám jediného seriózneho odborníka alebo religionistu, ktorý by mal pozitívny postoj k Dvorkinovi, jeho aktivitám, jeho textom, jeho vyhláseniam a formám polemiky, ktoré vedie… On a jeho nasledovníci sa neustále venujú podnecovaniu medzináboženských sporov a ohováraniu organizácií, ktoré mimochodom fungujú celkom legálne.“ 6
Michail Sitnikov, ruský verejný činiteľ, publicista, novinár a obhajca ľudských práv:
„Aby sme sa neutopili v množstve faktov poukazujúcich na absurditu takejto ‚odbornej inštitúcie‘, stačí pripomenúť, že jej predsedom je Alexander Dvorkin, ktorý sa nazýva ‚profesorom sektológie‘, občan USA, ktorý odtiaľ utiekol do Ruska kvôli medializovanému trestnému stíhaniu proti antikultovej organizácii CAN, ktorej činnosť bola uznaná za trestnú.“ 7
Donald Baker, profesor ázijských štúdií na University of British Columbia (Vancouver, Kanada):
„Aktivity Alexandra Dvokrina považujem za extrémistické. Prejavuje hlbokú neznalosť svetových dejín náboženstva. Odkláňa sa od objektivity a faktov a vytvára si vlastnú verziu udalostí. Je to veľmi nebezpečné. Nepovažoval by som ho za spoľahlivý zdroj informácií o náboženských hnutiach.“ 8
William Schmidt, religionista, filozof a historik náboženstva:
„On [Dvorkin] teraz vyzerá ako nevyrovnaný, ignorantský človek, ktorý sa uzavrel do seba. Zároveň však musím povedať, že ide o vzdelaného muža s bohatými životnými skúsenosťami, no dnes je to človek, ktorý sa ocitol vo veľmi úzkom spoločenskom horizonte. A práve preto sa stáva pre spoločnosť nebezpečným, pretože pripisuje javom to, čo v nich v skutočnosti nie je… Dnes Dvorkin rozdúchava medzináboženské rozpory, pretože sa zabudol učiť. Chová sa ako človek s rozjatrenou mysľou, ktorý hľadá čiernu mačku v tmavej miestnosti. Dáva ľuďom nálepky ako šialený psychológ. Ako psychológ, ktorý má sám mentálnu poruchu a myslí si, že všetci okolo neho sú chorí. To je správanie chlapca v krátkych nohaviciach, ktorý sa mal už dávno pridať do ďalšej skupiny, ale uviazol na úrovni škôlky a stále sa hrá so svojimi starými hračkami na úplne inom pieskovisku, než aké dnes predstavuje naša spoločnosť a náboženská sféra. Chápem, prečo je to pre neho také ťažké a psychologicky nepríjemné a prečo sa jeho vedomie nedokáže vyrovnať s jeho vnútornými procesmi. Napriek tomu sa nejako vyjadruje a to, čo vyjadrí, sa napokon ukáže ako sebadeštruktívne. Myslím tým, že teraz ničí sám seba… Šarlatáni nemôžu byť v expertných komisiách. Človek s nestabilnou mysľou, ktorý je hysterický a hovorí šialené veci, nemôže hovoriť v mene odbornej komunity, aj keď je to pre niekoho politicky výhodné. Kvôli takýmto politickým výhodám sa môže nakoniec stratiť odolnosť a stabilita spoločnosti ako celku… Dvorkin zanechal za sebou spálenú zem.“ 9
Boris Falikov, religionista, autor recenzie knihy „Sektológia. Totalitné sekty“ od A. Dvorkina:
„Na takmer sedemsto stranách malého textu sa od kapitoly ku kapitole vedie jednoduchá juxtapozícia: ‚sektárski‘ alebo ‚kultoví‘ vodcovia sú hrozní zločinci proti ľudskosti, podobní tým, ktorí boli odsúdení na Norimberských procesoch, zatiaľ čo obyčajní ‚sektári‘ sú nemými obeťami… Predstavme si na chvíľu sami seba v koži týchto obetí. Predpokladajme, že ste si obľúbili učenie reverenda Son mjong Muna, jeho nasledovníci na vás vylievajú more láskavých citov, cítite sa, akoby ste medzi nich patrili, a pocit spolupatričnosti vám pomáha prekonať ťažkosti života. Potom k vám príde Dvorkinov misionár a povie: ‚Neverte tým klamárom, klamú vás. Hovoria tomu ‚bombardovanie láskou‘.‘ Nech sa to nazýva akokoľvek, uľahčuje to život.“ (B. Falikov. „Anatómia mýtu“ // NG-Náboženstvá, 11. apríla 2001). 10
„…Chcel by som zdôrazniť, že takáto úplná ignorancia týchto bojovníkov proti sektám, antikultistov v religionistike zohráva mimoriadne škodlivú úlohu, pretože v skutočnosti navádzajú naše orgány činné v trestnom konaní proti určitým náboženským menšinám bez toho, aby skutočne chápali, čo tieto náboženské hnutia sú. Oni [antikultisti] sú ignorantskí a podľa môjho názoru je to jeden z najväčších nedostatkov nášho antikultového hnutia, ktoré veľmi škodí aj pravoslávnej cirkvi, ktorá sa s nimi spája a poskytuje týmto antikultistom granty. Diskredituje to štát, ktorý tieto hnutia podporuje prostredníctvom svojich orgánov činných v trestnom konaní.“ 11
Alexander Nežny, publicista, autor knihy „Lekcie sektológie“:
„Jeho [Dvorkinova] práca, ktorú poznáme nie z hagiografie, ale zo skutočného života, vyvoláva šok z údivu. Naozaj, je ako Vezuv, Mauna Loa a Kľučevská sopka, ktoré spoločne chrlia ohnivú lávu zo svojich hlbín v desiatkach článkov, rozhovorov, reportáží a kníh.
Takmer ako prvý v našej vlasti hovoril o hanebnom zvyku sektárov privlastňovať si ľudský majetok. Ako prvý ich obvinil zo znásilňovania. Ako prvý odhalil ich pekelnú túžbu po vraždení. A napokon ako prvý prenikol do tajov všetkých tých Svedkov, krišnovcov, munistov a mormónov — do ich mrazivého sprisahania o štátnom prevrate s cieľom zmocniť sa moci v Rusku. Kameň na kameň, tehla na tehlu sa buduje plán na zničenie svätého Ruska, do najmenších detailov premyslený tajnými sektárskymi a kultovými centrami. Nebyť Dvorkina, boli by sme ako slepé šteňatá. Vďaka jeho dielam sme uzreli svetlo…
Pritom vo všetkom, čo on a jeho spojenci všade naokolo hovoria, nie je ani slovo pravdy. Klame a nasadzuje si tŕňovú korunu politického vyhnanstva. Nie je to otec Pečerin, Gercen ani Galič — po tom, čo sa vyhlásil za Žida, odišiel zo ZSSR do Izraela. Je mi naozaj jedno, aká krv mu koluje v žilách, či je Tatár, Peržan alebo Eskimák, a ako opustil krajinu robotníkov a roľníkov číslo jeden na svete: či sa plazí po bruchu cez hranice, či sa v potápačskom obleku ponára do studeného Baltského mora, alebo či si vybaví izraelské víza po tom, čo si vystojí dlhú frontu, zapije rozlúčku s kamarátmi, pobozká svoju priateľku a odletí — to mi je tiež naozaj jedno. Ak je Žid, je to v poriadku. Utiekol do Izraela — v poriadku. Ale klamať je zlé…
Klame, keď tvrdí, že náš zákon o slobode svedomia z roku 1990 je kópiou amerického zákona — už len preto, že takýto zákon v Spojených štátoch jednoducho neexistuje. Klamal, keď šokovanú spoločnosť informoval o dvestopäťdesiattisíc rodinách zničených sektármi. Zavolal som zamestnancovi ruskej prokuratúry, ktorý údajne mal takéto informácie. Odkázal ma na profesora N. A. Trofimčuka, vedúceho katedry religionistiky na Akadémii verejnej správy. Profesor odpovedal, že takáto štatistika neexistuje a Dvorkin klame.
Klame a obviňuje Jehovových svedkov, Spoločnosť pre vedomie Krišnu, Cirkev zjednotenia, Scientologickú cirkev a ďalšie náboženské združenia zo zločinov proti ľudskosti a bezpečnosti štátu. Neexistuje ani jeden fakt, ani jeden dôkaz, ani jeden trestný prípad — len úbohá a zlomyseľná fikcia.
Vzdelanie, ktoré Dvorkin získal, a veľkolepá kytica titulov a hodností, ktorú si priniesol zo zámoria, nestačili na to, aby mohol učiť na Fakulte žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity: Jasen Nikolajevič Zasurskij s ním odmietol predĺžiť zmluvu. Ale ‚profesor‘, ‚doktor‘, ‚kandidát‘ a ‚bakalár‘ asi vie, kto bol a zostáva otcom všetkých lží. A musí si spomenúť na strašné varovanie múdreho kráľa: ‚Kto hovorí lži, zahynie (Príslovia 19:9).‘“ 12
Sergej Šatochin, filozof, právnik, geopolitik a environmentalista:
„Dvorkinom vymyslený objekt s rozmazanými hranicami, ktorým chce nahradiť tradičné chápanie náboženského sektárstva v Cirkvi, sa naozaj nedá zaradiť. Ako nielen ‚teológ‘, ale aj ‚filozof‘ by mal vedieť, že nedostatok logiky v záveroch svedčí o nepravdivosti východiskových predpokladov. V dôsledku toho máme ‚meňavku‘.“ 13
„A. Dvorkin a viacerí ľudia, ktorí sa spolu s ním vyjadrujú k týmto otázkam (myslí sa tým A. Kurajeva – pozn. autora), dokazujú, že nerozumejú procesom cirkevnej kanonizácie a oslave svätých ako fenoménom vnútorného života Cirkvi… Ich presvedčenie, že v tejto oblasti je možné niečo úplne zakázať alebo úplne zabrániť určitým udalostiam, podľa nášho názoru jednoducho odráža nedostatočnú vieru v Boha. Svedčí to o tom, že si pripisujú — na základe vlastného chápania a uvažovania — schopnosti a vlastnosti, ktoré sa v kresťanskej cirkvi považujú za patriace nie ľuďom, nech sú akokoľvek vzdelaní alebo vysoko postavení v cirkevnej hierarchii, ale výlučne Bohu.“ 14
Igor Kolčenko, ruský religionista, kandidát historických vied, spoluautor knihy „Eseje o ruskej sektológii“, 2005:
„A. Dvorkin ako učiteľ na vzdelávacích inštitúciách Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorý prednáša budúcim pravoslávnym pastorom, teológom a vedcom, nepochybne poškodzuje záujmy Cirkvi a pravoslávneho kresťanského ľudu v Rusku, pretože učí študentov ignorovať vedecké metódy práce, povrchne sa oboznamuje s témou náboženského sektárstva a neformuje kanonický cirkevný názor na túto tému. Neschopný (alebo neochotný) profesionálne pracovať vo vybranej oblasti z vedeckého hľadiska, t. j. tak, ako si to vyžaduje samotný predmet výskumu – moderné náboženské sektárstvo, A. L. Dvorkin prostredníctvom svojich príručiek pripravuje pre Cirkev sebavedomých amatérov, ktorí nielenže nedokážu obhájiť záujmy Cirkvi v súčasnej občianskej spoločnosti, ale aj zdiskreditujú cirkevnú vedu pred sekulárnymi vedcami a hierarchiu Ruskej pravoslávnej cirkvi pred spoločnosťou a štátom.“
А. Ratnikov, Roerichova spoločnosť „Orion“ v Jaroslavli:
„Aktivisti z RACIRS agresívne presadzujú obmedzovanie všetkého, čo leží za hranicami ich úzkoprsého vedomia. Nepovedie to nakoniec k exkomunikácii všetkých mysliacich ľudí z cirkvi? V takom prípade je dosť pravdepodobné, že budúce generácie budú na A. Dvorkina a jeho tím nazerať ako na ľudí patriacich do rovnakej kategórie ako najtemnejší inkvizítori stredoveku. Filozofi vysvetľujú, že priestor kultúry je postavený na rovnakom význame vedy, umenia a náboženstva. Narušením tejto vzájomne sa obohacujúcej triády hrozí spoločnosti úpadok a disharmónia, bezohľadný pragmatizmus ničivých technológií a ignorantský náboženský fanatizmus, ktorý sa mení na terorizmus. Páni z RACIRS by to mali vedieť!“ 15
Alexej Muravjov a Michail Sitnikov (článok pre portál16)
„Dvorkinova úloha v protináboženskej činnosti sa celkom jasne ukazuje vo výsledkoch jeho práce a na stránkach jeho opusu magnum ‚Sektológia‘. V prvom prípade máme nespočetné množstvo veriacich urazených v ich náboženskom cítení kvôli jeho širokospektrálnemu negativizmu voči iným vierovyznaniam. V druhom prípade — v samotnej knihe — nachádzame spleť neusporiadaných a prekrútených myšlienok o témach, ktorým autor očividne nerozumie, sprevádzanú prívalom výmyslov, skreslení, ohováraní a pseudovedeckých komentárov — beletrizovaných do takej miery, že aj práce akademika Fomenka sa v porovnaní s nimi zdajú byť zdržanlivé. Ako je známe, tlačený text sa zásadne líši od hovoreného slova — je vždy prehľadnejší. Preto ak chcete vidieť ruského ‚sektológa č. 1‘ bez akýchkoľvek príkras, najlepšie je prečítať si toto dielo. Presne to robia kompetentní experti.“
M. Kuznecov, sovietsky a ruský právnik, advokát, právny vedec, verejný činiteľ a spoluautor knihy „Eseje o ruskej sektológii“:
Ako sú čitatelia knihy ‚Sektológia. Totalitné sekty‘ informovaní, Dvorkin vyučuje štúdium siekt na Pravoslávnom teologickom inštitúte svätého Tichona a navyše tam vedie katedru sektológie. To znamená, že všetci študenti tejto inštitúcie sú odsúdení absorbovať jeho nepravoslávne názory na túto problematiku. Okrem toho, ako je uvedené na obálke knihy, Dvorkin v rokoch 1993 až 1999 vyučoval cirkevné dejiny na Ruskej pravoslávnej univerzite. V tejto súvislosti možno len opätovne vyjadriť ľútosť nad tým, že také dôležité akademické predmety v rešpektovaných pravoslávnych vzdelávacích inštitúciách sa vyučujú a vyučovali pod vedením človeka, ktorého názory sú tak vzdialené pravoslávnej doktríne a svetonázoru.“
Arcikňaz Vladimir Fjodorov v predslove k ruskému prekladu knihy „Nové náboženské hnutia“ od E. Barkera:
„Proces, ktorý sa začal v máji 1997 v Moskve proti spomínanému A. Dvorkinovi, vedúcemu Centra hieromučeníka Ireneja z Lyonu, je dosť príznačný… Ostré polemiky antisektárskych križiakov viedli rôzne nové náboženské hnutia (NNH) k podaniu asi 30 žalôb proti A. Dvorkinovi… Zo strany pána Dvorkina a niektorých predstaviteľov Ruskej pravoslávnej cirkvi (RPC) sa objavili pokusy formulovať prípad nie ako súkromnú právnu záležitosť, ale ako proces proti Dvorkinovi a RPC. To slúži ako príklad toho, ako môže nedostatočná právna kultúra niektorých predstaviteľov RPC poškodiť povesť Cirkvi. Ak pravoslávny kresťan poruší pravidlá cestnej premávky, nie je na vine Cirkev. Cirkev nie je zodpovedná, ak niekto klame, hovorí polopravdy alebo zatajuje pravdu. Cirkev by takéto správanie nemala schvaľovať… Z misionárskeho hľadiska je dôležité poznamenať, že sekulárni vedci, politici a verejne známe osoby, ktorých česť a dôstojnosť nie sú priamo poškodené, pravdepodobne nebudú nikoho žalovať za ohováranie alebo nepresnosti — ale aj tak sa môžu odvrátiť nielen od jednotlivého ‚apologéta‘, ktorý sa uchýlil k extrémom, ale aj od Cirkvi, ktorá podporuje takýto druh misijnej práce. A Alexander Dvorkin v tom nie je sám. Všetci tí, ktorí pod zámienkou misionárskych cieľov a pravoslávneho svedectva podnecujú medzikresťanskú nevraživosť a nepriateľstvo, vyrastali v časoch, keď právne vedomie bolo nedostatočné (hoci, pravda, ťažko vymenovať obdobie ruských dejín bez takéhoto deficitu). Títo ľudia nedokážu pochopiť skutočne kresťanskú výzvu na podporu slobody svedomia. Napriek tomu nemáme ani morálny, ani právny nárok pestovať nepriateľstvo alebo viesť denunciačné kampane — či už proti nepravoslávnym skupinám, alebo v rámci samotného pravoslávia.“ 17
Jekaterina Elbakjan, doktorka filozofie, religionistka:
„Prečo Alexander Leonidovič robí to, čo robí — na to by ste sa ho asi museli spýtať, hoci pochybujem, že by vám dal úprimnú odpoveď… Verí, že takto bráni Ruskú pravoslávnu cirkev, ale neuvedomuje si, že jej v skutočnosti spôsobuje oveľa viac škody ako úžitku. Cirkev sa jeho prostredníctvom javí ako absolútne netolerantná k rôznorodosti, úplne odmietajúca aj tie najzákladnejšie civilizačné hodnoty — hodnoty, ktoré by aspoň teoreticky mali byť vlastné našej krajine, ktorá je podľa ústavy stále demokratickým štátom s definovaným hodnotovým systémom, ktorý zahŕňa slobodu svedomia, toleranciu a tak ďalej.“ 18
Kirill Tovbin, ruský výskumník a publicista, ktorý sa špecializuje na religionistiku, ľudské práva a slobodu svedomia:
„Dvorkin prišiel s veľmi vážnym pojmom — ‚totalitná sekta‘ — a naplnil ho špecifickým významom. Tento význam však neobstojí pri vedeckom skúmaní ani pri objektívnej analýze… Dvorkin tento pojem dôsledne používal, a čo je dôležitejšie, zapustil hlboké korene v koridoroch moci. Jednoducho povedané, Dvorkin vytvoril akéhosi univerzálneho strašiaka — niečo, čo sa dá použiť na odstránenie prakticky každého kritika súčasnej mocenskej štruktúry v Rusku bez ohľadu na to, či je súčasťou náboženského hnutia, alebo nie. A robí to šikovne — dokonca by som povedal, že zručne — hovorí o komerčných sektách, o Herbalife, o vysávačoch Kirby…“ 19
Jasným symptómom neurotickej klímy je pojem ‚sekta‘, ktorý agresívne presadzujú novopravoslávni bojovníci proti sektám na čele s A. Dvorkinom. Tento pojem a jeho miesto v systéme súčasných ruských hodnôt som už kritizoval. Rozhodne nemôže obstáť pri vedeckom skúmaní, zlyháva v najzákladnejšom kritériu vedeckej platnosti — v objektívnosti. Je to subjektívne označenie, ktoré vyjadruje záujmy strany, ktorej zámerom je eliminovať konkurentov uchádzajúcich sa o ruských veriacich — konkrétne Ruskú pravoslávnu cirkev (Moskovský patriarchát).
Náboženské vedomie — najmä kresťanské (a postkresťanské) — je poznačené pevne určeným súradnicovým systémom, ktorý vytvára postoj ku každému, kto je mimo tohto systému, ako k démonickému, diabolskému alebo deštruktívnemu — bez ohľadu na to, či zastupuje iné vyznanie, alebo je ateistom či agnostikom.
Keď však toto zmýšľanie vďaka štátnej záštite prekročí svoje náboženské hranice a stane sa súčasťou verejnej morálky, vtiahne všetkých v sekulárnej sfére do binárnej dynamiky ‚priatelia a nepriatelia‘, ‚my vs. oni‘ a ‚bratia vs. nepriatelia‘. Ľudia, ktorí si tento rámec osvoja ako niečo samozrejmé, nie sú schopní vyrásť v sebestačné a nezávislé osobnosti schopné samostatne čeliť výzvam. Zvyk utiahnuť sa do náboženských abstrakcií, keď čelia vonkajším ťažkostiam, sa stáva rozšíreným reflexom.
To podporuje autoritárstvo, nedôveru a podozrievavosť, potvrdzuje binárny pohľad na spoločenskú realitu a vedie k uprednostňovaniu ekonomickej a informačnej izolácie, čo sú črty až príliš známe zo sovietskej minulosti. Človek formovaný takýmto systémom je slabý, ľahko manipulovateľný, pasívno-agresívny, riadi sa stádovými inštinktmi a ako osobnosť je nedostatočne rozvinutý — ideálny nástroj oligarchicko-byrokratickej politickej mašinérie. 20
Igor Lysenko, ruský publicista a novinár vo svojom článku „Mýliť si želania s realitou alebo splní sa predpoveď Alexandra Dvorkina?“:
„…človek, ktorý klame, odhaľuje nedostatok osobnej integrity, čo vážne obmedzuje jeho schopnosť vnímať realitu vyváženým a otvoreným spôsobom (slovami katolíckeho teológa Hansa Künga). Takýto človek je poškodený a egocentrický, často netolerantný a zaujatý voči všetkému, čo nezapadá do jeho svetonázoru. A v dôsledku toho je náchylnejší zamieňať si želania s realitou — čo nie je nič iné ako sebaklam.“ 21
Sergej Ivanenko, doktor filozofie a religionista:
„Dvorkin chcel ohnúť všetky sekty do baranieho rohu… Každý, koho vidí, zľava i sprava, je sektár alebo totalitná sekta.
Viete, naša známosť bola sčasti náhodná, sčasti logická. Vtedy som pracoval v budove, ktorú odvtedy zbúrali — bolo to parlamentné centrum pri Najvyššom soviete Ruska. Katedra náboženskej výchovy a katechézy bola neďaleko, vo Vysoko-Petrovskom kláštore. Jedného dňa mi zavolala žena, ktorá za sovietskych čias pracovala v spoločnosti ‚Znanie‘ [Znalosti], a povedala, že zhromažďujú ľudí, ktorí by vedeli prednášať a vedeli aspoň niečo o náboženstve. Navrhla mi, že by bolo užitočné, keby som sa porozprával s odborníkom, ktorý práve prišiel z Ameriky a zaoberá sa novými náboženskými hnutiami a sektami.
Tak som sa tam išiel porozprávať. Iste, stretol som sa s týmto aktívnym chlapíkom, oči mu prakticky horeli. A jeho oči stále žiaria aj po tridsiatich rokoch, hoci v posledných rokoch sme sa už veľmi nerozprávali. Hneď mi povedal, že nepotrebujeme žiadnu z týchto príručiek, netreba nič študovať — Američania už všetko potrebné napísali v angličtine — a že musíme všetky tieto sekty ohnúť do baranieho rohu: niektoré zakázať, iné silne obmedziť a tak ďalej.
Ale nebezpečenstvo, ktoré som vycítil, bolo toto: ľudia sa rozohnili nie preto, aby študovali alebo viedli dialóg s novými alebo alternatívnymi náboženstvami, ale aby konali z pozície sily — vťahovali do toho orgány činné v trestnom konaní a štát.“ 22
Vytvoril som si jasný obraz o osobnosti A. L. Dvorkina, ktorý sa stal akýmsi symbolom ruského antikultizmu: horiace oči, agresívny prejav, bezuzdná demagógia a slabé znalosti diskutovanej témy. Mal som pocit, že sa pozerám na postavu Chlestakova z mäsa a kostí. Oboch Alexandrov — Chlestakova aj Dvorkina — spája sklon k patologickému klamstvu. Je to špecifický psychologický stav. Podľa niektorých psychológov sa patologickí klamári líšia od bežných tým, že skutočne veria klamstvám, ktoré hovoria.“
Z eseje Sergeja Ivanenka „O periodizácii dejín antikultizmu v postsovietskom Rusku“ 23
*Ivan Chlestakov je postava z komédie Nikolaja Gogoľa „Vládny inšpektor“ z roku 1836. Chlestakov je výrazný nehanebný klamár a chvastúň, dal vzniknúť ruskému termínu „chlestakovčina“, ktorý je v Slovníku ruského jazyka S. I. Ožegova definovaný ako „bezostyšné chvastúnstvo“.
Vladimir Rjachovskij, advokát a spolupredseda Slovanského právneho centra:
„…v podstate je Centrum sv. Ireneja z Lyonu, vedené Dvorkinom, samo o sebe veľmi deštruktívnou sektou. Založené na klamstvách, propaguje nepriateľstvo voči mnohým bezúhonným náboženským organizáciám, ktoré sú oficiálne uznané a legálne pôsobia v našej krajine.“ 24
Boris Knorre, PhD, religionista:
„Mám dojem, že Alexander Leonidovič [Dvorkin] sa drží svetonázoru a paradigmy viery, ktorá sa mu upevnila v 90. rokoch. A z tohto dôvodu si myslím, že by to mal prehodnotiť.“ 25
Marat S. Šterin, doktorant na London School of Economics & Political Science:
„Základným predpokladom Dvorkinovej práce je, že všetky NNH majú v podstate rovnaké charakteristiky a všetky možno nazvať ‚totalitnými sektami‘ a ‚deštruktívnymi kultmi‘. Zdá sa teda, že autorovi stačí uviesť niekoľko príkladov z niekoľkých skupín, aby mohol vysloviť všeobecné tvrdenie o nebezpečenstvách pochádzajúcich zo všetkých NNH. Okrem toho sa tieto činnosti označujú za protispoločenské, pretože sú spojené so sektami. Metóda ‚obvinenia na základe asociácie‘ je v dokumente široko používaná. Podľa takejto logiky sa autor musel dostať do akéhosi začarovaného kruhu: sekty sú nebezpečné, pretože ich aktivity sú nebezpečné; ich aktivity sú nebezpečné, pretože sekty sú nebezpečné…
Dvorkin tvrdí, že Hare Krišna buduje svoje ‚impérium v potravinárskom a farmaceutickom priemysle‘. To jednoducho nie je pravda, ibaže by sme mohli tucet stánkov, pár reštaurácií a pár desiatok jednotlivcov súkromne praktizujúcich ajurvédsku medicínu nazvať ‚priemyselným impériom‘…
Niekoľko ďalších príkladov nekritického selektívneho využívania mediálnych správ naznačuje, že Dvorkin si neuvedomuje rozdiel medzi mediálnymi správami na jednej strane a dôslednými, systematicky vedenými vyšetrovaniami na strane druhej. Okrem toho sa zdá, že má problémy s rozlišovaním medzi verejnou mienkou o sektách a zdrojmi tejto mienky. Po prvé, masová mienka o sektách, na ktorú Dvorkin poukazuje, by mala byť predmetom samostatného a presného skúmania; po druhé, túto mienku nemožno považovať za dôkaz ich šírenia alebo nebezpečenstva. Napokon, Dvorkin sám bol jedným zo zdrojov ‚vedomostí‘ verejnosti o sektách a ako taký zrejme recykluje svoje vlastné informácie…
V skratke, článok podáva čiernobiely obraz súperenia medzi sektami a antikultistami v Rusku. Je založený na neobjektívnom výbere negatívnych predpokladov, faktov, fám, tvrdení alebo nesprávnych informácií. Dvorkinove všeobecné tvrdenia nie sú podložené predloženými dôkazmi. Na druhej strane sa zdá, že prehliadol skutočné problémy, ktorým ruská spoločnosť čelí pri stretnutí s novými náboženstvami.“ 26
A. Pančenko, doktor filozofie:
„Mimochodom, keďže sa reč zvrtla na NNH a súčasnú náboženskú klímu v Rusku, musím vyjadriť svoje rozhorčenie nad tým, že Radu expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti v súčasnosti vedie známy antikultový aktivista Alexander Dvorkin — ktorý by mal byť podľa môjho názoru stíhaný za podnecovanie náboženskej nenávisti. Toto vymenovanie je len ďalším príkladom nekompetentnosti súčasnej vládnucej elity.“ 27
I. Kanterov, religionista a uznávaný profesor na Moskovskej štátnej univerzite:
„…Dvorkinove práce ‚sa viac podobajú pamfletom podľa vzoru Léo Taxila a Jemeljana Jaroslavského‘. Z veľkej časti pozostávajú zo ‚zosmiešňovania a zámerne karikatúrneho zobrazovania‘ nových náboženských hnutí, vo veľkej miere sa opierajú o kriminálnu terminológiu (pojmy ako ‚nábor‘ a ‚vražedné sekty/kulty‘) a neponúkajú žiadnu serióznu, na dôkazoch založenú analýzu.“ 28
Alexander Brod, riaditeľ moskovského Úradu pre ľudské práva:
„Alexander Dvorkin je autorom pseudovedeckých prác o takzvanej ‚sektológii‘, ktorých cieľom je neoprávnene zdiskreditovať a nakoniec zakázať viaceré náboženské skupiny a hnutia. Jeho urážlivé prejavy, články a knihy opakovane vyvolali pobúrenie predstaviteľov rôznych náboženstiev, ako aj odborníkov na religionistiku.“ 29
Maksim Ševčenko, televízny moderátor:
„Urobíme všetky potrebné kroky, aby v tejto krajine fungovala legitímna Rada expertov pre náboženskú literatúru. Neusilujeme sa o populizmus ani o unáhlené rozhodnutia. Usilujeme sa o občiansky mier v Rusku — a ten si vyžaduje dobrú vôľu a zmysluplné kroky, nie lacné populistické gestá… Teraz sa pozrite na Radu pri ministerstve spravodlivosti a všimnite si, kto ju vedie! Som si istý, že jej rozhodnutia a závery nebudú mať žiadnu váhu medzi moslimami, a vlastne ani medzi žiadnymi rozumnými ľuďmi.“ 30
Lev Simkin, profesor a doktor práv:
„Je príznačné, že napriek hlasným tvrdeniam tohto ‚sektológa‘ o vraždách a sexuálnom zneužívaní, ktoré údajne spáchali ‚sektári‘, ani jeden policajný náčelník v šiestich regiónoch, v ktorých podľa jeho tvrdení existuje ‚sektárska hrozba‘, nemohol potvrdiť žiadne takéto prípady.“ 31
Nikolaj Mitrochin, ruský historik a sociológ:
„Činnosť týchto pravoslávnych informátorov a provokatérov — ľudí ako Dvorkin, Frolov a im podobných — už aktívni členovia RPC neprijímajú s iróniou, ale s úplným odmietnutím.“ 32
Sergej Kosenko, stúpenec Hare Krišna, ktorý sa dostal do konfliktu s Dvorkinom:
„Moja konfrontácia s Dvorkinom sa odohrala v podchode pre chodcov medzi Kuzneckým mostom a Lubiankou… V oboch rukách som niesol kopu 20 kníh (výtlačky ‚Náuky o sebarealizácii‘), takže som fyzicky nemohol nikoho udrieť, aj keby som chcel. Dvorkin pribehol a začal ma chytať za ruky a batoh. Stál som pred ním a len som sa na neho pozeral, stále držiac knihy. Začal kričať urážky na autora knihy ‚Náuka o sebarealizácii‘, duchovného učiteľa Bhaktivedantu Svamiho Prabhupádu. Povedal som mu, aby prestal znevažovať učiteľa, pretože práve vďaka Prabhupádovým prekladom a komentárom k svätým spisom som zmenil svoj život k lepšiemu. Dvorkin potom chytil jednu z kníh z mojej kopy a začal ju trhať. Bola to kniha v tvrdej väzbe, ale podarilo sa mu ju roztrhnúť na polovicu. Tú roztrhanú knihu som si nechal… Musel si dokázať, že má pravdu. Takto sa fanatici zvyčajne presviedčajú, že majú pravdu: najprv zničia knihu, a potom môžu vziať do ruky nôž, aby v mene svojej viery zabíjali, teda vlastne sa už neovládajú.
Dvorkin sa skrýva za cirkev. Kvôli jeho verejnej rétorike neinformovaní ľudia začínajú veriť, že spoločnosť je rozdelená na ‚nás‘ a ‚ich‘. Okrem toho antikultové križiacke výpravy len prehlbujú nevedomosť v oblasti viery a náboženstva. Ľudia sa odvracajú od pravoslávia, keď počujú vyhlásenia ľudí ako Dvorkin.
Profesor Alexander Dvorkin nie je pravoslávny kresťan. Skutočnými pravoslávnymi kresťanmi sú svätý Sergij Radonežský alebo metropolita Antonyj Surožskij. Vo svojej podstate sa pravoslávie riadi kresťanskou zásadou: ‚Miluj Pána, svojho Boha… a miluj svojho blížneho ako seba samého‘. Agresivita nemá nič spoločné s náboženstvom. Dvorkin má rozjatrenú myseľ, preto sa na každého vrhá.“ 33
Willy Fautré, obhajca ľudských práv (riaditeľ HRWF, Belgicko)
„Každý rok v septembri až októbri sa vo Varšave koná výročné stretnutie. Vo Varšave som bol posledných 20 rokov… Dvorkin tam bol pred niekoľkými rokmi. Bolo to prvýkrát, čo som s ním bol vo fyzickom kontakte. Ten chlap je úplne šialený. Behal po [celej] miestnosti, kde sa konalo to stretnutie na vysokej úrovni, a fotografoval tých, ktorí kritizovali viaceré krajiny, ako napríklad Rusko, ale aj obhajovali niektoré náboženské menšiny.
A ja som mal v tom čase dokument, v ktorom som ho obviňoval. A nevedel som predtým, že bude na konferencii prítomný. A položil som to na stôl, jednoducho som položil svoje dokumenty na stôl ako mnohé iné ľudskoprávne organizácie. A niektoré z nich, Dvorkin bral všetky moje dokumenty a dával ich do koša na papier…“ 34
Gleb Jakunin, bol sovietsky a ruský náboženský, občiansky a politický verejný činiteľ, disident a člen Moskovskej helsinskej skupiny:
„Antikultové hnutie, ktoré samo o sebe pripomína zvláštnu a dobre organizovanú sektu, neúnavne zbiera špinu na tých, ktorých dáva na čierny zoznam. Odmieta vidieť čokoľvek pozitívne na nových náboženských spoločenstvách a obyčajne prehliada skutočnosť, že tradičné náboženstvá sa často dopúšťajú presne rovnakého správania.“
„O periodizácii dejín antikultizmu v postsovietskom Rusku“, Sergej Ivanenko, 35
Natalia Babasjan, novinárka:
„Alexander Dvorkin, ktorý je úzko spojený so západnými antikultovými vodcami, stál na čele ruskej ‚križiackej výpravy‘ proti takzvaným ‚sektám‘. S jeho pomocou sa rozhorčení rodičia zorganizovali do Výboru pre záchranu mládeže. Dvorkin sám založil a viedol Centrum náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu, ktoré propaguje antikultovú literatúru a organizuje semináre o boji proti ‚sektám‘. Avšak kvôli zvyku pána Dvorkina interpretovať akúkoľvek kritiku na svoju adresu ako útok na RPC sa priazeň voči nemu v Moskovskom patriarcháte časom citeľne zmenšila. Navyše skutočnosť, že akumuloval finančné prostriedky, ktoré západní antikultisti investovali do ‚svätého boja‘, vyvolávala nevôľu aj medzi konkurenciou v pravoslávnych kruhoch. Napriek tomu je úloha Dvorkina a jeho ‚vzdelávacích aktivít‘ pri ničení prvých výhonkov náboženskej tolerancie v Rusku skutočne obrovská. Jeho knihu o ‚sektológii‘ dokonca odporučila Generálna prokuratúra ako usmernenie pre regionálnych prokurátorov.“ 36
Lev Levinson, ruský obhajca ľudských práv, novinár a právny expert:
„… rodičia ‚obetí totalitných siekt‘ sa tešia veľkej úcte, pretože vytvorili — s pomocou médií — legendu o desaťtisícoch zarmútených ruských rodín. V skutočnosti takýchto rodín nie je viac, ako je ľudí poškodených samotným pravoslávím. A to aj napriek tomu, že démonizácia ‚siekt‘ zo strany informátorov, ako je Dvorkin, len zvyšuje strach príbuzných, ktorých zvyčajne znepokojuje len to, že ich blízky človek bol ‚naverbovaný‘ do nejakej desivej ‚sekty‘. Rodičia ‚obetí‘, povzbudzovaní antikultovými aktivistami, vykresľujú desivé obrazy: ‚Pseudonáboženské organizácie ako Óm šinrikjó, Krišnovo vedomie, nasledovníci Vissariona a ďalšie nie sú ničím iným ako továrňami na masovú produkciu duševne chorých ľudí, zriadenými ako koncentračné tábory, kde sú obete ‚dobrovoľne‘ držané v stave úplnej psychickej závislosti od sekty (jej vodcu, systému svetonázoru a disciplíny)‘.“
Zdroj: Článok „Poznámky o viere a šialenstve“ 37
Jevgenij Borisovič Raškovskij, doktor historických vied:
„Keď skupina úradníkov — menovaná v podstate nevedno kým — svojvoľne rozhoduje o tom, čomu má človek veriť, ako tomu má veriť a ako sa o toto presvedčenie smie deliť s ostatnými, stáva sa takýto systém podľa môjho názoru úmyselným alebo neúmyselným útokom nielen na jednotlivca a jeho vieru, ale aj na spoločnosť a štát. Tie sa totiž formujú a vyvíjajú prostredníctvom ľudskej interakcie — a môžu zostať živé len prostredníctvom nenútenej komunikácie medzi ľuďmi. Inak nasleduje stagnácia, rozklad a chaos. Ďalší cyklus teroru a občianskych sporov.“ 38
Vyhlásenie Iriny Gluškovej, vedúcej výskumnej pracovníčky Centra pre indické štúdie, Inštitút orientálnych štúdií, Ruská akadémia vied:
„Pred niekoľkými dňami som (celkom náhodou) narazila na článok s názvom ‚Krišnovci takí, akí sú‘ na mnohých webových stránkach spojených s rôznymi pravoslávnymi organizáciami a nadáciami. Na niektorých z týchto stránok je článok, s ktorým nesúhlasím, pripisovaný mne. Na iných mu predchádza epigraf, ktorý cituje môj výrok z roku 1996 v ‚Nezavisimaja gazeta‘, ktorý som predniesla počas diskusie o konkrétnej otázke. Keďže však zverejnený článok, ktorý má jasne protikrišnaitský tón, nie je podpísaný, ale je v ňom uvedené moje meno, vyvoláva dojem, že jeho autorom som ja. Osobou, ktorá sa najčastejšie uchyľuje k uvádzaniu môjho mena a toho istého citátu (pričom ignoruje 200 ďalších akademických prác, ktoré som publikovala), je Alexander Dvorkin.“ 39
Stanislav Panin, religionista, doktor filozofie:
„Samozrejme, Dvorkin je osoba, ktorá sa už v mnohých ohľadoch úplne zdiskreditovala. Až tak, že čoraz častejšie počuť kritiku Dvorkina aj od tých, ktorí sa nazývajú odborníkmi na sekty. Aktívne sa od neho dištancujú. Pretože tento človek je taký odporný, taký povestný pre prekrúcanie faktov a pre svoju prílišnú emocionalitu… že dokonca aj odborníci na sekty s ním teraz chcú prerušiť kontakty, aby si vypestovali priaznivejší obraz.“ 40
Ľudmila Filipovič, profesorka, podpredsedníčka Ukrajinskej asociácie religionistov:
„Kvôli svojej extravagancii a hypercharizme — priznajme si to — nás Dvorkin už roky udivuje svojimi uštipačnými a zároveň ponižujúcimi charakteristikami iných učení… Ale viac než čokoľvek iné je neprijateľné jeho správanie. Vždy sa natíska otázka: kde je vaša kresťanská zbožnosť? Kde je vaša pokora? Kde je vaša láska k blížnemu? Chcem povedať, že tak nenávidí hriech odlišného názoru, že túto nenávisť prenáša na tých, ktorí majú odlišné názory — na človeka. Ale my dobre vieme, že kresťanstvo vo svojej podstate nedovoľuje odsúdiť človeka, dokonca ani hriešneho. Odsúdiť možno len hriech. Dokonca aj dnes, keď náboženský fundamentalizmus narastá vo všetkých oblastiach a medzináboženský dialóg sa naďalej oslabuje, Dvorkinov extrémistický postoj — a taktika, ktorú zvolil — zostáva podľa môjho názoru úplne neprijateľná. Domnievam sa, že jeho rétoriku možno klasifikovať ako ohováranie — šírenie škodlivých tvrdení, ktoré nezodpovedajú skutočnosti.“ 41
Maria Achmetova, Ph.D. filológie:
„Samozrejme, netvrdím, že vodcovia alebo prívrženci NNH nie sú schopní páchať zločiny alebo trpieť duševnou chorobou. Ale presadzovanie uvedených stereotypov ako definičných znakov akéhokoľvek NNH vedie k vytváraniu negatívneho obrazu ‚siekt‘ alebo ‚sektárov‘ ako takých — a v konečnom dôsledku k netolerancii voči nim. (Viac o náboženskej xenofóbii pozri napr: [Verchovsky et al. 1998: 168-189]).
Čo teda môžeme ako výskumníci v tejto situácii robiť? Môžeme sa zapojiť do verejného diskurzu a prezentovať svoje perspektívy. Prirodzene, musíme si uvedomiť, že z viacerých dôvodov nemôžeme v popularite konkurovať osobnostiam antikultového hnutia, ktoré ťažia z podpory štátu i cirkvi. (Stačí porovnať náklad priemernej humanitnej publikácie s nákladom ‚Sektológie‘ Alexandra Dvorkina [Dvorkin 2000], ktorá sa vyhlasuje za ‚vedeckú‘ a predáva sa v kníhkupectvách aj na cirkevných pultoch).
Napriek tomu sme schopní poskytovať presné, nezaujaté informácie o NNH — najmä v referenčných a encyklopedických publikáciách, ktoré majú zvyčajne širší okruh čitateľov ako špecializovaná vedecká literatúra v oblasti humanitných vied.
Tento problém je skutočný a naliehavý. Mnohé referenčné práce sú otvorene zaujaté voči NNH. Boli vydané ako súčasť misijného úsilia Ruskej pravoslávnej cirkvi, a tak je ich výslovným cieľom dokázať heretickú povahu týchto učení v porovnaní s pravoslávím, ako aj ich údajnú škodlivosť pre jednotlivcov a spoločnosť. Odhaľujúce rámcovanie NNH v takýchto publikáciách pripomína spôsob, akým boli v ateistickej literatúre sovietskej éry vykresľovaní ‚náboženskí fanatici‘ a ‚obskúrni duchovní‘.“ 42
Alexander Verchovskij, riaditeľ výskumného centra SOVA:
„Dvorkin ako verejný aktivista… no, to sú len jeho názory. Mne sa nezdajú veľmi jasné. V skutočnosti nie sú podložené žiadnym koncepčným rámcom. Povedzme to takto: sú striktne motivované konfesionálnym uvažovaním — či je náboženstvo správne alebo nie. On to nejako rozlišuje, a to je jeho náboženský názor. Má právo zastávať tento názor a aktívne ho propaguje, ale, žiaľ, často šíri nepravdivé informácie, pričom sa zvyčajne odvoláva na zahraničné zdroje. V dôsledku toho je ťažké overiť si fakty. Keby nehovoril rôzne nezmysly o skutočných organizáciách, všetko by bolo v poriadku… Je, samozrejme, zvláštne, že niekto ako on bol vymenovaný do zodpovednej funkcie spojenej s ministerstvom. Myslím si, že pán minister toto rozhodnutie už asi desaťkrát oľutoval, ale napriek tomu je stále na tejto pozícii.“ 43
Sergej Filatov, sociológ a religionista (v roku 2009 nešetril slovami):
„Vymenovanie Alexandra Dvorkina je podľa môjho názoru buď aktom arogancie, alebo šialenstva — zo strany úradov aj Ruskej pravoslávnej cirkvi, ktorá určite musela požehnať povýšenie svojho patriarchálneho experta na sekty. Dvorkin je symbolická postava. Už roky neúnavne očierňuje náboženské menšiny, obviňuje ich — alebo aspoň podozrieva — z najhorších zločinov a zároveň vyzýva úrady, aby potlačili náboženskú slobodu. Doteraz pôsobil ako hlavný odborník RPC na sekty. Nenávistná kampaň, ktorú podnietil, Cirkvi nepomohla; podľa môjho názoru jej pošpinila povesť. Ale vtedy aspoň hovoril za verejnú organizáciu, nie za štát. Teraz za ohováranie a nenávisť, ktoré šíri, nesie zodpovednosť samotný štát. Prečo by to mal chcieť? Je to ako v tom prísloví: ‚Žena mala ľahký život, kým si ho neznepríjemnila‘.“ 44
Michail Žerebjatev, PhD, religionista, publicista:
„Keď ide o násilné potláčanie náboženskej rozmanitosti, žiadna ideológia nie je pohodlnejšia ako antikultizmus. Jediní, ktorí skutočne chápu jeho cenu, sú sekulárni religionisti — ale kto ich počúva? Medzitým je teraz ‚kráľom televíznej obrazovky‘ antikultista Alexander Dvorkin, ktorý je v tejto pozícii nespochybniteľným lídrom verejnej mienky. Mediokratické priority postsovietskej ruskej vlády sú dobre známe. Skrátka, všetko do seba zapadlo — a vhodne sa našiel niekto, kto v čase krízy mohol pomenovať ďalšieho ‚nepriateľa‘. To je samo o sebe PR výhra!
Ako dlho vydrží antikultizmus ako de facto ideológia ruskej štátnej náboženskej politiky — dni, týždne, mesiace? S najväčšou pravdepodobnosťou sa prezidentská administratíva pokúsi vrátiť k politike ‚neintervencie‘. Táto kampaň vedená pravoslávnymi sektármi s cieľom kontrolovať rozmanitosť náboženského života sa od začiatku zmieta v škandáloch a zákulisných manévroch. Je nepravdepodobné, že by ‚Stará ploščaď‘ [sídlo prezidentskej administratívy] tentoraz požiadala o pomoc akademikov — nie je to potrebné, keď sa to dá riešiť v tichosti za zatvorenými dverami. Či sa ruskej vláde podarí obnoviť politiku neintervencie, je úplne iná otázka.
Jedno však možno povedať s absolútnou istotou už teraz: samotný akt, ktorým ministerstvo spravodlivosti ‚legalizovalo‘ antikultizmus a pravoslávnu sektológiu — takmer ho povýšilo na ‚akademickú disciplínu‘ — tým, že udelilo antikultistovi a ‚sektológovi‘ Alexandrovi Dvorkinovi právomoci hlavného religionistu (hoci len na hodinu!), využijú, ako sa hovorí, naplno tak konfesionálni harcovníci, ako aj plytko zmýšľajúci byrokrati.
Vzhľadom na to, že masové pravoslávne vzdelávanie ‚v teréne‘ — najmä pre učiteľov, rodičov, študentov a úradníkov na nižších úrovniach — sa dnes zužuje na rozprávanie o nebezpečenstvách, ktoré predstavujú rôzne ‚sekty‘ a ‚kulty‘ pre naivných prívržencov ‚tradičnej‘ religiozity, nie je ťažké pochopiť, že vzostup ‚antikultistu celej Rusi‘ zvýši dopyt po ďalších ‚pravoslávnych sektológoch‘. Teda viacerých ľuďoch ako Dvorkin!“ 45
Jurij Savenko, prezident Nezávislej psychiatrickej asociácie Ruska:
„…dnes bežný termín ‚totalitné sekty‘ je sám o sebe ‚produktom totalitného myslenia‘ — myslenia, ktoré predpokladá, že záujem o inú vieru pramení z nejakej ‚tajnej technológie zla‘, a nie z prirodzeného procesu.“ 46
Roman Lunkin, religionista, predseda Cechu odborníkov na náboženstvo a právo, sociológ náboženstva, publicista a novinár:
„Úrady na ruskom Ďalekom východe si uvedomujú riziká medzináboženských konfliktov. Preto napríklad antikultista Alexander Dvorkin — predseda Rady expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti — nemá povolený vstup do Vladivostoku kvôli svojim prednáškam, ktoré urážajú rôzne vierovyznania a denominácie. Namiesto toho Dvorkin cestuje do menších miest. V meste Spassk v Primorskom kraji boli po jednej z jeho prednášok rozbité všetky okná protestantských modlitební — a ako sa očakávalo, páchatelia sa nikdy nenašli.“ 47
Anatolij Pčelincev, advokát, profesor, doktor práv:
„To, čoho sme dnes svedkami, je trend, keď je každý zrazu označený za ‚sektára‘. Dvorkin dokonca definuje skupinu komerčných siekt: tí, ktorí sa zaoberajú tzv. multi-level marketingom — aj tých považuje za sektárov. Liečiteľské organizácie, ľudoví liečitelia — to všetko je pre neho sektárstvo. Podľa môjho názoru práve podľa kritérií, ktoré Dvorkin používa na definovanie siekt, jeho vlastná skupina zodpovedá forme klasickej sekty — konkrétne totalitnej. A ja neváham povedať, že je to kvázi-pravoslávna sekta.“ 48
Inna Zagrebinа, právnička a výskumná pracovníčka Inštitútu náboženstva a práva, vo svojom článku „Rusko na pokraji ‚sektárskej vojny‘“:
„Krížová výprava proti takzvaným ‚sektám‘ — nálepka, ktorá sa používa pre všetky nepravoslávne náboženské organizácie — sa stala obľúbenou témou určitých frakcií kvázi-pravoslávnej verejnosti. Vo svojej ‚náboženskej vojne‘ sa bojovníci proti ‚sektám‘ neváhajú venovať zámernému, plánovanému falšovaniu materiálov, prekrúcaniu faktov a masovému šíreniu xenofóbie a náboženskej neznášanlivosti.
V rámci tejto ideologickej ‚vojny‘ sa má 15. – 16. mája v Petrohrade uskutočniť takzvaná akademická konferencia s názvom ‚Sekty a ľudské práva‘. Podujatie organizuje samozvaný ‚hlavný odborník na sekty‘ v krajine, pán Dvorkin, ktorý nemá príslušné vzdelanie ani akademické tituly uznané ruskou Vyššou atestačnou komisiou. Čo však má, sú ‚úspechy‘, ako napríklad zakladanie klonových organizácií, ktorých hlavným poslaním je viesť vojnu proti disidentom… Zdá sa, že hlavným úspechom ‚hlavného experta na sekty‘ je podvratná činnosť…
Súdiac podľa názvu konferencie budú účastníci pravdepodobne rokovať o tom, či majú jednotlivci vôbec právo vstupovať do siekt a kultov — alebo či je hrozba taká vážna, že štát musí zasiahnuť, aby zabránil ‚duchovnej smrti‘ svojich pravoslávnych urodzených občanov.
Podobné konferencie sa už v Rusku konali. Zvyčajne po nich nasledujú brožúry šíriace strach, ktoré sa vo veľkej miere opierajú o selektívne vybrané, prekrútené a vymyslené príbehy, nedokázané tvrdenia a naratívy odmietané súčasnou vedou.
Napríklad:
‚Len si spomeňte na desivé udalosti v Jaroslavli, Jakutsku a Brazílii, kde boli členovia sekty dohnaní k brutálnym samovraždám. Napríklad v Jaroslavli sa krátko po vstupe do sekty zabila lekárka — prišla domov, naliala do umývadla petrolej, vstúpila doň bosá a do horľavej tekutiny vhodila zapálenú zápalku. V Jakutsku boli členovia sekty odsúdení za mučenie desaťročného chlapca, ktorý na následky zranení zomrel. A takýchto hrozných príbehov je po celom svete mnoho. Novocharizmatické organizácie predstavujú vážnu spoločenskú hrozbu.‘ Najzarážajúcejšie je, že žiadne z týchto tvrdení nie je podložené súdnymi rozhodnutiami.
Presne tieto metódy používajú Dvorkinovi takzvaní ‚vedci‘ pri príprave svojich ‚vedeckých‘ správ. Šírením fám a výmyslov vytvárajú negatívny obraz o rôznych náboženských spoločenstvách, pripisujú im nepriateľstvo a pomáhajú podporovať atmosféru náboženskej neznášanlivosti v regiónoch…
Po nedávnom ohlásení antikultovej konferencie, ktorú spoločne organizovali FECRIS a ruské ministerstvo spravodlivosti, sa podľa mnohých odborníkov stalo očividným, prečo je toľko členov poradného zboru ministerstva spojených s Dvorkinovou kvázi-pravoslávnou sektou — pretože samotný minister Konovalov je ideologickým spojencom. Snaha premeniť ‚sektológiu v Dvorkinovom štýle‘ — ideológiu, ktorá podnecuje nenávisť medzi náboženstvami — na oficiálnu štátnu náboženskú politiku je jasnou provokáciou. Je to pokus nasmerovať Rusko k ‚balkánskemu scenáru‘ – k národnému kolapsu.“ 49
V. Filkina, doktorka sociológie:
„…Dvorkinove kľúčové pojmové termíny — ‚totalitarizmus‘ a ‚deštruktívnosť‘ — nie sú v akademickom svete akceptované, ‚keďže fungujú skôr ako stigmatizujúce nálepky so silným negatívnym nádychom, ktoré v podstate slúžia ako určitý druh ‚sociálnej zbrane‘.‘ Napriek tomu, že Dvorkinove knihy a články sa vo veľkej miere opierajú o ‚nespoľahlivé zdroje‘, ako sú ‚bulvárne články, príspevky na internete a osobné názory‘, jeho terminológiu často preberajú štátne orgány.“ 50
Bertil Persson, z knihy „Boj proti sektám“:
„Dvorkin je často kritizovaný za svoju ostrú rétoriku a návrhy zamerané na nové náboženské hnutia. V rozhovore pre národnú televíziu NTV prirovnal Jehovových svedkov k drogovým dílerom a nazval ich otrokmi. Takéto prirovnania veľmi pripomínajú neslávne známu očierňovaciu taktiku nacistickej ideológie.“
Oleg Lurie, novinár a bloger:
„Život je o boji. A ak nie je nepriateľ, nejaký sa vymyslí. Presne tak to funguje u tých, ktorým záleží viac na divadle boja ako na nejakom skutočnom víťazstve — najmä keď žiadny reálny nepriateľ v skutočnosti neexistuje. Mám na mysli muža, ktorý prišiel do Ruska zo Spojených štátov s veľkou misiou zlikvidovať desivé sekty, ktoré sú podľa neho všade v Ruskej federácii. Kam sa pozrie, tam vidí sektu. A tak na príkaz Vyšších mocností prišiel, aby ich vyčistil. Je akýmsi duchovným ‚čističom‘…
A ak na čele expertných rád na najvyšších ministerstvách stoja zjavne pochybní ,experti‘ ako Alexander Dvorkin, niet sa čo čudovať, že v činnosti výkonnej moci sú vážne technické nedostatky. Zlí experti produkujú zlé výsledky.“ 51
Anatolij Krasikov, doktor historických vied, profesor:
„Samozrejme, každá náboženská organizácia, či už marginálna alebo mainstreamová, môže skrývať frakcie, ktoré hlásajú netoleranciu alebo inklinujú k extrémizmu. Tie existujú aj v Rusku, a to nielen medzi niektorými novými náboženskými hnutiami, ako je Óm šinrikjó, ale aj medzi stúpencami rešpektovaných náboženstiev, ako je pravoslávie a islam. Patria k nim na jednej strane neuveriteľne hlasní a agresívni ‚obrancovia pravoslávia‘ (typickým predstaviteľom je škandálmi opradený vedúci katedry sektológie na Pravoslávnej univerzite svätého Tichona pri Ruskej pravoslávnej cirkvi, Alexander Dvorkin, ako aj vodcovia hnutia ‚Pravoslávie alebo smrť‘) a na druhej strane moslimskí vodcovia, ktorí sa v rozpore so svojimi posvätnými textami angažujú v terorizme alebo ho podporujú (nesporným lídrom je v tomto smere Šamil Basajev).“ 52
Medzinárodná kritika
Komisia Spojených štátov pre medzinárodnú náboženskú slobodu (www.uscirf.gov) predložila 1. mája 2009 prezidentovi Barackovi Obamovi, Kongresu USA a verejnosti správu o otázkach týkajúcich sa náboženskej slobody vo viacerých krajinách sveta vrátane Ruska. Komisia vyjadrila znepokojenie nad novozriadeným orgánom v rámci ruského ministerstva spravodlivosti — Radu expertov pre náboženské štúdie — a konkrétne nad osobou predsedu rady Alexandra Dvorkina. 53
Na záver
Tento zoznam by mohol pokračovať donekonečna — internet si pamätá všetko.
Tí, ktorí sa mohli postaviť Dvorkinovej sekte — obete antikultovej stigmatizácie, takzvaní „sektári“, „členovia kultu“ a členovia akademickej obce — boli buď umlčaní, alebo ignorovaní. Tí prví, na ktorých sa RACIRS zameral, prehrali súd, čelili trestnému stíhaniu a boli zbavení možnosti vyjadriť sa alebo sa brániť. Tí druhí, akademická obec, sa síce snažili vyjadriť kritiku a vydávať varovania, ale nakoniec zostali nevypočutí. Začalo sa úplné potláčanie náboženstiev. Dvorkinova totalitná sekta ich jednoducho vytlačila na okraj.
Pokračovanie.
Zdroje:
1. https://www.youtube.com/watch?v=rwGsGTDmw_g
2. https://www.youtube.com/watch?v=q3v44vWZ-yg
3. https://www.youtube.com/watch?v=knvkHQDb520
4. https://www.youtube.com/watch?v=d1O37Chhxvg
5. https://www.academia.edu/21732719/Freedom_of_Religion_or_Belief_Anti_Sect_Movements_and_State_Neutrality_A_Case_Study_FECRIS
6. https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84
7. https://web.archive.org/web/20150110005058/http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=933
8. https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84
9. https://www.youtube.com/watch?v=ryLXXY6mJJA
10. https://web.archive.org/web/20160304113215/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=fresh&id=542
11. https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84
12. https://web.archive.org/web/20250406122506/https://yro.narod.ru/bibliotheca/Religioved/Yroki_sektoveden/Yrok_sektovedenija.htm
13. https://web.archive.org/web/20250502092204/https://ruskline.ru/analitika/2016/11/19/sektovedenie_al_dvorkina
14. https://web.archive.org/web/20141209215136/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=29
15. https://yro.narod.ru/zaschitim/Ratnikov.htm#_ftnref3
16. https://web.archive.org/web/20141209215136/http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=rating&id=29
17. https://azbyka.ru/otechnik/sekty/novye-religioznye-dvizhenija-prakticheskoe-vvedenie
18. https://www.youtube.com/watch?v=t1cr_5JGoSs
19. https://www.youtube.com/watch?v=Pvm32cgr2bs
20. https://web.archive.org/web/20181023080650/http://tovbin.ucoz.ru/publ/ot_religioznoj_bezopasnosti_k_ministerstvu_pravdy/1-1-0-34
21. https://web.archive.org/web/20200930093705/http://portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=1919
22. https://www.youtube.com/watch?v=trDx4FUTu2E
23. https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/172
24. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
25. https://dzen.ru/a/YDDdDHVu6zHw-5cR
26. https://web.archive.org/web/20150923224231/http://www.cesnur.org/testi/Shterin.htm
27. https://web.archive.org/web/20120615071343/http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=70964&type=view
28. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
29. https://archive.ph/20140314231526/http://www.newsru.ru/religy/11apr2009/expsovet.html#selection-1615.0-1615.71
30. https://archive.ph/20140314231526/http://www.newsru.ru/religy/11apr2009/expsovet.html#selection-1675.278-1675.505
31. https://web.archive.org/web/20140903201052/http://www.novayagazeta.ru/columns/60317.html
32. https://web.archive.org/web/20170112130648/http://graniru.org/opinion/mitrokhin/m.257934.html
33. https://web.archive.org/web/20150425215943/http://portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=43050
34. https://www.youtube.com/watch?v=fPCAo7IEI04
35. https://srr.rsuh.ru/jour/article/view/172
36. https://graniru.org/Society/Religion/m.6278.html
37. https://imwerden.de/pdf/dia-logos_1998-99_1999__ocr.pdf
38. https://web.archive.org/web/20090501164528/http://www.sclj.ru/analytics/magazine/detail.php?ID=2321
39. https://web.archive.org/web/20120515221152/http://krotov.info/lib_sec/04_g/lu/shkova.htm
40. https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84
41. https://www.youtube.com/watch?v=WQ9N4ewbg84
42. https://pure.mpg.de/rest/items/item_922368/component/file_3523078/content
43. https://www.asfera.info/news/93129
44. https://web.archive.org/web/20130401015223/http://www.ej.ru/?a=news&id=8959
45. https://web.archive.org/web/20090822080738/http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=69836&cf=
46. https://ru.wikipedia.org/wiki/Тоталитарная_секта
47. https://web.archive.org/web/20240430115225/http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=255&ELEMENT_ID=3356
48. https://www.svoboda.org/a/28148699.html
49. https://web.archive.org/web/20100430050832/http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2369
50. https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/158320
51. https://oleglurie-new.livejournal.com/309963.html
52. http://www.sov-europe.ru/images/pdf/2003/4-2003/krasikov4-2003.pdf
53. https://www.uscirf.gov/sites/default/files/resources/AR2009/russia.pdf