Ako Dvorkinova totalitná sekta ovplyvnila klesajúci rating patriarchu Kirilla
„Moc, moc je na prvom mieste…“
Článok „Legalizovaní sadisti. Dvorkinova totalitná sekta“ sa venuje jednému zo zarážajúcich príkladov novodobého totalitarizmu — činnosti medzinárodnej totalitnej sekty Alexandra Dvorkina, ktorá propaguje nacistickú ideológiu nadradenosti. Článok opisuje Dvorkinovu sektu ako jedinečný hybrid inkvizície, politického pravoslávia, komunistickej represie sovietskeho typu a totalitnej nacistickej ideológie.
V článku sa uvádzajú dôkazy o tom, ako Alexander Dvorkin, skrytý sadista trpiaci vážnymi psychickými poruchami, prenikol nielen do výkonnej moci, ale pod zámienkou úspechu v „boji proti sektám“ ovplyvnil aj zákonodarnú a súdnu moc v Rusku. Činnosť Dvorkinovej deštruktívnej sekty a jeho osobná tieňová vláda viedli k podnecovaniu medzietnickej a medzináboženskej nenávisti, k nárastu nespokojnosti verejnosti, nedôvery voči štátnym inštitúciám, k strate dôvery v právny štát a v schopnosť kohokoľvek domáhať sa jeho uplatnenia, k systematickému ohováraniu v masmédiách a k fabrikovaniu mnohých správnych a trestných konaní proti rôznym náboženským skupinám, verejným organizáciám a súkromným osobám. Článok poskytuje dôkazy o tom, ako Dvorkinova sekta psychologicky ovplyvnila a „vymyla mozgy“ štátnym úradníkom, predstaviteľom orgánov činných v trestnom konaní a spoločensky aktívnym občanom extrémistickou a teroristickou ideológiou.
Dvorkin, samozvaný „odborník na totalitné sekty“, vďaka týmto krokom výrazne posilnil tieňový justičný systém v Rusku a vystupňoval korupciu v oblastiach, ktoré majú zabezpečovať dodržiavanie práva a poriadku a chrániť práva a slobody občanov. Priama účasť sekty na vytváraní tieňového justičného systému prerástla do takej miery, že sa stala spoločenskou epidémiou.
Aby sme pokračovali v rozbore, preskúmajme pôvod myšlienok Alexandra Dvorkina o uchopení moci s prihliadnutím na jeho históriu maniodepresívnej psychózy a na to, ako tieto myšlienky realizuje v praxi. Dvorkinova patologická snaha o ovládanie, vyplývajúca z jeho povahy skrytého sadistu, sa prejavuje v jeho verejných aktivitách, dominantnej rétorike, tituloch, ktoré si sám prisvojuje, a v záveroch, ktoré zdôrazňuje vo svojich prednáškach, rozhovoroch, článkoch, a dokonca aj v úlohách, ktoré si v živote prisvojuje. Tento muž očividne žije predstavami o vlastnej všemocnosti, pokúša sa v rámci svojho vplyvu spojiť úlohy veľkňaza a prezidenta, zasahuje do výsadného práva štátu trestať a odpúšťať.
Dvorkin si sám seba predstavuje ako vysokého štátneho úradníka, ktorý má „imperiálnu moc“. Vedie inscenované procesy s tými, ktorí sa mu neklaňajú (akoby pred Bohom), alebo sa nepodriaďujú jeho sekte s jej extrémisticko-teroristickou ideológiou. Za 30 rokov svojej deštruktívnej činnosti označil mnohých bezúhonných občanov za „sektárov“ a označil ich za „štátnych zločincov“.
Krivé svedectvo je bežnou súčasťou Dvorkinovho každodenného života. Nie je to prekvapujúce. Psychiatrická prax ukazuje, že psychopati s diagnózami ako je Dvorkinova, majú silnú potrebu psychickej a fyzickej prevahy nad ostatnými. Prechovávajú hlboké presvedčenie, že opraty moci musia byť len v ich rukách, a to akýmikoľvek prostriedkami. Aby rozšíril svoj vplyv, Dvorkin vytvoril svoju medzinárodnú totalitnú sektu. Psychopati ako Dvorkin sa vo svojom boji o moc usilujú len o víťazstvo, pretože neúspech by odhalil celú ich nezákonnosť. Mnohé z toho, z čoho verejne obviňuje iných, je v skutočnosti to, čo má na svedomí on sám a jeho prívrženci.
Dvorkinov citát: „Podstatou sekty je moc, moc je na prvom mieste, peniaze sú až potom. Predovšetkým ide o moc. Samozrejme, moc znásobuje peniaze a peniaze ďalej zvyšujú moc. Peniaze prídu na rad neskôr. Najprv je tu úplne bezplatný dar, za ktorý, ako sa ukáže, treba zaplatiť trojnásobnú cenu.“ 1
Dvorkinov citát: „Ide o organizáciu, ktorej hlavným cieľom je moc a peniaze pre jej vedenie, vyznačujúcu sa takými znakmi, ako je klamstvo pri nábore, manipulácia vedomím stúpencov, vykorisťovanie stúpencov, regulácia všetkých aspektov ich života, zbožštenie vodcu a/alebo organizácie a tak ďalej.“ 2
Dvorkinov citát: „A napokon, čo je nové, je totalitarizmus novodobých siekt, ich spájanie s medzinárodným obchodom, médiami a často aj so spravodajskými službami niektorých štátov.“ 3
Velikášstvo
Článok „Lekárske spisy Alexandra Dvorkina: Úplný archív“ uvádza dokumenty svedčiace o Dvorkinových psychických problémoch. Poznamenávame, že v rokoch 1973 až 1977 bol na pozorovaní v moskovskom psychoneurologickom dispenzári s diagnózou cyklotýmie, predtým známej ako maniodepresívna psychóza. U pacientov so schizofréniou a maniodepresívnou psychózou sa často diagnostikuje stav, ktorý sa v psychiatrickej terminológii označuje ako „velikášstvo“.
Vzhľadom na skutočnosti a činnosti z Dvorkinovho verejného života je zrejmé, že sa u neho tento stav prejavil. Okrem iného sa vyznačuje neadekvátnym správaním. Napríklad prehnaným sebavedomím, kategorickými a nevyprovokovanými výrokmi, impulzívnym správaním, nadmernou gestikuláciou a nepredvídateľnými zmenami nálad.
Velikášstvo (známe aj ako megalománia, chorobné zveličovanie vlastnej dôležitosti alebo expanzívne bludy) sú patopsychologickým syndrómom, pri ktorom pacient preceňuje svoju dôležitosť, schopnosti a osobnostné vlastnosti. Ide o typ poruchy myslenia charakterizovaný trvalým presvedčením o vlastnej nadradenosti. Pacient často vykazuje neprimerané správanie, preberá roly slávneho, geniálneho alebo výnimočného jedinca obdareného mocou. Jedinec vyjadruje bludy o vlastnej všemohúcnosti a vyššom poslaní a môže sa považovať za kráľa, prezidenta, cisára alebo dokonca boha. V tomto stave bývajú agresívni, impulzívni, neústupní a expanzívni pri obhajobe svojich bludných predstáv a majú sklon k iracionálnemu a nemotivovanému konaniu.
Treba poznamenať, že velikášstvo patrí medzi kvalitatívne poruchy myslenia a súvisí s ložiskovým alebo difúznym poškodením mozgu rôzneho pôvodu (traumatické, metabolické alebo cievne). V takýchto prípadoch dochádza u pacienta k narušeniu procesu logického spracovania informácií.
Komplexný proces intelektuálnej činnosti je narušený. Dochádza k tomu vo fáze interpretácie vnímaných a vybavovaných informácií. Pacient si vytvára presvedčenia, ktoré nezodpovedajú realite a nedajú sa korigovať, ale úsudky a závery sa mu zdajú úplne logické.
Verejný život a činnosť sadistu Alexandra Dvorkina názorne demonštrujú postupný vývoj tohto psychopatologického syndrómu — bludová porucha s megalomanickým naratívom. Súdiac podľa lekárskych záznamov, v počiatočných štádiách choroby v detstve bol Dvorkin presvedčený, že svojimi osobnými vlastnosťami prevyšuje ostatných. Z toho vyplývalo aj jeho správanie: správal sa arogantne, vychvaľoval sa, prezentoval sa ako hrdina kníh ktoré čítal a rád fantazíroval, čím si vyslúžil nevôľu rovesníkov.
Ďalším štádiom bludového vnímania seba samého je jeho presvedčenie o jedinečnosti vlastnej osobnosti na základe dôvodov, ktoré si zjavne vymyslel. Toto presvedčenie sa zrejme upevnilo počas Dvorkinovej mladosti, uprostred plného rozkvetu jeho kytice duševných porúch.
Napokon vrchol Dvorkinovej duševnej poruchy prišiel v jeho zrelom veku. Pacienti ako Dvorkin často konajú a myslia z pozície bludnej identity a riadia sa skreslenou verziou reality. Môžu sa napríklad považovať za dôležité, vplyvné postavy (ako je prezident, cisár alebo boh) a na základe tohto bludného sebahodnotenia robia rozhodnutia.
Ak by sa Dvorkinova duševná choroba odohrávala v rámci liečebného zariadenia, nikto by túto tému neotvoril. Keďže však tento duševne chorý človek pôsobí vo verejnom živote — a nielenže sa infiltroval do významných orgánov, ale pokúša sa aj manipulovať a ovplyvňovať ľudí pri mocenských pákach v jadrovom štáte — vznikajú určité riziká.
Jednoduchý príklad toho, ako sa Dvorkin, impulzívna a ambiciózna osobnosť, v súčasnosti prezentuje verejnosti: trojnásobný „prezident“ (samozvaný), trojnásobný „profesor“ (netradičný spôsob získania titulu), „popredný odborník na sekty v krajine“ (nelegálny, samozvaný „expert“, ktorý sa vyhlásil za hlavu antikultového hnutia v Rusku). Vydáva sa aj za „čitateľa“ (do roku 2024 v chráme Najsvätejšej Trojice v moskovskom meste Chochly) a tajne sa zmocňuje moci v pravosláví. Tento „lektor“ je zákulisným organizátorom očierňovacích kampaní: zabezpečil vylúčenie arcikňaza Alexija Uminského (bývalého rektora tohto moskovského chrámu), vedie „vojnu“ proti súčasnému rektorovi Tkačevovi a už sa mu podarilo dosiahnuť, že mnohí pravoslávni kňazi boli vyobcovaní, vylúčení zo služby a odvolaní z aktívnej služby.
Okrem toho riadi medzinárodnú sieť svojich sektárskych prívržencov, ktorá je rozmiestnená po všetkých misijných oddeleniach Ruskej pravoslávnej cirkvi. Splieta intrigy a plány proti súčasnému patriarchovi a jednoznačne sa usiluje o jeho rýchle odstránenie — tejto téme sa budeme podrobnejšie venovať nižšie.
Takže jediní ľudia, ktorí pravdepodobne uveria deklarovaným titulom a hodnostiam Alexandra Dvorkina sú tí, ktorí nevedia, ako sa tento duševne chorý jedinec správa:
- vymenoval sa za „prezidenta“;
- s pomocou svojho bývalého študenta Alexandra Konovalova (ktorý v tom čase pôsobil ako minister spravodlivosti) nezákonne získal post predsedu Rady expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev pri Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie; zaviedol legislatívne zmeny, ktoré vytvorili podmienky pre hrubé porušovanie práv a slobôd občanov a uvrhli krajinu do masových represií;
- vytvoril medzinárodnú totalitnú sektu založenú na misijných oddeleniach Ruskej pravoslávnej cirkvi a pokrivil pravoslávie;
- a ako získal profesorský titul.
Takmer prezident krajiny
Je tiež zrejmé, že Alexander Dvorkin má silnú túžbu byť považovaný za dôležitého a ovládať mysle más — chce byť uctievaný nie menej a možno dokonca viac ako prezident a patriarcha dohromady. Dvorkin, ako psychicky nestabilný človek, nielenže tajne závidel a nenávidel tých vyššie postavených na mocenskom rebríčku — aktívne ich napodobňoval, sníval o tom, že sa stane prezidentom všetkých prezidentov, veľkňazom, ktorý bude veliť dokonca aj konaniu patriarchu. Sadisti ako Dvorkin zvyčajne skrývajú svoje skutočné zámery. Ako sa však hovorí, „po ich skutkoch ich spoznáte“. Niekedy maniaci odhalia svoju povahu, čím odhalia svoje skutočné pohnútky.
Tu je jasný príklad. V roku 2009 Alexander Dvorkin zrejme nariadil svojim sektárskym podriadeným v „RACIRS“, aby o ňom písali, ako keby bol „prezidentom krajiny“, a stavil na to, že naivná a dôverčivá verejnosť to vezme za bernú mincu. V tomto článku bol Dvorkin vykreslený v štýle hlavy štátu na oficiálnej návšteve v zahraničí. Jazyk napodobňoval formálne správy o prezidentských služobných cestách — jeho program, agendu, pracovné stretnutia, rozhovory na vysokej úrovni s ministrami, vládnymi úradníkmi, predstaviteľmi bezpečnostných služieb, stretnutia s vedcami, verejnosťou, novinármi, pedagógmi a študentmi.
Dokonca aj záverečné zhrnutie služobnej cesty, záujem verejnosti o niektoré otázky a deklarovaný zámer oboch strán nadviazať bilaterálnu spoluprácu boli skopírované a prepracované — všetko s cieľom osláviť obraz „prezidenta“ totalitnej sekty „RACIRS“ — Dvorkina. Zdá sa, že na fotografiách chýbala len davová scéna — zrejme sa im nepodarilo zhromaždiť presvedčivé publikum.
Aký cieľ podľa vás Dvorkin sledoval, keď v roku 2009 zámerne vytváral a vštepoval ľuďom určitý obraz o sebe?
[20.03.2009] Predseda RACIRS profesor A. Dvorkin uskutočnil pracovnú návštevu Kazachstanu
Zľava doprava: Predseda Výboru pre náboženské záležitosti Ministerstva spravodlivosti Kazachstanu A. Dosžan, predseda RACIRS profesor A. Dvorkin, riaditeľ Medzinárodného centra kultúr a náboženstiev A. Abuov.
V dňoch 16. – 18. marca 2009 uskutočnil predseda RACIRS profesor Alexander Dvorkin trojdňovú pracovnú návštevu hlavného mesta Kazachstanu Astany, na pozvanie ministerky spravodlivosti Kazachstanu Zagipy Balijevy a riaditeľa Medzinárodného centra pre kultúry a náboženstvá pri Ministerstve spravodlivosti Kazachstanu (ICCR) A. P. Abuova.
Cieľom návštevy bolo uskutočniť stretnutia a prednášky pre štátnych a samosprávnych úradníkov, akademikov, vysokoškolských pedagógov a poskytnúť televízne rozhovory o prevencii škodlivých účinkov totalitných siekt, ich úlohe pri podpore náboženského extrémizmu a o povahe a cieľoch štátneho hodnotenia náboženstiev.
V prvý deň svojho pobytu v Astane sa profesor Dvorkin zúčastnil na dvoch podujatiach. Popoludní sa v ICCR stretol so štátnymi úradníkmi, pedagógmi a príslušníkmi orgánov činných v trestnom konaní. Večer 16. marca sa stretol s pedagógmi Eurázijskej národnej univerzity L. N. Gumiľova.
Pri vstupe do Chrámu svätého Konštantína a Heleny. Zľava doprava: riaditeľ ICCR A. Abuov, archimandrita Serapion, profesor A. Dvorkin.
V dopoludňajších hodinách 17. marca sa uskutočnil trojhodinový online národný seminár a konzultácie s názvom „Úloha hodnotenia náboženstiev pri prevencii šírenia náboženského extrémizmu“. Seminár koordinoval L. Danilenko, vedúci oddelenia hodnotenia a registrácie Výboru pre náboženské záležitosti Ministerstva spravodlivosti Kazachstanu, a viedol ho A. Dosžan, predseda Výboru pre náboženské záležitosti Ministerstva spravodlivosti. Na podujatí sa zúčastnili štátni zamestnanci zo všetkých 16 oblastí Kazachstanu s príslušnými kompetenciami.
V ten istý večer poskytol profesor Dvorkin podrobný živý rozhovor v dvoch popredných kazašských televíziách „Chabar“ a „Kazachstan“.
Ráno 19. marca profesor Dvorkin v sprievode riaditeľa ICCR A. P. Abuova navštívil Chrám svätých Konštantína a Heleny, kde sa stretol s rektorom chrámu archimandritom Serapionom, dekanom Astanského cirkevného obvodu Kazašskej metropolitnej oblasti. Neskôr v ten istý deň sa profesor Dvorkin stretol s pedagógmi Akadémie verejnej správy Kazašskej republiky a s predstaviteľmi astanského akimatu (mestskej správy).
Profesor A. Dvorkin s pracovníkmi Medzinárodného centra pre kultúry a náboženstvá.
Všetky uvedené stretnutia sa vyznačovali aktívnou účasťou účastníkov, ktorá odrážala jednak vysokú aktuálnosť agendy boja proti negatívnym dôsledkom totalitných siekt a okultných hnutí a veľký záujem o ruské skúsenosti v oblasti sektárstva.
Nabitý program predsedu RACIRS prof. A. Dvorkina v Kazachstane pomohol posilniť boj proti nebezpečným spoločenským dôsledkom činnosti totalitných siekt prostredníctvom vzájomnej výmeny skúseností v tejto oblasti, vrátane skúseností, ktoré RACIRS a jeho pridružené organizácie nazbierali v priebehu rokov.
Predseda RACIRS a predstavitelia hostiteľskej krajiny vyjadrili zámer naďalej rozvíjať a posilňovať bilaterálnu odbornú spoluprácu.
Výkonný tajomník RACIRS kňaz Lev Semjonov, doktor histórie, docent
Možno pochopiť Dvorkinove stretnutia s vládnymi úradníkmi, pracovníkmi orgánov činných v trestnom konaní a cirkevnými predstaviteľmi. To všetko je súčasťou jeho širšej stratégie rozšíriť svoju medzinárodnú totalitnú sektu, zmocniť sa vplyvu a vytvoriť podmienky na nezákonné masové represie — represívne zásahy proti takzvaným „sektárom“.
Čo však skutočne vyvoláva otázky, je Dvorkinov osobitný a sústavný záujem počas jeho ciest o spoluprácu s univerzitnými a vysokoškolskými pedagógmi — a dokonca aj s učiteľmi v materských školách. Prečo Dvorkin tak veľmi túži osloviť pedagógov, či už chudobných alebo dobre situovaných, pokiaľ sú inteligentní?
Odpoveď je jednoduchá: učitelia formujú myslenie detí a študentov — budúcich odborníkov v rôznych oblastiach. Vždy zostáva neznáme, ktorí z týchto študentov sa nakoniec dostanú na mocenské alebo vedúce pozície. Ale učiteľ, už formovaný Dvorkinovými nacisticko-extrémistickými myšlienkami, je už na dosah. Čo znamená, že vždy existuje prístup k mysli aj bývalých študentov — prostredníctvom ich inštruktorov. Dvorkin zatiaľ zostáva v tieni, tajne manipuluje s informáciami a na diaľku riadi proces psychologického formovania bývalého študenta, ktorý sa teraz môže stať napríklad politikom. Oficiálne však Dvorkin, ako vždy, „s tým nemá nič spoločné“.
A kto by si myslel niečo zlé o tomto čudnom mužovi, prednášajúcom, ktorý chaoticky máva rukami a koktá za každým druhým slovom? Kto by si pri prvom stretnutí uvedomil, že je to skrytý sadista, ktorý vybudoval medzinárodnú totalitnú sektu s použitím nacistických metód a extrémisticko-teroristickej ideológie? Pravdepodobne len odborník z príslušného odboru. Komu by napadlo, že kým počúvate toto čudné indivíduum, v skutočnosti „upravuje vašu myseľ“, formuje vás ako nástroj genocídy?
Dokonca aj jeho porucha reči — logoneuróza — sa zdá byť niečím, čo Dvorkin využíva na manipuláciu mysle svojho protivníka. Človek si pri jeho počúvaní spravidla všimne patológiu jeho reči a v reakcii na to s ním buď mentálne súcití, alebo sa naopak škodoradostne kochá jeho nešťastím a predstavuje si, že je výrazne lepší. Tak či onak, kým je ich pozornosť odvedená jeho spôsobom reči, ich ostražitosť klesá a kritické myslenie sa vypína. Zdá sa, že práve počas tohto okna Dvorkin implantuje svoje „podprahové vsuvky“ priamo do podvedomia — kóduje ďalšieho sektárskeho otroka. Implantáty, ktoré môžu zmeniť život človeka — a v niektorých prípadoch aj osud celého národa.
Názorný príklad toho, ako Dvorkin využíva pedagógov na dosiahnutie svojich mocenských cieľov, možno nájsť na webovej stránke Centra pre náboženské štúdie v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu — v článku „S. V. Kirijenko a scientológia“. Príbeh vyzerá takto: v roku 2017 Dvorkinovi podriadení „náhodou“ objavili rozhovor so Sergejom Kirijenkom z roku 2001, čo znamená, že po 16 rokoch oživili tému, ktorá bola pre nich výhodná. Kópiu tohto článku zverejnili na svojej webovej stránke a vysvetlili, že otázka „Je pravda, že Kirijenko je scientológ?“ bola údajne jednou z najčastejších otázok, ktoré Dvorkinovi kládli počas jeho verejných prednášok po celej krajine.
V článku sa uvádza aj vysvetlenie, prečo Dvorkin tak aktívne prednáša pedagógom. V tomto rozhovore Kirijenko hovorí, že „našiel ma môj univerzitný profesor filozofie“, ktorý „sa v tom čase začal zaoberať problémom siekt“.
S. V. KIRIJENKO A SCIENTOLÓGIA. Tlačová správa RACIRS a Centra náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu — 13. 2. 2017
Už dlho sa hovorí, že Sergej Kirijenko je nejako spojený so scientológiou. Jednou z najčastejších otázok, ktoré sa kladú profesorovi A. Dvorkinovi počas jeho verejných prednášok po celej krajine, je: „Je pravda, že Kirijenko je scientológ?“
Nedávno pracovníci Centra hieromučeníka Ireneja z Lyonu náhodou objavili starý (2001) rozhovor so Sergejom Vladilenovičom Kirijenkom, v ktorom on sám odpovedá na túto otázku. Tu je:
Kirijenko popiera, že by sa pridržiaval Hubbardovho učenia
— Prosím, odpovedzte: ako zosúladíte svetonázor Hubbardovej dianetiky so svetonázorom pravoslávnej cirkvi?
— O Hubbardovej dianetike nemôžem nič povedať, pretože som nikdy nebol jeho stúpencom a nie som ním ani teraz.
Mimochodom, otázku môžem obrátiť dosť nekompromisne.
Keď som totiž viedol pobočku komerčnej banky v Nižnom Novgorode, niektorí zamestnanci banky navštevovali kurzy na Hubbardovej vysokej škole — nie náboženský systém, ale kurz týkajúci sa základov manažmentu. Navyše som sa na tento kurz prihlásil aj ja, ale včas som bol upozornený a nedokončil som ho.
Ale všimnite si, že ma nevaroval predstaviteľ pravoslávnej cirkvi, našiel ma môj univerzitný profesor filozofie. Našťastie práve v tom čase sa začal zaoberať problematikou siekt a po prečítaní niektorých prác a po tom, čo sa dozvedel, že sa chystám na kurz na vysokej škole, mi ich priniesol v zložke a povedal: „V žiadnom prípade to nerobte. Teraz vám o nich poviem všetko, čo to v skutočnosti je.“
A keby neprišiel? A, odpusťte mi, dovoľte mi ešte položiť otázku: „Kde bola pravoslávna cirkev? Kto ich sledoval, keď priťahovali obrovské množstvo ľudí, mnohé podniky? Kto dohliadal na reklamu, semináre o pokročilom vzdelávaní a manažmente, ktoré viedli a ktoré v skutočnosti znamenali oveľa vážnejšie veci?“
Vážna otázka, však? Je to otázka pre opozíciu, ak chcete. Pretože, ako sa hovorí, „ak je medzera, niečo ju vyplní“, teda ako v Trestnom zákonníku: „čin sa rovná nečinnosti“.
Kristus vstal z mŕtvych!
„Pravoslávne noviny“ Jekaterinburg č. 17 (158)
15. júna 2001
A ďalej v tomto článku čítame nasledovné z Dvorkinovho centra: „A teraz treba pripomenúť, že to bolo práve naše centrum, ktoré ako prvé začalo hovoriť o nebezpečenstvách scientológie. Naša práca sa začala ako pododdelenie synodálneho oddelenia pre náboženskú výchovu a katechizáciu. A ten istý bývalý univerzitný profesor, ktorý v tom čase začal študovať problematiku siekt, tak robil v spolupráci s naším Centrom a prvé informácie o scientológii získal práve z nami publikovaných materiálov.“
Zamyslime sa: počúval by Sergej Kirijenko, v tom čase vysokopostavený zamestnanec banky Garantia so sídlom v Nižnom Novgorode, Ruskú pravoslávnu cirkev? Mal by vtedy pre neho jej názor nejakú autoritu? Pravdepodobne nie.
A teraz treba pripomenúť, že to bolo práve naše centrum, ktoré ako prvé začalo hovoriť o nebezpečenstvách scientológie. Naša práca sa začala ako pododdelenie synodálneho oddelenia pre náboženskú výchovu a katechizáciu. A ten istý bývalý univerzitný profesor, ktorý v tom čase začal študovať problematiku siekt, tak robil v spolupráci s naším Centrom a prvé informácie o scientológii získal práve z nami publikovaných materiálov.
Takže, Sergej Vladilenovič, scientológii ste sa vyhli práve kvôli varovaniu, ktoré pôvodne prišlo od štruktúry spojenej s cirkvou. A sme veľmi radi, že ste sa nakoniec stali pravoslávnym kresťanom.
Pán skutočne vstal z mŕtvych!
Tlačové stredisko RACIRS a Centrum náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu
V podstate to odhaľuje Dvorkinovu deštruktívnu a manipulatívnu schému — ako ovplyvňuje myseľ jednotlivcov úzko spojených s objektom jeho záujmu. Ukazuje to, ako Dvorkin tajne a na diaľku manipuluje cieľovou osobou, pričom do jej mysle implantuje prostredníctvom tretích strán naratívy a príkazy, ktoré potrebuje. Tu si prečítajte o tom, ako manipuloval Vladimirom Putinom a menil jeho vnímanie reality. A tento prípad nie je jediný.
Zaujímalo by vás, ako Dvorkin nadviazal úzke kontakty s profesormi Právnickej fakulty Petrohradskej štátnej univerzity (SPbSU) — tej istej fakulty, ktorá vychovala prezidenta Ruskej federácie Vladimira Putina, bývalého prezidenta Dmitrija Medvedeva, šéfov viacerých ministerstiev, federálnych agentúr a súdov a významných právnikov? V skutočnosti títo bývalí študenti predstavujú elitu dnešnej vládnucej triedy. Ako teda Dvorkin — človek, ktorý 30 rokov zasieval do myslí ľudí semienka nacizmu a extrémizmu — ovplyvňoval mysle tých, ktorí riadia krajinu, mysle tých, ktorí netušili, že Dvorkin manipuluje a kontroluje ich názory, prístup k informáciám, a dokonca aj ich životy?
Udalosti z roku 2009 hovoria jasnou rečou a slúžia ako presvedčivý dôkaz — to bol vrchol Dvorkinovej totalitno-extrémistickej sekty. Rok 2009 sa stal zlomovým bodom v Dvorkinových plánoch na monopolizáciu a uzurpáciu moci.
2009
Pripomeňme si v krátkosti udalosti z rokov 2008-2009.
- V roku 2008 sa stal prezidentom Ruskej federácie Dmitrij Medvedev (7. mája 2008 – 7. mája 2012), ktorý nahradil Vladimira Putina. Pre osobnosti ako Dvorkin bol tento rok nečakanou udalosťou — časom rozsiahlych zmien a otvorenia sa moci na vysokej úrovni. Kľúčové udalosti sa začali koncom roka 2008.
- 5. decembra 2008 vo veku 79 rokov zomrel patriarcha moskovský a celej Rusi Alexej II., doktor teológie a akademik Ruskej akadémie vzdelávania. Práve za patriarchu Alexeja II. založil Dvorkin svoje verejné organizácie (Centrum náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu a Ruskú asociáciu centier náboženských a sektárskych štúdií, RACIRS), ktoré boli pridružené k Ruskej pravoslávnej cirkvi. Dvorkin v skutočnosti kládol základy toho, čo sa malo stať jeho vlastnou totalitnou sektou.
Dôvod, prečo sa stať bojovníkom proti sektám
Je tu však zaujímavá skutočnosť, ktorú nemožno ignorovať, najmä v kontexte celého predchádzajúceho životopisu tohto takzvaného „sektológa“. Moskovský patriarchát už v roku 1993 začal otvorene lobovať za zmenu existujúcej náboženskej legislatívy, pričom svoje úsilie zameral na obmedzenie misijných aktivít a pôsobenia svojich konkurentov na „náboženskom trhu“ — konkrétne nových, nekresťanských alebo nepravoslávnych organizácií mimo jeho jurisdikcie.
V decembri 1994 Rada biskupov RPC (MP) prijala osobitnú rezolúciu v tejto veci a časom sa táto politika len zintenzívnila. Pre ambiciózneho a energického antikultistu, akým bol Dvorkin, sa teraz otvorilo oveľa širšie pole pôsobnosti — navyše „so zárukou“. Ťažko povedať, kto prvý použil termín „križiacka výprava“ proti ľuďom iného vierovyznania, ale dokonale sa hodí. A Dvorkin bol ideálnym kandidátom na vedenie takejto križiackej výpravy.
V tomto období Dvorkin nielenže získal prístup k najvyšším predstaviteľom RPC, ale spoznal aj ich politické ambície a slabé miesta. Vzhľadom na jeho hyperaktívne úsilie v tomto období je jasné jedno: Dvorkin zdokonaľoval svoje manipulatívne techniky v praxi tým, že nútil ostatných hovoriť a konať spôsobom, ktorý v skutočnosti slúžil jeho vlastnej túžbe po moci a tajne prechovávaným ambíciám. Vytváral situácie a podmienky, v ktorých hlasy tých, ktorých ovládal, mocní nielen počúvali, ale skutočne ich začali ovplyvňovať. Existuje o tom veľa dôkazov, o ktorých sa bude hovoriť nižšie.
V tom čase Dvorkinovu verejnú antikultovú činnosť podporoval jeho spojenec a priateľ, známy teológ a pravoslávny „bojovník proti sektám“ diakon Andrej Kurajev. Na začiatku 90. rokov Kurajev pôsobil ako oficiálny zapisovateľ prejavov a asistent patriarchu Alexeja II. V tejto úlohe si Kurajev vyslúžil neformálnu prezývku „diakon celej Rusi“ pre svoju márnivosť a prehnanú sebadôveru.
Pre Dvorkina bolo toto obdobie ideálne na testovanie a zdokonaľovanie jeho manipulatívnych techník a schopností, vrátane využívania tretích strán na ovplyvňovanie cieľového objektu. Spolu s Kurajevom začali aktívny verejný boj medzi RPC a náboženskými hnutiami, ktoré boli mimo jurisdikcie RPC (MP).
Kedysi silné antikultové hnutie v Spojených štátoch bolo nakoniec destabilizované a dovedené k bankrotu sériou súdnych sporov. V Rusku však najmä vďaka Alexandrovi Dvorkinovi, otcovi Andrejovi Kurajevovi a viacerým menej známym spojencom začalo približne od roku 2000 – 2001 a najmä po roku 2005 získavať citeľnú silu. Dvorkin začal na verejnosti vystupovať v oveľa úctyhodnejšom svetle — čo vzhľadom na postavenie, ktoré nadobúdal, dávalo zmysel. Napriek tomu sa ako impulzívna a ambiciózna osobnosť nikdy celkom nezbavil niektorých čŕt z „raného obdobia“ svojej kariéry.
Treba povedať, že najproblematickejšie na práci Dvorkina a jeho centra bola zámena pojmov. Do jedného hrnca hádzal niektoré bolestné javy prechodnej spoločnosti, chudobou vyvolanú závislosť od bohatých cudzincov, reálne pokusy o použitie techník psychologického ovplyvňovania pri nábore a základnú kresťanskú opozíciu „cirkev verzus sekta“. Toto všetko hodil do jedného ideologického hrnca a dal variť nad politickými ambíciami hierarchov RPC (MP) — ktorá sa dovtedy rozhodla premeniť na faktické „ministerstvo štátneho náboženstva“.
V roku 1996 ho patriarcha Alexej II. vymenoval za profesora teológie. Približne v tom istom čase Alexej II. udelil Dvorkinovi aj čestný titul „profesor“. Táto patriarchálna záštita a „darovaný“ titul otvorili Dvorkinovi dvere do sveta príležitostí a predstavili mu širokú sieť „užitočných“ kontaktov, vrátane mnohých na medzinárodnej úrovni.
„Tri roky predtým bol Dvorkin vylúčený z Fakulty žurnalistiky Moskovskej štátnej univerzity M. V. Lomonosova (MŠU). 3. decembra 1997 dekan fakulty Jasen Zasurskij vypovedal Dvorkinovi zmluvu — vyučoval kurz o cirkevných dejinách — s odôvodnením, že ‚profesor‘ nemá ‚akademickú kvalifikáciu potrebnú na vyučovanie na univerzitnej úrovni‘.
Kariéra učiteľa
Napriek tomu sa Dvorkinova akademická kariéra na Pravoslávnej humanitnej univerzite svätého Tichona (PSTGU), ktorej ruské ministerstvo školstva na jar 2004 oficiálne udelilo štatút univerzity (predtým pôsobila ako teologický inštitút), ukázala ako oveľa úspešnejšia. Dvorkin je tam skutočne ‚profesorom‘, pretože v RPC (MP) sa tento titul neudeľuje ani tak za vedecké zásluhy alebo pedagogické úspechy, ako skôr ako forma čestného vyznamenania udeľovaného patriarchom. Nie je prekvapením, že vedie katedru sektológie a jeho práca na nej je pomerne úspešná.
Okrem prednášok v Rusku a Bruseli PSTGU uvádza, že Dvorkinova katedra sa venuje ‚systematickej antikultovej činnosti‘ a že ‚A. Dvorkin a diakon M. Plotnikov sa aktívne venujú sektárskej problematike v mnohých rozhlasových a televíznych vystúpeniach a pravidelne publikujú materiály na túto tému v cirkevnej i sekulárnej tlači — doma i v zahraničí‘. Oddelenie prevádzkuje aj poradenské centrum, kde Dvorkin a jeho pracovníci prijímajú telefonáty, prijímajú osoby ‚poškodené sektami a poskytujú konzultácie o tom, ako sa vymaniť z ich škodlivého vplyvu. Za to všetko a pri príležitosti svojich 50. narodenín v roku 2005 Dvorkin dostal od patriarchu Alexeja Rad svätého Inocenta Moskovského.
Napriek úspechom v pedagogickej a vzdelávacej činnosti však Dvorkinova hlavná činnosť zostáva predovšetkým antikultová.“
Do roku 2008 sa Dvorkin pevne usadil medzi patriarchálnou elitou. Preto bola smrť patriarchu Alexeja II. pravdepodobne nevítaným zvratom. Najmä preto, že Locum Tenens patriarchálneho stolca (od 6. decembra 2008) bol metropolita Kirill (Vladimir Michajlovič Gunďajev).
- 27. januára 2009 Miestny snem Ruskej pravoslávnej cirkvi zvolil metropolitu Kirilla za patriarchu moskovského a celej Rusi.
- 1. februára 2009 sa v Chráme Krista Spasiteľa konala intronizácia Jeho Svätosti patriarchu moskovského a celej Rusi Kirilla.
Aký bol Dvorkinov postoj k novému patriarchovi Kirillovi? Súdiac podľa Dvorkinovho počiatočného správania, bol nejednoznačný. Porovnajte tieto dve tlačové správy Dvorkinových organizácií, RACIRS a Centra pre náboženské štúdie v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu. Prvá je venovaná pamiatke patriarchu Alexeja II, v ktorej Dvorkin nezabudol spomenúť svoje vlastné „úspechy“, zatiaľ čo druhá je stručným „blahoželaním“ k zvoleniu patriarchu Kirilla. Aj zahraničné delegácie ponúkli teplejšie slová.
NA PAMIATKU JEHO SVÄTOSTI PATRIARCHU ALEXEJA II (6. decembra 2008)
SPOLOČNÉ VYHLÁSENIE RUSKÉHO ZDRUŽENIA CENTIER PRE NÁBOŽENSKÉ A SEKTÁRSKE ŠTÚDIE (RACIRS) A CENTRA PRE NÁBOŽENSKÉ ŠTÚDIÁ V MENE HIEROMUČENÍKA IRENEJA Z LYONU
6. decembra 2008
Moskva
Celý pravoslávny svet dnes prežíva nesmierny smútok, ktorý obzvlášť intenzívne pociťujú milióny veriacich a duchovenstvo Ruskej pravoslávnej cirkvi Moskovského patriarchátu, ako aj ruská verejnosť. Biskupi, kňazi, mnísi a laici stratili svojho otca a pastiera. Ruský štát a celá spoločnosť stratili múdru osobnosť skutočne svetového formátu.
Život Jeho Svätosti patriarchu Alexeja II. bol definovaný jediným najvyšším povolaním a cieľom — bol zasvätený službe Bohu a Svätej cirkvi, ktorú zohrievala jeho trvalá láska k jeho pozemskej vlasti a ľudu. Život tejto osobnosti — nesporne jednej z najvýznamnejších v Ruskej pravoslávnej cirkvi — sa nepochybne stane predmetom dôkladného štúdia cirkevných i sekulárnych historikov.
Aj dnes je zrejmé, že Jeho Svätosť patriarcha Alexej II. svojím patriarskym pôsobením definoval celú éru v dejinách Ruskej pravoslávnej cirkvi. Jeho takmer dve desaťročia na patriarchálnom stolci zahŕňali obdobie významných historických zmien pre Cirkev i krajinu. Z politického hľadiska to bolo obdobie veľkých prevratov a nepokojov: vyhlásenie nezávislosti Ruska, rozpad ZSSR a náročný prerod nového Ruska — to všetko si vyžadovalo titánske úsilie.
Cez toto rozbúrené more dejinných udalostí, loď Cirkvi z kapitánskeho mostíka s istotou a múdro riadil Jeho Svätosť patriarcha Alexej II. V cirkevných dejinách sa jeho pôsobenie vo funkcii patriarchu vyznačovalo mimoriadnym rastom a rozkvetom. Stačí si len spomenúť a porovnať niekdajší hrozný a prenasledovaný stav Cirkvi za desaťročia bojovného ateizmu s jej súčasným vysokým postavením v ruskej spoločnosti. Ako vieme, hlas patriarchu si vypočuli aj mocní — a počúvali ho.
K tomu treba pripočítať tisíce chrámov a kláštorov, ktoré boli oživené zo zabudnutia alebo novo založené, rast stredného a vyššieho teologického vzdelania, rozvoj cirkevno-štátnych vzťahov, rozširovanie a prehlbovanie väzieb Ruskej pravoslávnej cirkvi s inými pravoslávnymi cirkvami a s ostatnými tradičnými náboženstvami Ruska.
Aj krátka retrospektíva poukazuje na významné medzníky, ako je zjednotenie Moskovského patriarchátu s Ruskou pravoslávnou cirkvou mimo Ruska v roku 2007, prijatie „Základov sociálnej koncepcie Ruskej pravoslávnej cirkvi“ v roku 2000 a rozhodnutia Biskupského koncilu z roku 1994 zamerané na ochranu čistoty pravoslávia pred náporom totalitných siekt a okultných učení. V tejto súvislosti si s veľkou vďačnosťou pripomíname požehnanie, ktoré Jeho Svätosť patriarcha udelil v roku 1993 na založenie Informačného a konzultačného centra v mene svätého hieromučeníka Ireneja z Lyonu — neskôr v roku 2003 transformovaný na Centrum náboženských štúdií.
Naše stredisko po celé roky neustále pociťovalo jeho živú podporu. Spomíname si na vysoké ocenenie, ktoré Jeho Svätosť viackrát verejne vyslovila práci našich zamestnancov a nášho riaditeľa, profesora A. Dvorkina. Zvlášť si pamätáme na jeho vyhlásenie na podporu profesora Dvorkina, ktoré urobil doslova hodinu po jeho nezákonnom zadržaní políciou v Jekaterinburgu v roku 2005. Napokon táto podpora našla nové a viditeľné potvrdenie počas osláv 15. výročia založenia centra, keď našich pracovníkov srdečne pozdravila Jeho Svätosť a udelil im vysoké cirkevné ocenenia.
Patriarchálne požehnanie obnovené v týchto dňoch nám dáva novú silu čeliť hrozbám, ktoré pre Rusov predstavujú deštruktívne aktivity totalitných siekt a ich podporovateľov.
Svätý patriarcha Alexej II. bol celý svoj život s Cirkvou a s ľuďmi. Zdá sa, že míľniky jeho pozemskej cesty nesú jasný odtlačok Božej prozreteľnosti: Pán ho povolal do vysokej patriarskej služby v čase, keď to bolo pre Cirkev i krajinu mimoriadne ťažké, a keď prišiel čas viditeľnej stability v cirkevnom a politickom živote, Pán ho povolal domov. Spolu s miliónmi verných detí Ruskej pravoslávnej cirkvi veríme, že náš Pán Boh udelí odpočinok duši svojmu nedávno zosnulému služobníkovi, Jeho Svätosti patriarchovi Alexejovi, na mieste jasu, na mieste zelene, na mieste pokoja, kde prebývajú všetci spravodliví…
NECH SA NA NEHO SPOMÍNA NAVŽDY!
Predseda RACIRS a Centra pre náboženské štúdie
Profesor A. L. Dvorkin
Výkonný tajomník RACIRS a Centra pre religionistiku
Kňaz Lev Semjonov,
Doktor histórie, docent
RACIRS a Centrum náboženských štúdií v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu blahoželajú Jeho Svätosti patriarchovi Kirillovi k jeho zvoleniu. 28. januára 2009
Za zmienku stoja aj niektoré nedávne odhalenia bývalého priateľa Alexandra Dvorkina — Andreja Kurajeva (v súčasnosti žijúceho v exile) — týkajúce sa udalostí z tohto obdobia, najmä tých, ktoré sprevádzali pohreb patriarchu Alexeja II. Tieto odhalenia vyvolávajú otázky týkajúce sa osôb zapojených do týchto udalostí, ako aj tých, ktorí z nich mohli mať prospech.
Pripomeňme, že prvú kázeň pri rakve Jeho Svätosti patriarchu Alexeja predniesol arcikňaz Dimitrij Smirnov — dlhoročný Dvorkinov priateľ, jeho rovnako zmýšľajúci spojenec a „patrón“. Smirnov v tom čase predsedal synodálnemu oddeleniu Moskovského patriarchátu pre spoluprácu s ozbrojenými silami a orgánmi činnými v trestnom konaní. Po tom predniesol chválospev na začiatku pohrebnej slávnosti správca patriarchálneho stolca, metropolita Kirill zo Smolenska a Kaliningradu.
Z rozhovoru s Andrejom Kurajevom:
„…Zlomyseľné jazyky hovoria, že Kirillova vláda sa začala tým, čo bolo z Putinovho pohľadu veľkou chybou. Totiž počas pohrebnej reči nad telom patriarchu Alexeja Kirill povedal, že patriarcha Alexej prevzal Cirkev, keď bola slabá a prenasledovaná, ale zanechal ju ako silnú celonárodnú inštitúciu. Viete, preložené do jazyka politológie, je to tvrdenie, že ide o novú inštitúciu so skutočnou mocou. Pretože politológia považuje za axiómu, že ľud je zdrojom moci. Niektorí hovoria, že Putin sa kvôli týmto slovám urazil.“
Predbiehanie vývoja: Kurajev o patriarchovi Kirillovi a Kremli
Konstantin Eggert
29. februára 2024
Prečo Putin dôveruje Tichonovi Ševkunovovi a aký je jeho skutočný postoj k patriarchovi Kirillovi? Ako fungujú úplatky v RPC a kto má reálnu šancu stať sa budúcim patriarchom? Týmto otázkam sa venuje rozhovor v #inTRENDde s diakonom Andrejom Kurajevom, ktorý teraz žije v exile.
„Áno, aby to dokázal — ‚Som váš, vy buržoázia.‘ Navyše, zlomyselné jazyky hovoria, že Kirillova vláda začala tým, čo z Putinovho pohľadu bolo veľkou chybou. Konkrétne, v jeho chválospeve nad telom patriarchu Alexeja Kirill povedal, že patriarcha Alexej prevzal Cirkev, keď bola slabá a prenasledovaná, a zanechal ju ako silnú celoštátnu inštitúciu. Vidíte, preložené do jazyka politológie, je to tvrdenie, že ide o novú inštitúciu skutočnej moci. Pretože politológia považuje za axióm, že zdrojom moci je ľud. Niektorí hovoria, že Putin sa kvôli týmto slovám urazil. A tak podporovatelia súčasného patriarchu presvedčili prezidenta, že Kirillovi možno stále dovoliť nastúpiť na trón, poukazujúc na to, že Kirill pri pohrebe Alexeja omdlel. Odvtedy si musel Kirill svoj imidž u Putina znovu vybudovať od úplného dna — a preto sa snaží zo všetkých síl dokázať: ‚Som váš.‘“
Zaujímavé však je, kto takto pripravil budúceho patriarchu Kirilla? Kto vopred napísal smútočný prejav so slovami, ktoré vyvolali takúto Putinovu reakciu? Ktorý „expert“ poradil alebo podsunul autorovi prejavu myšlienku, aby do prejavu budúceho patriarchu zaradil túto vetu? Kto pôvodne vrážal klin medzi Putina a Kirilla, tajne manipuloval oboma stranami, nenávidel ich oboch, vyvolával konflikt skrytými metódami vplyvu?
O patriarchovi Kirillovi neskôr napísal ďalší „expert“ — Dvorkinov priateľ a „patrón“, arcikňaz Vsevolod Čaplin. V tom čase bol Čaplin vedúcim synodálneho oddelenia pre vzťahy Cirkvi so spoločnosťou a mal prístup k sekulárnym aj cirkevným orgánom. Andrej Kurajev uverejnil článok „Čaplin o patriarchovi Kirillovi“ na svojej osobnej webovej stránke:
„Reči o tom, že patriarcha je ‚intelektuál‘, sú veľmi prehnané. Áno, je to muž s rozsiahlymi vedomosťami a pohotovým vtipom. Dokáže pripomenúť historický fakt užitočný v diskusii, citovať niečo zo svojej dlhodobej pamäti alebo z niečoho, čo nedávno čítal, povedať niečo úderné alebo navrhnúť ostrú úpravu návrhu. Ale v týchto chvíľach sa v jeho mysli neodohráva žiadny ucelený svetonázor, nič, čo by sústavne rozvíjal. Jednoducho sa snaží zostať v aktuálnych hraniciach politickej ‚slušnosti‘ a ‚prípustnosti‘, a čo je najdôležitejšie, v hraniciach pravoslávnych doktrinálnych noriem a duchovných intuícií. Vždy sa drží v prvej hranici — ani raz tento muž otvorene nepokarhal tých, ktorí sú pri moci, spôsobom, ktorý by vyvolal reakciu. A čo je to za pokarhanie bez reakcie? Druhú hranicu, chvalabohu, zvyčajne tiež dodržiava — hoci nie vždy, ako si všimli mnohí kritici. Avšak neústretové poznámky, ktoré prekročili tieto hranice, sa nerovnajú úmyselnej alebo jasne formulovanej heréze.
Písomné prejavy pre metropolitu — neskôr patriarchu — Kirilla zvyčajne pripravovali ľudia s operatívnym myslením a sformovanými názormi. Napríklad v posledných rokoch koncepčné prejavy na Celosvetovom ruskom národnom sneme písal Alexander Rudakov pod mojím dohľadom. Teologické texty pripravoval tím metropolitu Hilariona. Môj vlastný tím pripravoval texty o spoločensky významných otázkach.“
- Dňa 17. februára 2009 sa konalo výročné stretnutie RACIRS, ktoré predstavilo aktívnu činnosť Alexandra Dvorkina a rozšírenie medzinárodných aktivít jeho sekty RACIRS v blízkych aj vzdialených zahraničných krajinách. Patrili k nim jeho cesty do Francúzska, Talianska, Číny a Izraela. Na stretnutí sa tiež potvrdilo, že práve RACIRS organizoval prípravu a realizáciu nadchádzajúcej výročnej konferencie a valného zhromaždenia FECRIS — organizácie, ktorá má poradný štatút pri Rade Európy — „pričom hlavná ťarcha tejto práce pripadla predsedovi RACIRS, profesorovi A. Dvorkinovi, ktorý pôsobí v predstavenstve FECRIS“.
RACIRS rozširuje svoju činnosť: Tlačová správa Ruskej asociácie centier pre štúdium náboženstiev a siekt k výročnému zasadnutiu
Moskva, 24. februára 2009
Výročné zasadnutie RACIRS sa konalo 17. februára 2009. Výkonný tajomník RACIRS, kňaz Lev Semjonov, predniesol prítomným správu o činnosti. V sledovanom období RACIRS zorganizoval štyri medzinárodné a domáce konferencie v Rusku a aktívne sa zúčastnil na konferencii Európskej federácie výskumných a informačných centier o kultoch a sektách (FECRIS), ktorá sa konala na Cypre v júli 2008, ako aj na všepravoslávnom stretnutí, ktoré sa tam konalo.
V správe sa osobitne vyzdvihovala intenzívna činnosť predsedu RACIRS profesora A. Dvorkina, ktorý na pozvanie diecéz a regionálnych orgánov absolvoval oficiálne cesty po mnohých častiach Ruska – od Kaliningradu po Sachalin -, kde prednášal a poskytoval konzultácie. Jeho medzinárodná činnosť počas sledovaného obdobia bola rovnako intenzívna. Jeho cesta zahŕňala Francúzsko (Paríž), Taliansko (Pisa), Čínu (Peking a Šanghaj) a Izrael (Jeruzalem).
V sledovanom období RACIRS pokračoval vo svojich hlavných činnostiach, koordinoval spoluprácu medzi svojimi pridruženými centrami a poskytoval odborné posudky na požiadanie justičných orgánov a orgánov činných v trestnom konaní, ako aj vládnych a verejných inštitúcií na federálnej aj regionálnej úrovni. RACIRS tiež inicioval výzvy adresované federálnym a regionálnym orgánom, ako aj tlačeným a elektronickým médiám, týkajúce sa rôznych nezákonných aktivít totalitných siekt a nebezpečenstva, ktoré predstavujú pre ruských občanov a ruskú spoločnosť ako celok.
RACIRS sa v sledovanom období zameral najmä na organizáciu nadchádzajúcej výročnej konferencie a valného zhromaždenia FECRIS — subjektu s poradným štatútom v Rade Európy. V správe sa uvádza, že hlavnú zodpovednosť za túto prácu niesol profesor A. Dvorkin, predseda RACIRS a člen správnej rady FECRIS.
Kňaz Lev Semjonov vo svojej správe vyzdvihol aj pozitívny vývoj: neustály rast počtu členov RACIRS. Na aktuálnom výročnom stretnutí vstúpili do združenia štyri nové členské organizácie — tri z nich z Murmanskej a Vjatskej oblasti a Čuvašskej republiky a štvrtou je ďalšia zahraničná pobočka RACIRS, tentoraz z Ukrajiny. Nedávno podali žiadosti o vstup do združenia ďalšie dve strediská, ktoré už začali s RACIRS prakticky spolupracovať. Ich oficiálne prijatie sa bude posudzovať na najbližšom výročnom zasadnutí.
„Všetci sa klaňajú sprievodu a ja kričím: ,Klobúky dole!‘“
V tej istej tlačovej správe sa nachádza zaujímavý detail, ktorý opäť potvrdzuje Dvorkinove megalomániu a jeho vnútornú túžbu po moci. Uvádza sa v nej, že predseda RACIRS A. Dvorkin bol „vedeckým konzultantom“ filmu Pavla Lungina „Ivan Hrozný a metropolita Filip“ a dokonca si zahral epizódnu úlohu novgorodského arcibiskupa Pimena, ktorý predsedal biskupskej vysviacke metropolitu Filipa. Stojí za to pripomenúť, že Dvorkin kedysi obhájil prácu s názvom „Ivan Hrozný ako náboženský typ“.
Tón a posolstvo filmu presne odzrkadľujú Dvorkinove súčasné sektárske aktivity, najmä jeho snahu mobilizovať štátnu trestnú a represívnu mašinériu. Synopsa znie: „Temné časy. Vláda Ivana Hrozného. Rus je zmietaná hladomorom a Livónskou vojnou. Vládca vidí všade zradu a zradu. Jeho verní služobníci, ,opričníci‘, zaplavili krajinu krvou. V každom sú pripravení vidieť nepriateľa cára“. Príznačné je, že film nezobrazuje celú éru Ivana Hrozného, ale zameriava sa výlučne na roky jeho konfliktu s metropolitom Filipom (1566 — 1568). Dej sa sústreďuje na dramatickú konfrontáciu dvoch silných osobností — Ivana Hrozného a metropolitu Filipa, teda cára a veľkňaza. Nakoniec cár nariadi popravu metropolitu Filipa. Táto dejová línia je nápadne aktuálna vzhľadom na súčasný vývoj v Rusku a Dvorkinove manipulatívne intrigy vo vyšších mocenských kruhoch — tento zákulisný intrigán, majster manipulácie a našepkávač spoza opony…
Je potrebné zdôrazniť, že Dvorkin bol zodpovedný za „historickú presnosť filmu“, za čo neskôr čelil prívalu kritiky zo strany profesionálnych odborníkov na náboženstvo a históriu. Pôsobil aj ako konzultant režiséra. Protodiakon Andrej Kurajev (ktorý bol v tom čase pod priamym vplyvom Dvorkina), komentujúc film, povedal:
„Je to náhoda, že premiéra tohto filmu pripadla na prvý rok nového patriarchátu? Je možné, že patriarcha Kirill je predurčený zdediť nielen trón svätého Filipa, ale aj jeho kríž? Môže byť tento film akýmsi duchovným testamentom svätého Filipa patriarchovi Kirillovi?“
Profesor Moskovskej teologickej akadémie, protodiakon Andrej Kurajev, známy svojou misijnou prácou, zdôraznil „kresťanskú a historiozofickú dôveryhodnosť“ filmu a vyhlásil:
„Je to náhoda, že premiéra tohto filmu pripadla na prvý rok nového patriarchátu? Je možné, že patriarcha Kirill je predurčený zdediť nielen trón svätého Filipa, ale aj jeho kríž? Môže byť tento film akýmsi duchovným testamentom svätého Filipa patriarchovi Kirillovi?“
Vo svetle uvedených skutočností stojí za pozornosť preskúmať Dvorkinovo zmýšľanie a jeho vlastný postoj k filmu. Vezmime si napríklad rozhovor, ktorý poskytol začiatkom roka 2009. Na titulke je uvedený citát samotného Dvorkina: „Ivan Hrozný nebol veľký vládca.“ Treba pochopiť, že jedinci trpiaci takými psychickými poruchami, aké vykazuje Dvorkin, nikdy nebudú akceptovať autoritu nikoho iného než seba. Pre takýchto jedincov, uchvátených ilúziami o veľkosti, sú jedinou autoritou oni sami. Z toho vyplýva ich častá zákulisná kritika pod akoukoľvek vhodnou zámienkou, nepodložené obvinenia z duševnej choroby na adresu iných — najmä ľudí pri moci — a ich vytrvalé rozhorčenie a povýšenecký tón.
Na jar 2009 sa do kín dostane nový film Pavla Lungina, ktorý rozpráva príbeh o hrozivom cárovi Ivanovi IV. a svätom mučeníkovi, moskovskom metropolitovi Filipovi. Konzultantom filmu bol profesor PSTGU A. Dvorkin, ktorý kedysi obhájil prácu s názvom „Ivan Hrozný ako náboženský typ“. Mal tiež možnosť zahrať si úlohu novgorodského arcibiskupa Pimena.
O pripravovanom filme a fenoméne popularity Ivana Hrozného sa s Alexandrom Leonidovičom rozprával korešpondent časopisu Neskučnij sad Leonid Vinogradov.
Alexander Dvorkin:
„Ivan Hrozný nebol veľký vládca.“
Hrajúc svätca
— Alexander Leonidovič, nakoľko je film historicky presný? Môže byť vôbec umelecké dielo historicky presné?
— Verím, že Pavel Semjonovič Lungin veľmi dbá na historickú presnosť. Pozval ma, aby som sa stal konzultantom, a ja som rád súhlasil — veľmi si vážim jeho prácu. Okrem toho ma o účasť požiadalo aj niekoľko kňazov, ktorých si hlboko vážim. Snažil som sa Lunginovi pomôcť, aby bol scenár čo najpresnejší. Na žiadosť Pavla Semjonoviča a s požehnaním môjho duchovného otca som si vo filme zahral malú úlohu novgorodského arcibiskupa Pimena, ktorý predsedal vysväteniu metropolitu Filipa. Bez znalosti obradu biskupskej vysviacky sa to nedá správne zinscenovať ani zahrať, a viete, kedysi som bol poddiakonom.
Takže nacvičujeme moment, keď sa novovysvätený metropolita objaví, aby pozdravil ľud. Komparzisti stoja v kostýmoch, klaňajú sa sprievodu a ja kričím: „Klobúky dole!“ Všetci si skladajú klobúky — len aby sa kostýmová výtvarníčka vrhla na mňa a zakričala: „Čokoľvek, len nie toto!“ Pretože pod klobúkmi mali všetci parochne, ktoré si sťahovali spolu s nimi. Takže zrušili skladanie klobúkov. S takýmito vecami sa musíte zmieriť.
Do deja boli vložené niektoré historické anachronizmy — niektoré staršie alebo neskoršie udalosti. V dramatickom diele je to prijateľné; pomáha to lepšie odhaliť postavy v krátkom časovom rámci, v ktorom sa príbeh odohráva. Celkovo ma však zarazilo, ako veľmi sa režisér snažil zrekonštruovať danú dobu až do najmenších detailov.
Podľa Dvorkina sa snažil „urobiť scenár čo najpresnejší“ — inými slovami, pomáhal napísať niektoré scény do filmu. To znamená, že mal jasnú možnosť vložiť manipulatívne prvky zamerané na „dav“ a formovať verejnú mienku v kontexte súčasnej politickej klímy v krajine. O to viac, že téma filmu je vhodne zosúladená s danou situáciou a Dvorkin si bol vedomý „palácových intríg“ a mal svoje konkrétne ciele. Vzhľadom na jeho bludnú poruchu sústredenú okolo mesiášskeho komplexu nie je prekvapením, že Dvorkin si vybral úlohu muža, ktorý vyzdvihuje k moci veľkňaza štátu — postavu, ktorej sa masy podriaďujú mávnutím ruky. To je napokon tajný sen človeka s takouto psychologickou diagnózou.
Navyše, ak si uvedomíme, že film bude ešte roky premietaný širokému publiku, stojí za to preskúmať, čo presne Dvorkin zdôrazňuje. Konkrétne: aký svetonázor, aké zmýšľanie a aký model správania Dvorkin navrhuje „davu“, keď hovorí o filme — najmä vo svetle dnešnej dynamiky medzi politickými a náboženskými osobnosťami v krajine. Kto koho učí a kto koho ovláda? Na čo je Dvorkin sám fixovaný a aké správanie podnecuje u iných?
Napríklad v článku „Ivan Hrozný nebol veľký vládca“ Dvorkin na historických príkladoch z čias Ivana Hrozného upozorňuje na to, že krivé svedectvo je v určitých kruhoch normálne. Nabáda čitateľov, aby sa zamysleli nad tým, aké výhodné by bolo pri vypracúvaní dokumentu predstaviť si všetko úplne naopak, „vyrobiť vinu“ pre protivníka a „ospravedlniť tak seba a svoje konanie voči nemu“. Mimochodom, toto je v podstate základ celého Dvorkinovho antikultového hnutia, celého jeho „antikultizmu“ a činnosti jeho totalitnej sekty RACIRS: obviňovať iných z toho, čím sa on a jeho stúpenci sami previnili.
Obdobie nepokojov je nevyhnutným dôsledkom každého despotizmu
— „Hagiografia svätého Filipa“ bola vypracovaná koncom 16. storočia na základe svedectva Stepana Kobylina, správcu, ktorý ho držal vo väzbe, a niekoľkých žijúcich soloveckých mníchov, ktorí predtým na cirkevnom koncile v roku 1568 krivo svedčili proti metropolitovi. Z tohto dôvodu sa niektorí obdivovatelia Ivana Hrozného domnievajú, že tejto hagiografii nemožno veriť. Tvrdia najmä, že Maljuta Skuratov svätca nezabil, ale prišiel až po jeho smrti.
— Je pravda, že títo mnísi vydávali falošné svedectvo proti metropolitovi. A Stepan Kobylin ho brutálne zneužil. Ale zamyslite sa nad tým zo svetského hľadiska — pre takýchto ľudí by bolo výhodnejšie pri zostavovaní hagiografie prezentovať všetko naopak, vymyslieť si vinu metropolitu Filipa a ospravedlniť tak seba a svoje konanie voči nemu. Metropolitova svätosť však týchto ľudí premenila a priviedla ich k úprimnému pokániu. Priznali svoju zradu a zlé skutky. Práve preto možno ich svedectvám veriť.
Podľa Dvorkina je popularita panovníka „podporovaná mýtmi“. Navyše „popularita vládcu“ „je predovšetkým dôsledkom súčasnej krízy v štáte“. „V takýchto chvíľach majú ľudia tendenciu pociťovať nostalgiu za ,silnou rukou‘ — za vládcami, ktorých sa báli a vážili si ich doma aj v zahraničí“. Tvrdí, že panovník „bol ľahko ovplyvniteľný — nielen inými ľuďmi, ale aj vlastnými teóriami. Dokonca aj vtedy, keď realita priamo odporovala jeho predstavám, držal sa týchto schém. To nie je znakom silného charakteru. A čo je dôležitejšie — pozrite sa na ovocie. Áno, v prvej polovici jeho vlády sa dosiahli významné úspechy v zahraničnej politike. Ale potom…“
Ani dobytie nových území — „jediná územná expanzia v posledných rokoch jeho vlády“ — nebolo panovníkovým úspechom. Územia boli dobyté a potom „predstavené panovníkovi“ a „on ich milostivo prijal do svojho vlastníctva“. Vojnu začal „napriek radám kompetentných poradcov a viedol ju neefektívne. Účinne proti sebe zhromaždil koalíciu celej severnej Európy, a keď ešte existovala šanca ukončiť vojnu za priaznivých podmienok, nevyužil ju“. „V dôsledku toho sme túto vojnu prehrali — a s ňou aj prístup k mimoriadne dôležitým pobrežným územiam.“
A potom Dvorkin ide ešte ďalej a na historickom príklade zdôrazňuje, aké dôležité je, aby bol panovník obklopený náboženskými poradcami — implicitne ľuďmi, ako je Dvorkin sám. Pretože bez nich je panovník nikto. Cár, píše, „bol stále pod vplyvom skutočne veľkej historickej osobnosti — metropolitu Makarija. Myslím si, že zásluhy za dobytie Kazane a Astrachánu patria oveľa viac svätému Makarijovi, kňazovi Silvestrovi a osvieteným mužom, ktorí v tom čase radili cárovi — opäť na odporúčanie metropolitu Makarija.“
— Aký je teda dôvod dnešnej popularity Ivana Hrozného? Bol podľa vás napriek svojej krutosti veľkým vládcom?
— Chcem rozlišovať medzi ľuďmi, ktorí jednoducho považujú Ivana Hrozného za výnimočného vládcu a mysliteľa, a tými, ktorí žiadajú jeho kanonizáciu. Hoci sa ich postoje do istej miery prekrývajú, s tými prvými je ešte možné viesť dialóg založený na faktoch a argumentácii.
Popularita Ivana Hrozného ako panovníka je predovšetkým dôsledkom súčasnej krízy v našom štáte. V takýchto chvíľach majú ľudia tendenciu pociťovať nostalgiu za „silnou rukou“ — za panovníkmi, ktorí boli obávaní a rešpektovaní doma aj v zahraničí. Z psychologického hľadiska je tento jav pochopiteľný. V mnohých prípadoch je však takáto popularita živená mýtom.
Ivan Hrozný bol nepochybne živou, výnimočnou osobnosťou — na svoju dobu mimoriadne vzdelaný človek, ktorý sa vyznal aj v teológii a bol talentovaným spisovateľom. Ale nebol to veľký vládca! Skutočný vládca musí mať pevný charakter a jasnú predstavu o realite, zatiaľ čo Ivan Hrozný sa dal ľahko ovplyvniť — nielen inými ľuďmi, ale aj vlastnými teóriami. Dokonca aj vtedy, keď realita priamo odporovala jeho predstavám, držal sa týchto schém. To nie je znakom silného charakteru.
A čo je dôležitejšie — pozrite sa na plody. Áno, v prvej polovici jeho vlády sa dosiahli významné úspechy v zahraničnej politike. Ale potom… ani dobytie Sibíri, jediná územná expanzia v posledných rokoch jeho vlády, nebola úspechom Ivana Hrozného. Jermak sa na túto výpravu vydal z vlastnej iniciatívy, prakticky bez cárovho vedomia. Keď Ivanovi predložili dobyté územia, milostivo ich prijal do svojho vlastníctva.
Pokiaľ ide o Livónsku vojnu, začal ju napriek radám kompetentných poradcov a viedol ju neúspešne. V skutočnosti proti sebe zhromaždil koalíciu celej severnej Európy, a keď ešte existovala šanca ukončiť vojnu za priaznivých podmienok, nevyužil ju. V dôsledku toho sme túto vojnu prehrali — a s ňou aj prístup k mimoriadne dôležitým pobrežným územiam.
Na začiatku Ivanovej vlády boli krymskí Tatári vazalmi Moskvy a platili tribút. Boli sme na pokraji úplného dobytia Krymu. Skončilo sa to však tým, že krymsko-tatárska armáda dorazila k Moskve a vypálila ju.
Nakoniec to všetko viedlo k Obdobiu nepokojov a štát sa podarilo zachrániť len vďaka jednote ľudu. Výsledky vlády Ivana Hrozného sú katastrofálne.
— A čo dobytie Kazane?
— Dobytie Kazane bolo veľkým úspechom. Keby sa tam skončila vláda Ivana IV., možno by sme ho hodnotili úplne inak. Ale on potom vládol ešte mnoho rokov a situácia sa len zhoršovala.
V čase kazanskej a astrachánskej kampane bol Ivan stále pod vplyvom skutočne veľkej historickej osobnosti — metropolitu Makarija. Domnievam sa, že zásluhy za dobytie Kazane a Astrachánu patria oveľa viac svätému Makarijovi, kňazovi Silvestrovi a osvieteným mužom, ktorí v tom čase radili cárovi — opäť na odporúčanie metropolitu Makarija.
Zaujímavá argumentácia vzhľadom na dnešnú realitu, však? Všimli ste si tón pohŕdania v tom, ako hovoril o obraze panovníka: „Ale on nebol veľkým vládcom! Skutočný vládca musí mať pevný charakter a jasnú predstavu o realite.“ A tento tón sa neobmedzuje len na túto jednu historickú postavu — je to opakujúci sa prvok v celej Dvorkinovej rétorike. Psychopati ako Dvorkin, ktorí trpia výraznou megalomániou, vždy žiarlia na tých, ktorých verejnosť vyzdvihuje — či už ide o postavy minulosti alebo súčasnosti.
Ďalším kľúčovým bodom je Dvorkinov opis „opričniny“ — historického fenoménu z čias Ivana Hrozného, štátneho mechanizmu, ktorý pripravoval sociálnu pôdu a vykonával brutálne vládne represie. Jej štruktúra sa veľmi podobá architektúre Dvorkinovej vlastnej novodobej totalitnej sekty. „Ivan Hrozný vytvoril vlastný mníšsky rád, aby vykonával akúsi inkvizíciu, pričom on sám bol jeho opátom.“ „…Opričníci však skladali sľub, že sa zrieknu všetkých mimo opričníctva (vrátane vlastných rodičov), a sľubovali absolútnu poslušnosť hlave rádu.“
„…Opričníci skutočne rozdelili krajinu, čo viedlo k jej devastácii a masovému zabíjaniu. Ale najmä Ivan Hrozný ju vytvoril na základe katolíckych a protestantských vzorov namiesto pravoslávnych. Hoci sa určite považoval za pravoslávneho, jeho pravoslávie bolo veľmi svojské.“
„Keď som skúmal opričninu, uvedomil som si, že cár ju vytvoril podľa vzoru dominikánskeho rádu. Jej symbol — psia hlava a metla — je ozvenou vlastného znaku dominikánov: psej hlavy a zväzku olivových ratolestí. V stredoveku sa dominikáni nazývali Domini canes — ,Psy Pána‘ (latinská slovná hračka). Dominikáni spravovali inkvizíciu a Ivan Hrozný vytvoril vlastný mníšsky rád, aby vykonával akúsi inkvizíciu, pričom sám bol jeho opátom. Na rozdiel od rímskeho katolicizmu nemá pravoslávie exteritoriálne mníšske rády nezávislé od diecéznych štruktúr, ale opričnina sa stala práve takouto. Historik Karamzin kedysi tvrdil, že opričnina bola paródiou mníšstva, ale to nie je celkom správne. Ivan IV. v podstate založil skutočný mníšsky rád. Opričníci nesľubovali celibát. Túto črtu si požičal od luteránskych rytierskych rádov, s ktorými sa stretol v Pobaltí počas Livónskej vojny. Opričníci však sľubovali, že sa zrieknu všetkých mimo opričníctva (vrátane vlastných rodičov), a sľubovali absolútnu poslušnosť hlave rádu.
Na začiatku svojej vlády Ivan Hrozný na Stoglavskom koncile nesmelo nastolil otázku obmedzenia vlastníctva pôdy mníchov. Veľká časť štátnej pôdy patrila kláštorom a bola oslobodená od daní. A tak Ivan Hrozný spomenul túto záležitosť len preto, aby sa mu dostalo ostrého pokarhania od metropolitu Makarija a otcov Stoglavského koncilu, ktorí jasne povedali, že cár by nemal zasahovať do cirkevného majetku. Ivan Hrozný toto rozhodnutie akceptoval, ale neskôr túto otázku fakticky vyriešil vo svoj prospech vytvorením opričniny. Znovu si prisvojil mníšske pozemky, pritom však veril, že sa stále pohybuje v rámci pravidiel Stoglavských pravidiel. Koniec koncov, po vytvorení nového mníšskeho rádu — a vymenovaní seba za jeho opáta — nebol v jeho očiach prevod pozemkov do opričniny konfiškáciou od cirkvi, ale len prechodom z jednej mníšskej jurisdikcie do druhej. Zriadenie paralelnej cirkevnej jurisdikcie však bolo schizmatickým aktom a opričnina skutočne rozdelila krajinu, čo viedlo k jej spustošeniu a masovému zabíjaniu. Pozoruhodné však je, že Ivan Hrozný ju vytvoril na základe katolíckych a protestantských vzorov namiesto pravoslávnych. Hoci sa určite považoval za pravoslávneho, jeho pravoslávie bolo veľmi svojské.“
Trochu histórie o cárskych opričníkoch. Podľa historických záznamov sa formovanie „opričníckeho vojska“ začalo v roku 1565, keď bol zostavený oddiel 1 000 mužov, ktorí sa regrutovali z opričninových území (okresov). Títo jednotlivci slúžili v prípade potreby ako cárovi dôverníci, poverení spravodajskými, bezpečnostnými, vyšetrovacími a trestnými funkciami. Nakoniec počet opričníkov dosiahol 6 000 a vznikli opričnícki vojvodovia a velitelia („golovy“). Symbolom opričniny bola psia hlava a metla. „Symbolizovalo to, že najprv budú hrýzť ako psy a potom vymetú z krajiny všetko nepotrebné,“ ako to v historických dokumentoch zaznamenali livonskí šľachtici Taube a Kruse. „Opričníci sa čoskoro stali pohromou a predmetom nenávisti ľudí.“ „Mnohí ľudia boli obvinení zo zrady a vyhnaní do rôznych miest. Majetok popravených alebo vyhnaných cár skonfiškoval a rozdelil medzi opričníkov…“ 21
Historik 19. storočia Vasilij Kľučevskij napísal: „Súčasníci pochopili, že opričnina síce eliminovala vzburu, ale v skutočnosti pod zámienkou ochrany cára zaviedla anarchiu a otriasla samotnými základmi štátu. Namierená proti imaginárnej vzbure pripravovala pôdu pre skutočnú vzburu.“
Dvorkin zrejme tento historický fenomén dôkladne študoval a aplikoval v praxi. Pripomeňme, že článok „Legalizovaní sadisti. Dvorkinova totalitná sekta“ sa spomínajú Vianočné čítania — každoročné cirkevno-verejné fórum, ktoré sa prvýkrát konalo v roku 1994, len rok po oficiálnom spustení Dvorkinovej antikultovej činnosti. Oficiálne tomuto cirkevno-verejnému fóru predsedá patriarcha moskovský a celej Rusi Kirill. Dvorkin však šikovne využíval zdroje tohto fóra na upevňovanie vlastnej moci, šírenie nacistickej (antikultovej) ideológie nadradenosti jedných nad druhými a rozširovanie radov svojich sektárskych opričníkov.
Od roku 1994 sa na vianočných čítaniach zúčastnilo viac ako 1 000 účastníkov z rôznych regiónov Ruska! Dnes sa na tomto fóre stretáva viac ako 5 000 účastníkov a má predsedov, spolupredsedov a supervízorov sekcií, medzi ktorými sú duchovní, štátni úradníci a odborníci z oblasti vzdelávania, sociológie a kultúry. Inými slovami, ľudia, ktorí priamo pracujú s verejnosťou, formujú verejnú mienku svojimi „odbornými názormi“, zhromažďujú a poskytujú informácie a vykonávajú vyšetrovacie a trestajúce úlohy. To všetko sú ľudia, ktorých Dvorkin môže využiť vo svojej „inkvizičnej činnosti“.
A povedzme si úprimne: Dvorkin potrebuje túto štruktúru na budovanie vlastného tieňového impéria tajnej moci. Potrebuje ju predovšetkým na to, aby vytvoril vhodné podmienky na podnecovanie nenávisti a ohováranie v médiách, pričom využíva rôzne „hovoriace hlavy“ zo svojej sekty — skupiny zloženej z úradníkov, duchovných, akademikov a najrôznejších „expertov“. Potom na základe lží nafúknutých v médiách možno tlačiť na orgány činné v trestnom konaní, aby konali protizákonne, a tak sa stali spoluvinníkmi zločinov páchaných Dvorkinovou totalitnou sektou. A je to tu — prápor novodobých opričníkov. Zarážajúce paralely s historickou realitou, nemyslíte?
Podobne ako opričníci z čias Ivana Hrozného, ktorí vykonávali plnohodnotnú inkvizíciu, aj Dvorkin a jeho prívrženci pracujú rovnakým spôsobom. Najprv „hryzú“ prostredníctvom ohovárania, verejného ohovárania a dehonestácie v médiách, čím hrubo porušujú práva a slobody ľudí. Potom „vymetajú z krajiny všetko nepotrebné“ vytváraním podmienok, ktoré umožňujú prijatie antidemokratických zákonných zmien, vďaka ktorým sú celé skupiny ľudí a organizácií považované za „nežiaduce“ a vytláčané z krajiny, zatiaľ čo tí, ktorí zostávajú, sú označovaní za „extrémistov“.
Zamyslel sa niekto nad tým, ako sa to všetko skončí? Rovnako, ako sa skončil teror opričniny za Ivana Hrozného: nakoniec pod represiami padli práve ľudia najbližší cárovi — najvyššie vedenie opričniny. Dokonca aj cárovi osobní obľúbenci boli obvinení zo zrady (opričníci ako basmanovci, knieža Afanasij Viazemskij, pokladník Funikov a mnohí ďalší). Ich rodiny boli prenasledované (aj manželky, deti popravených opričníkov, dokonca aj členovia domácnosti) a všetok ich majetok a statky boli skonfiškované štátom. Nasledovala nová vlna popráv, ktorá tentoraz zlikvidovala vnútorný kruh, ktorý sa vytvoril okolo cára po čistke elity opričininy.
Kladieme si otázku, či sektári Dvorkinovej totalitnej sekty — tí, ktorí sú zaradení v orgánoch činných v trestnom konaní, FSB, prokuratúre, súdnictve a dokonca aj v najvyšších vládnych kruhoch — naozaj chcú pre seba takýto osud? Keď uvádzajú do chodu štátnu represívnu mašinériu, uvažujú niekedy o vlastnej budúcnosti alebo o osude svojich rodín? Pretože história má vo zvyku sa opakovať.
Vráťme sa však k rozhodujúcemu roku rozšírenia Dvorkinovej moci: k roku 2009.
- 16.-18. marca 2009: Dvorkin absolvoval trojdňovú pracovnú cestu do hlavného mesta Kazašskej republiky Astany. Návšteva sa uskutočnila na pozvanie kazašskej ministerky spravodlivosti Zagipy Balijevy a riaditeľa Medzinárodného centra pre kultúry a náboženstvá (ICCR) pri ministerstve spravodlivosti A. P. Abuova.
- 18. februára 2009: Historický dokument o Dvorkinovom vzostupe v hierarchii moci.
Ruské ministerstvo spravodlivosti vydalo nariadenie č. 53 z 18. februára 2009 a schválilo „Postup vykonávania štátneho náboženského hodnotenia“ a „Predpisy o odbornej rade pre štátne náboženské hodnotenie pri Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie“. Tento dokument vznikol ako priamy dôsledok iného právneho nástroja, na ktorom sa podieľal sám Alexander Dvorkin (samozrejme, vo svoj prospech). Konkrétne, na základe federálneho zákona č. 160-FZ z 23. júla 2008 „O zavedení zmien a doplnení niektorých legislatívnych aktov Ruskej federácie týkajúcich sa zlepšenia výkonu právomocí vlády Ruskej federácie“ bola ministerstvu spravodlivosti udelená právomoc definovať postupy pri vykonávaní štátnych náboženských hodnotení. Pripomeňme si, že v tom čase stál na čele ruského ministerstva spravodlivosti Alexander Konovalov — absolvent Pravoslávnej univerzity svätého Tichona a žiak a sektár Alexandra Dvorkina (ktorý bol už vtedy verejne známy svojimi urážlivými výrokmi na adresu rôznych náboženských hnutí).
Ak si prečítate „Predpisy o Rade expertov“, ktoré vydalo ministerstvo spravodlivosti 18. februára 2009 (najmä časti, v ktorých sa uvádzajú prípady, v ktorých môže ministerstvo požiadať o znaleckú analýzu), je jasné, že Dvorkinovi „znalci“, podobne ako opričníci Ivana Hrozného, majú fakticky právo robiť takmer všetko, čo sa im zachce, môžu obťažovať a diskriminovať veriacich a náboženské organizácie, ako uznajú za vhodné.
- 31. marca 2009: Nariadenie ministerstva spravodlivosti z 18. februára 2009 oficiálne vstúpilo do platnosti.
- 3. apríla 2009. Bola oficiálne zriadená Rada expertov pre štátne náboženské hodnotenie pri Ministerstve spravodlivosti Ruskej federácie. Prirodzene, hneď na prvom zasadnutí tejto novej rady bol Dvorkin zvolený za jej predsedu. O zložení tejto „odbornej“ rady sa podrobnejšie píše v článku „Legalizovaní sadisti. Dvorkinova totalitná sekta“ Pre pripomenutie, boli v nej zástupcovia RACIRS — sektári Dvorkinovej totalitnej sekty, vrátane Dvorkinových najbližších spolupracovníkov: kňaz Ruskej pravoslávnej cirkvi Lev Semjonov (výkonný tajomník RACIRS a Centra náboženských štúdií a dekan Fakulty ďalšieho vzdelávania na Pravoslávnej humanitnej univerzite svätého Tichona), Jevgenij Muchtarov, novinár z Jaroslavle a notorický „antikultista“ známy svojimi útokmi na rôzne náboženské hnutia, Roman Silantiev, riaditeľ „centra pre ľudské práva“ Svetovej ruskej ľudovej rady, Alexander Ščipkov, bývalý pravoslávny publicista a poradca predsedu Rady federácie Sergeja Mironova, a ďalší Dvorkinovi verní ľudia. Po tomto vyzdvihnutí k moci sa Dvorkin zjavne považoval za najvyššieho „experta“, ktorý prevzal úlohu najvyššej autority s konečným slovom vo všetkých záležitostiach.
Už v roku 2009 inteligentní ľudia varovali pred nebezpečenstvami a tragickými dôsledkami pre spoločnosť, ktoré by mohli vyplynúť z Dvorkinovho nástupu k moci, a jeho „Radu expertov“ označili za novodobú inkvizíciu „s cieľmi a metódami podobnými opričníctvu“, maskovanú pod vedením „mnícha-ministra“.
Konkrétne Roman Lunkin — redaktor ruského časopisu „Náboženstvo a právo“, uznávaný sociológ náboženstva, vedec a novinár — v roku 2009 napísal:
„Nová Rada expertov pri ministerstve spravodlivosti je celkom schopná stať sa skôr represívnym orgánom než len formálnym zhromaždením akademických odborníkov, pretože ministerstvo už vo februári rozšírilo právomoci tejto rady.“
Lunkin vo svojej analýze nových „predpisov o Rade expertov“ poukázal na to, že „počet dôvodov na začatie štátneho hodnotenia religionistiky sa výrazne zvýšil“. Zdôraznil, že „takéto ‚posudky‘ (najmä vzhľadom na zloženie rady, v ktorom dominuje Dvorkin) sa budú využívať na vyhlasovanie organizácií za extrémistické, na označovanie literatúry za extrémistickú (t. j. na zostavovanie ‚zoznamov zakázaných kníh‘) a na vedenie prípadov osobne zameraných proti členom náboženských spoločenstiev“. A to bolo povedané v roku 2009. Teraz je rok 2025 a presne to sa v Rusku deje.
Ministerstvo spravodlivosti na vojnovej ceste. Namiesto Rady expertov pre štátne náboženské hodnotenie minister spravodlivosti Alexander Konovalov vytvára „pravoslávnu Družinu (Milíciu)“
6. apríla 2009
Od najvyššieho štátneho orgánu, akým je Ministerstvo spravodlivosti Ruskej federácie, sa dalo očakávať veľa vecí, ale určite nie otvorené vyhlásenie vojny ruskej občianskej spoločnosti v podobe náboženských organizácií mimo jurisdikcie Moskovského patriarchátu. Napriek tomu sa ministerstvo spravodlivosti odhodlalo k tomuto nečakanému kroku a vytvorilo Radu expertov pre štátne hodnotenie náboženstiev, ktorú možno mierne povedané označiť len za inkvizíciu. Ministerstvo spravodlivosti — na čele s pravoslávnym kresťanom (a údajne mníchom) Alexandrom Konovalovom, absolventom Pravoslávnej univerzity svätého Tichona a žiakom „odborníka na sekty“ A. Dvorkina — odložilo oficiálne oznámenie úplného zloženia rady. Už predtým však bolo známe, že v nej bude aj učiteľ ministra, A. Dvorkin. Na prvom zasadnutí Rady 3. apríla bol A. Dvorkin zvolený za jej predsedu — čo znamená, že väčšina ostatných členov, ktorí na rozdiel od svojho nového nadriadeného majú skutočné akademické tituly potvrdené Vyššou atestačnou komisiou Ruskej federácie a stále sa považujú za vedcov, budú teraz rukojemníkmi duševného stavu „odborníka na sekty“ Dvorkina.
Všetci tí, ktorí sa mohli postaviť Dvorkinovi — a urobili to odvážne — boli z novej rady vylúčení.
Nová Rada expertov pri ruskom ministerstve spravodlivosti je plne schopná stať sa skôr represívnym orgánom než len formálnym zhromaždením akademických expertov, najmä vzhľadom na to, že ministerstvo rozšírilo právomoci rady už vo februári. Rozšíril sa počet dôvodov na začatie štátnej skúšky z religionistiky.
Takéto „odborné hodnotenia“ (a vzhľadom na zloženie rady je ťažké nedávať toto slovo do úvodzoviek) sa teraz budú vykonávať najmä v prípadoch označovania organizácií za extrémistické, označovania literatúry za extrémistickú (t. j. pri vytváraní „indexov zakázaných kníh“) a vo veciach týkajúcich sa osobne členov náboženských združení.
Aktivisti za ľudské práva vyjadrujú sektuálne obavy
Okolo novej Rady expertov ministerstva spravodlivosti pre religionistiku sa rozpútal škandál.
Rada expertov pre štátne náboženské hodnotenie, ktorú nedávno zriadilo ruské ministerstvo spravodlivosti, vyvolala obavy medzi obhajcami ľudských práv. Varujú, že Alexander Dvorkin, známy antikultový aktivista, ktorý teraz stojí na čele Rady, by mohol využiť svoje postavenie a štátnu podporu na zatvorenie náboženských organizácií, ktoré sú neobľubené Ruskou pravoslávnou cirkvou. Členovia rady však tieto obvinenia odmietajú ako nepodložené a zdôrazňujú, že Rada expertov ešte ani nezačala svoju činnosť.
V stredu bola na webovej stránke ľudskoprávnej organizácie Slovanské právne centrum (SPC), ktorá od roku 1993 poskytuje právnu pomoc náboženským organizáciám, zverejnená otvorená výzva ruskému ministrovi spravodlivosti Alexandrovi Konovalovovi, v ktorej vyzýva na odvolanie osôb z Rady expertov, ktoré podľa obhajcov ľudských práv nie sú kvalifikovanými náboženskými odborníkmi.
Ich nespokojnosť bola spôsobená zaradením do rady: Alexandra Dvorkina (ktorý bol zvolený za predsedu na prvom zasadnutí rady 3. apríla), Alexandra Kuzmina, Jevgenija Muchtarova, Andreja Vasilčenka (ktorý okrem svojej antikultovej činnosti píše knihy o histórii Tretej ríše) a pravoslávneho kňaza Leva Semjonova.
Obavy právnych expertov a odborníkov na náboženstvo neboli zďaleka neopodstatnené. Ruský minister spravodlivosti Alexander Konovalov 27. júla 2009 oficiálne schválil nariadenie o zriadení rady pri ministerstve spravodlivosti, ktorej úlohou bude preskúmavať náboženské informačné materiály z hľadiska znakov „extrémizmu“. „Rada bude poskytovať hodnotenia o prítomnosti alebo neprítomnosti extrémistického obsahu v náboženskej literatúre, ako aj v tlačených, zvukových, obrazových a iných informačných materiáloch vydávaných a distribuovaných náboženskými organizáciami alebo používaných pri bohoslužbách a iných náboženských obradoch.“
Paradox situácie spočíval v tom, že mandát rady spočíval v identifikácii presne toho druhu činnosti, do ktorej sa Alexander Dvorkin a jeho totalitná sekta aktívne zapájali: šírenie informačných materiálov, ktoré podnecovali náboženskú nenávisť, ponižovali dôstojnosť občanov na základe ich náboženského presvedčenia a podporovali predstavu o výlučnosti, nadradenosti alebo podradenosti jednotlivcov na základe ich náboženskej príslušnosti.
27. júla 2009
Rada pri ministerstve spravodlivosti na preskúmanie náboženských materiálov z hľadiska extrémizmu
Ruský minister spravodlivosti Alexander Konovalov schválil nariadenie o zriadení rady pri ministerstve spravodlivosti, ktorá bude skúmať náboženské informačné materiály z hľadiska znakov extrémizmu. V rade môžu byť zástupcovia náboženských organizácií a odborníci v oblasti religionistiky.
Rada poskytuje hodnotenia prítomnosti alebo neprítomnosti extrémistického obsahu v náboženskej literatúre, ako aj v tlačených, zvukových, obrazových a iných informačných materiáloch vydávaných a distribuovaných náboženskými organizáciami alebo používaných pri bohoslužbách a iných náboženských obradoch.
Poslaním rady je zapojiť širokú verejnosť do identifikácie a prevencie šírenia materiálov, ktoré podnecujú náboženskú nenávisť, ponižujú dôstojnosť občanov na základe ich náboženského presvedčenia a podporujú predstavu o výlučnosti, nadradenosti alebo podradenosti jednotlivcov na základe ich náboženskej príslušnosti.
Megalománia sa skutočne vyznačuje výrazným preceňovaním svojho postavenia v spoločnosti, ako aj svojich duševných a fyzických vlastností a schopností. Kľúčovým príznakom takejto poruchy je obsedantné zameranie pacienta na vlastnú osobu. Jednotlivec je presvedčený o svojej nadradenosti nad ostatnými a vníma sa ako mocnejší, vzdelanejší (dokonca aj pri absencii akéhokoľvek zodpovedajúceho vzdelania), brilantnejší, atraktívnejší a ako niekto obdarený autoritou. V dôsledku toho si myslí, že jeho úsudky sú odolné voči korekcii.
Takýto človek sa vedome snaží presvedčiť ostatných, že je slávny alebo má zvláštne schopnosti, ktoré prevyšujú schopnosti bežných ľudí. Vyžaduje, aby sa s ním zaobchádzalo v súlade s ich vlastnou predstavou o postavení veľkej osobnosti, pričom očakáv osobitné zaobchádzanie: podriadenie, obdiv a osobitné podmienky. Okrem primárneho príznaku sa u týchto pacientov často prejavuje emocionálna labilita s častými zmenami nálad — stavy vzrušenia a eufórie sa striedajú s úzkosťou a depresiou. Počas období remisie zostáva ich sebavedomie nadhodnotené, neznášajú kritiku ani neprijímajú rady a spoliehajú sa výlučne na vlastný názor.
Dôsledkom Dvorkinovej bakchanálie v roku 2009 bola konferencia FECRIS — európskej odnože Dvorkinovej totalitnej sekty —, ktorá sa konala 15. – 16. mája v Petrohrade. Dvorkin ako vždy zvýšil pompéznosť a z obyčajného stretnutia svojich prívržencov urobil niečo, čo nazval „medzinárodnou konferenciou a valným zhromaždením FECRIS“. Podľa neho to bolo v podstate na úrovni Valného zhromaždenia OSN. Prinajmenšom bolo zjavne jeho zámerom, aby si verejnosť presne takto vykladala zástavu jeho činnosti, hoci v skutočnosti bol jej skutočný cieľ opačný: likvidácia ľudských práv, slobôd a občianskej bezpečnosti.
„Totalitné sekty a ľudské právo na bezpečnú existenciu“: Tlačová správa RACIRS k medzinárodnej konferencii a valnému zhromaždeniu FECRIS – 21.05.09
„Totalitné sekty a ľudské právo na bezpečnú existenciu“: Tlačová správa Ruskej asociácie centier pre štúdium náboženstiev a siekt (RACIRS) k medzinárodnej konferencii a valnému zhromaždeniu FECRIS
Táto konferencia sa po prvýkrát konala v Rusku a hostila ju Právnická fakulta Petrohradskej štátnej univerzity — tá istá fakulta, na ktorej kedysi študovali Vladimir Putin, Dmitrij Medvedev a ďalšie budúce elity. Prirodzene, Dvorkin a jeho organizácie — RACIRS a Centrum náboženských štúdií — zohrali hlavnú úlohu pri organizovaní a realizácii konferencie FECRIS spolu s účasťou samotnej Petrohradskej štátnej univerzity. Pre Dvorkina to bola jedinečná príležitosť osobne pestovať vzťahy s vedením a profesorským zborom univerzity, aby rozšíril svoju sieť a upevnil vplyv svojich metód na tých, ktorí sú pri moci.
Na konferencii sa zišlo medzinárodné jadro Dvorkinovej totalitnej sekty spolu s tými, ktorí mu boli buď užitoční, alebo potrební na rozvoj a upevnenie jeho postavenia na medzinárodnej scéne. Prirodzene, Dvorkin nezabudol ani na seba: valné zhromaždenie ho zvolilo za viceprezidenta federácie, keďže predtým pôsobil ako člen predstavenstva FECRIS. Celkovo to bola len ďalšia reklamná hra pre tých, ktorí nevedia, kto Dvorkin je a čo vlastne robí.
Pozrite sa pozorne na mená pozvaných účastníkov. Mnohí z nich sú už dlho spájaní s Dvorkinom. Sledujte ich antikultové aktivity. Ide o osoby, ktoré opakovane porušovali ľudské práva a náboženské slobody.
Ranné plenárne zasadnutie konferencie 15. mája sa začalo privítaním účastníkov ministrom spravodlivosti Ruskej federácie A. Konovalovom. V jeho mene ho predniesol S. Miluškin, riaditeľ odboru pre neziskové organizácie Ministerstva spravodlivosti Ruskej federácie, ktorý sa aktívne zúčastňoval na konferencii počas oboch dní. Následne I. Dementiev, prorektor Petrohradskej štátnej univerzity, prečítal pozdravné posolstvo od rektora N. Kropačeva. Po ňom sa účastníkom konferencie prihovoril prezident FECRIS Friedrich Griess (Rakúsko) s pozdravom. Po ňom predniesli krátke pozdravné príhovory Annelise Oeschger, čestná predsedníčka Konferencie medzinárodných mimovládnych organizácií Rady Európy (Nemecko); Henri-Pierre Debord, poradca medzirezortnej misie pre ostražitosť a opatrenia proti sektárskym aberáciám (Francúzsko); Tassos Mitsopoulos, poslanec Cyperskej republiky, a Christophe Calleman, zástupca belgického ministerstva spravodlivosti. Predpoludňajšie zasadnutie ukončil profesor A. Dvorkin rozsiahlym úvodným prejavom.
Popoludňajšie plenárne zasadnutie otvoril S. Miluškin, riaditeľ odboru pre neziskové organizácie ruského ministerstva spravodlivosti, príspevkom s názvom „Možnosti koordinácie európskych a ruských skúseností v boji proti totalitným sektám“. Počas nasledujúcich dvoch dní konferencie mali účastníci možnosť vypočuť si a diskutovať o príspevkoch: Hans-Werner Karlhoff, riaditeľ medzirezortnej pracovnej skupiny pre sekty a psychokulty Baden-Württemberg (Nemecko); O. Šišov, primátor mesta Riazan (čítal O. Kalugin, asistent riaditeľa mestskej správy Riazaň); Thomas Gandow, komisár pre sekty a svetonázory Luteránskej cirkvi Berlín-Brandenburg (Nemecko); Graham Berry, advokát (USA); Jean-Pierre Jougla, advokát (Francúzsko); Michael Drebing (Nemecko); Lucia Grešková, zástupkyňa riaditeľa Úradu vlády pre otázky siekt (Slovensko); V. Martinovič, prezident Centra sv. Jozefa Volokolamského a konzultant Bieloruského exarchátu Ruskej pravoslávnej cirkvi; Per Kornhall (Švédsko); A. Kuzmin, vedúci saratovskej pobočky Centra pre náboženské štúdie (Rusko); Anna Marinova, členka správnej rady Centra pre štúdium nových náboženských hnutí a docentka na Sofijskej univerzite (Bulharsko); J. Muchtarov, vedúci Jaroslavského antikultového centra „Občianska bezpečnosť“ (Rusko); Zoran Luković, predseda Centra pre antropologické štúdie, a Andrej Protić, člen správnej rady tohto Centra (Srbsko); V. E. Petuchov, predseda Centra pre ochranu rodiny a osobnosti (Ukrajina); a Thomas Sackville, viceprezident FECRIS, člen správnej rady Nadácie na ochranu rodiny a bývalý prvý námestník ministra vnútra Spojeného kráľovstva.
„Aktívnej účasti na konferencii — najmä na vedení zasadnutí a diskusii o prezentáciách — sa zúčastnila viceprezidentka FECRIS Danièle Muller-Tulli (Švajčiarsko), ktorá je zodpovedná za vzťahy Federácie s Radou Európy, OSN a európskymi aj globálnymi mimovládnymi organizáciami.“
Počas konferencie sa ruský minister spravodlivosti A. Konovalov stretol s vedením FECRIS a s rektorom Štátnej univerzity v Petrohrade N. Kropačevom v jeho kancelárii. Podobné stretnutie sa konalo aj na Ústavnom súde Ruskej federácie, kde skupinu účastníkov konferencie prijal sudca Ústavného súdu S. Kazancev.“
A po konferencii sa pre niektorých jej účastníkov všetky tie „epické“ stretnutia a dohody ukončili rituálom.
Pravoslávni duchovní a laici, ktorí sa zúčastnili konferencie, v nedeľu ráno navštívili rôzne kostoly v Petrohrade, kde mali možnosť zúčastniť sa na božskej liturgii a uctiť si sväté relikvie. Metropolita Nathaniel Nevrokopský (Bulharská pravoslávna cirkev), biskup Christoforos z Karpasie (Cyperská pravoslávna cirkev), otec Lev Semjonov (výkonný tajomník RACIRS a Centra pre náboženské štúdie v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu; dekan Katedry ďalšieho vzdelávania na Pravoslávnej univerzite humanitných vied svätého Tichona), otec Arsenij Vilkov (predseda misijného oddelenia Riazanskej eparchie) a lektor A. Dvorkin navštívili v nedeľu domový kostol svätej Anastázie Osloboditeľky z Bonds v detskom útulku „Dom milosrdenstva“. Metropolita Nathaniel a biskup Christoforos sa modlili pri oltári, zatiaľ čo otcovia Lev Semjonov a Arsenij Vilkov spolucelebrovali s rektorom chrámu, arcikňazom Alexandrom Stepanovom. Po božskej liturgii a bratskom obede hierarchovia a kňazi navštívili Smolenský cintorín, kde sa zastavili v kaplnke svätej Xénie Petrohradskej, uctili si sväté relikvie a prijali pomazanie olejom.
V dôsledku toho, po tejto konferencii, už v júli 2009, vďaka „produktívnemu úsiliu viceprezidentky FECRIS pani Danièle Muller-Tulli“, Dvorkin etabloval svoje zastúpenie v Organizácii Spojených národov. Hospodárska a sociálna rada OSN (ECOSOC) na jednom zo svojich zasadnutí udelila FECRIS konzultačný status — konkrétne osobitný konzultačný status.
Za zmienku stojí, že od roku 2005 má FECRIS štatút mimovládnej organizácie v Rade Európy. Špeciálny konzultačný štatút pri ECOSOC umožňuje účasť na podujatiach a konferenciách ECOSOC, možnosť predkladať informácie a odporúčania, prístup ku kľúčovým dokumentom a možnosť spolupracovať s inými organizáciami.
Ako Dvorkinova sekta prispela k poklesu popularity patriarchu Kirilla
Čo sa týka vzťahu medzi Dvorkinom a Kirillom, okrem Dvorkinovej demonštratívnej horlivosti pri vykoreňovaní „sektárov“ dokonca aj v samotnej Ruskej pravoslávnej cirkvi vyniká ďalší zjavný bod. Popularita patriarchy Kirilla bola najvyššia v roku 2009, keď sa stal patriarchom. To naznačuje, že keď Kirill prevzal patriarchálny úrad, tešil sa verejnej úcte ako politický aj náboženský vodca. V roku 2009 sa patriarcha Kirill umiestnil na šiestom mieste medzi 100 najvplyvnejšími politikmi v Rusku (zatiaľ čo v roku 2008 bol vtedajší patriarcha Alexej II. na 10. mieste). Je pozoruhodné, že až do roku 2015 zostal Kirill v prvej desiatke politickej elity krajiny. Ale do roku 2021 jeho hodnotenie prudko kleslo. Prečo?
Odborníci tvrdia, že „je veľmi ťažké pochopiť, prečo jeho rating klesol“. Špekulácie sa značne líšia. Existujú však aj celkom objektívne dôvody, ktoré zostávajú do značnej miery mimo povedomia verejnosti. Práve v tomto období sa zvýšil vplyv Dvorkinovej totalitnej sekty — v Rusku aj na medzinárodnej scéne. Ako teda všetky tieto udalosti súvisia?
Hodnotenie patriarchu Kirilla formovali tri zložky: mediálna viditeľnosť, sociálny (náboženský) vplyv a politické postavenie. Všeobecne sa predpokladá, že mediálna viditeľnosť počas pandémie poklesla. Patriarcha bol v mediálnom priestore do značnej miery neprítomný a v súlade so zákonmi sociológie a masovej psychológie sa jeho hodnotenie zodpovedajúcim spôsobom znížilo. V tom čase už mal Dvorkin prístup k rozsiahlej mediálnej sieti vrátane zahraničných médií. Napríklad snahy o diskreditáciu samotnej Scientologickej cirkvi generovali až 1 000 publikácií týždenne v rôznych krajinách — nehovoriac o tom, čo sa dialo doma!
Ďalej, popularita náboženského vodcu medzi verejnosťou priamo súvisí s jeho reputáciou. Stojí za to pripomenúť, že počas Kirillovho patriarchátu malo viacero udalostí diskreditačný charakter a nepriamo podkopávalo obraz samotného patriarchu. Tieto udalosti sú opäť spájané s menami Dvorkinových „sektárov“ a jeho najbližších priateľov a spojencov.
Napríklad došlo k rozsiahlym kontroverziám týkajúcim sa arcikňaza Andreja Kurajeva a arcikňaza Vsevoloda Čaplina, ktorí nastolili otázku verejného vymedzenia hranice medzi cirkevným majetkom a osobnými financiami duchovných. Došlo aj k „znovuobjaveniu“ príbehu o dedičstve vo výške 300 miliónov rubľov, ktoré po sebe zanechal zosnulý patriarcha, spolu s mnohými ďalšími spornými záležitosťami.
Odhalenie mnohých „sektárov“ v Ruskej pravoslávnej cirkvi bolo sprevádzané škandálmi, a to aj napriek ich dlhoročnej službe a verejnej úcte. Toto všetko sa opäť dialo za účasti Dvorkina a jeho spolupracovníkov, ktorí tajne podporovali vnútrocirkevnú opozíciu a mali rozsiahly vplyv na verejnú mienku prostredníctvom masmédií.
„Porovnateľné s obeťami falošných guruov“: Religionista Alexander Dvorkin hovorí o pseudo-kňazoch
6. júna 2024
Hlavným rečníkom však bol Alexander Dvorkin, prezident Centra pre náboženské štúdie v mene hieromučeníka Ireneja z Lyonu — pravdepodobne popredný „sektológ“ Ruskej pravoslávnej cirkvi. Jeho centrum sa už niekoľko desaťročí venuje štúdiu rôznych siekt a pomoci ich obetiam.
„V posledných rokoch sa na nás so žiadosťou o pomoc obracia najväčší počet ľudí, ktorí trpeli v rukách pseudopravoslávnych siekt a pseudokňazov. Ich počet je porovnateľný s obeťami takzvaných falošných online guruov alebo psychologických kultov zameraných na osobný rast, koučing a podobné oblasti,“ uviedol Dvorkin.
Podľa neho bolo pred približne 20 rokmi menej obetí siekt. O koľko, zostáva nejasné, keďže neboli poskytnuté žiadne presné čísla. Uvedených konkrétnych príkladov, vrátane mien, však bolo veľa.
20. júna 2024
Čo sa skrýva za sporom medzi Dvorkinom a Tkačevom: V Ruskej pravoslávnej cirkvi sa rozpútava debata o pseudokňazstvo
Tvrdí moralisti v cirkevných a pseudo-cirkevných kruhoch sa teraz musia cítiť neisto. Sledujú stret medzi najpopulárnejším misionárom Ruskej pravoslávnej cirkvi a skupinou oddaných antikultových bojovníkov. Veriaci sú pravdepodobne zmätení: obe strany sú neochvejne lojálne oficiálnej cirkevnej doktríne, odmietajú ustúpiť čo i len štipke duchovnej pravdy takzvaným „pravoslávnym liberálom“ a zastávajú sa bezchybne konzervatívnych presvedčení — a napriek tomu tu máme nepríjemný prípad vnútrodruhovej vojny.
Všetko sa to začalo konferenciou „Duchovné kňazstvo a pseudokňazstvo“, ktorá mala „odsúdiť“ exorcistu Vladimira Golovina. Bol relatívne bezpečným terčom kritiky, keďže ho už v roku 2019 cirkevný súd zbavil kňazstva. Potom však otec Alexander Kuzmin nečakane spomenul v nepriaznivom kontexte populárneho misionára a blogera otca Andreja Tkačeva. Tkačev nedávno nahradil „liberálneho“ otca Alexeja Uminského na poste rektora jednej z významných moskovských farností. Je pozoruhodné, že v tej istej farnosti pôsobil aj Alexander Dvorkin, prezident Ruskej asociácie centier pre štúdium náboženstiev a siekt (RACIRS), ktorý tam slúžil ako miništrant.
Hoci sa Dvorkin od Uminského dištancoval po jeho odchode do Konštantínopolského ekumenického patriarchátu, nepodarilo sa mu nájsť spoločnú reč ani s Tkačevom. A po konferencii sa Dvorkin stotožnil s Kuzminovým názorom, že Tkačev vykazuje známky „pseudokňazstva“.
Spočiatku sa dala hádka pripísať osobnej nevraživosti medzi antikultistom a misionárom. Vlnky konfliktu sa však rýchlo rozšírili blogosférou. Do sporu sa zapojil aj otec Alexander Novopašin, ďalšia prominentná osobnosť. Kritizoval „karnevalovú expresivitu a vulgárne vyjadrenia kazateľa“ a komentoval „obsah jeho prejavov — lekársky disidentský postoj a okultné názory na podstatu bytia“. Novopašin, Kuzmin a Dvorkin sú všetci súčasťou tímu RACIRS. Je však nepravdepodobné, že by sa do sporu zapojili len preto, aby si vyrovnali účty v mene svojho šéfa. Situácia jednoznačne naberá nebezpečný smer: Novopašin tvrdí, že Tkačevovým oponentom hrozí odveta zo strany misionárových mnohých fanúšikov.
A nakoniec, najväčšie škody na reputácii spôsobujú obvinenia voči patriarchovi z pokusu o začlenenie náboženskej prítomnosti do sekulárneho štátu a spoločnosti — a to za hranice stanovené platnou legislatívou. A kto to v posledných rokoch inicioval a aktívne presadzoval? Dvorkin a jeho totalitná sekta.
Dvorkinova aktivita je všade zdokumentovaná: agresívne loboval za zmeny a doplnenia zákonov o náboženských organizáciách, ktoré by umožnili klasifikovať prakticky akúkoľvek novú náboženskú formáciu, nábožensko-filozofickú náuku, kultúrno-vzdelávaciu alebo wellness inštitúciu ako „nežiaducu“ alebo extrémistickú skupinu. On a jeho sektári aktívne presadzovali „teologizáciu“ sekulárneho vzdelávania.
V jeho lénach (územiach pod kontrolou RACIRS) došlo k nútenému urýchleniu výstavby kostolov, čo bolo v rozpore so záujmami miestnych obyvateľov. Navyše, škandály týkajúce sa tlače sa opakovane odohrávali podľa rovnakého vzoru, čo viedlo ku konfliktom medzi úradmi a občianskou spoločnosťou. 28
Kto je teda dirigentom tejto „symfónie“ bezprávia a vytvárania ohnísk konfliktov? Kto neustále obracal spoločnosť proti patriarchovi šírením fám prostredníctvom „hovoriacich hláv“, že „je už vyčerpaný vekom“, „patriarcha už neriadi Cirkev“ alebo „kedy Jeho Malá Svätosť zomrie“? 29
V roku 2017 na zasadnutí Prezídia Medzináboženskej rady Ruska hlavný rabín Ruska (CJROAR) Adolf Šajevič povedal patriarchovi Kirillovi: „Žasnem nad vašou zhovievavosťou — tolerujete ľudí, ktorí sa považujú za svätejších ako patriarcha.“ Na čo hlava RPC odpovedala: „Odkiaľ berieme tú nenávisť? Z médií. Tam to vrie!“ Tieto slová zostávajú aktuálne dodnes, však?
Je dôležité pochopiť, že psychopati ako Dvorkin sú majstrami mimikry. Dokážu napodobniť akúkoľvek emóciu, vkĺznuť do spoločenských rolí, spriadať intrigy, klebetiť, páchať ohavnosti — to všetko preto, aby u inej osoby vyvolali požadovanú reakciu. Psychopati sú hrdí na svoju schopnosť klamať. Ich talent klamať priateľov aj nepriateľov im umožňuje utajiť svoje činy, manipulovať ľuďmi v zákulisí, vyvolávať intrigy, páchať podvody a krádeže.
Aj keď ich prichytia pri klamstve, jednoducho zmenia tému alebo prekrútia fakty, až kým sa lož neukáže ako pravda. Hnacou silou psychopatov, ako je Dvorkin, je bezohľadná honba za mocou a osobným ziskom. Ich mimikry sú také prepracované, že dokážu presvedčiť vládnych úradníkov, sudcov a iných odborníkov o svojej spravodlivosti. Takíto jednotlivci môžu pôsobiť ako brilantní intelektuáli, dokonca publikujú akademické práce, ale časom sa ukáže, že ich slová nezodpovedajú ich činom a ich činy sú v rozpore s ich verejnými vyhláseniami.
Je zrejmé, že ak bude Dvorkinova bezprávnosť pokračovať, smerujeme k niečomu oveľa horšiemu ako papocézarizmus, kde najvyšší cirkevný predstaviteľ drží svetskú aj náboženskú moc. Nebude to ani cézaropapizmus, kde štát vládne nad cirkvou. Bude to teokratický Dvorkinizmus, kde je svetská aj náboženská moc sústredená v rukách psychopata. Jedinou otázkou je, či ľudia skutočne chcú budúcnosť plnú krvi pre seba a svoje deti.
V neskorších štádiách megalománie má koniec koncov agresivita pacienta tendenciu stúpať a jeho bludné predstavy sa stávajú bizarnými a odtrhnutými od reality. Takíto jedinci sa často považujú za vládcov ľudstva, pánov galaxie alebo záchrancov utláčaných. Kam by to všetko mohlo viesť a ako by to mohlo ovplyvniť ich okolie, zostáva neznáme. Ak je manická fáza bludu dostatočne intenzívna, môže sa vyvinúť do reformistických bludov, mesiášskych bludov alebo antagonistických bludov, kde sa pacient vníma ako stredobod kozmického boja medzi existenčnými protikladmi, ako je život a smrť, dobro a zlo, svetlo a tma.
Toto môže byť sprevádzané aj afektívnymi poruchami, halucináciami alebo zahmlením vedomia. Schopnosť adekvátne vnímať realitu sa zhoršuje. Pacient môže prežívať emócie bez jasného pôvodu, vidieť vízie, počuť hlasy alebo cítiť dotyky a brnenie. Velikášstvo je pokusom pacienta vysvetliť tieto vnútorné zážitky. Keďže však neexistuje žiadne spojenie s realitou, pacientove myšlienky sú nekonzistentné, závery náhodné a obsah často fiktívnej alebo fantastickej povahy. Zároveň nenachádzajú úľavu od svojho stavu. Stávajú sa impulzívnymi a náchylnými k iracionálnym činom. V takýchto prípadoch povznesená nálada často ustupuje úzkosti a strachu. Megalománia je často sprevádzaná bludmi prenasledovania. A vzhľadom na to, že akákoľvek činnosť pripomínajúca inkvizičnú kampaň by mohla v mysliach takýchto jedincov vyvolať nepredvídateľné reakcie, možno si len predstaviť škodu, ktorú by mohol spôsobiť človek ako Dvorkin — pokiaľ nie je včas zastavený.
Zdroje:
- https://youtu.be/HDqbG2cJGOE?t=448
- https://iriney.ru/sektyi-i-kultyi/sektovedenie/novosti-sektovedeniya/on-lajn-konferencziya-a.-l.-dvorkina-v-luganske.html
- https://iriney.ru/main/polemika/o-nekotoryix-podxodax-k-metodologii-pravoslavnogo-sektovedeniya.html
- https://irecommend.ru/content/belym-snegom-sledy-zaporoshilo-vse-razrusheno-i-zabrosheno-teni-za-mnoyu-prikhodyat-iz-prosh
- https://www.pravmir.ru/aleksandr-dvorkin-nastoyashhij-xippi/
- https://iriney.ru/main/o-czentre/oficzialnaya-biografiya-a.-l.-dvorkina.html
- https://ansobor.ru/news.php?news_id=217
- https://iriney.ru/main/dokumentyi/s.-v.-kirienko-i-sajentologiya.-press-reliz-raczirs-i-czri-sv.-irineya-lionskogo.html
- .https://iriney.ru/main/dokumentyi/s.-v.-kirienko-i-sajentologiya.-press-reliz-raczirs-i-czri-sv.-irineya-lionskogo.html
- https://babr24.com/?IDE=31534
- https://islamnews.ru/andrej-kuraev-ne-bolna-li-rpc-totalitarnym-sektantstvom
- https://www.pravmir.ru/izbranie-svyateyshego-kirilla-patriarha-moskovskogo-i-vseya-rusi/
- https://iriney.ru/main/dokumentyi/pamyati-svyatejshego-patriarxa-aleksiya-ii.html
- https://iriney.ru/main/dokumentyi/rossijskaya-assocziacziya.html
- https://www.dw.com/ru/dejstvuet-na-operezenie-kuraev-o-patriarhe-kirille-i-kremle/a-68404063
- https://www.kp40.ru/news/incidents/64820/
- https://www.kp40.ru/news/incidents/64820/
- https://iriney.ru/main/dokumentyi/raczirs-rasshiryaet.html
- https://www.mgarsky-monastery.org/kolokol/841
- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
- https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%AD%D0%A1%D0%91%D0%95/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B0
- http://www.sclj.ru/news/detail.php?SECTION_ID=218&ELEMENT_ID=2255
- https://www.gazeta.ru/social/2009/04/23/2978327.shtml
- https://pravo.ru/news/view/14744/
- https://iriney.ru/main/obyavleniya/totalitarnyie-sektyi.html
- https://azbyka.ru/news/sopostavimo-s-postradavshimi-ot-infocygan-religioved-aleksandr-dvorkin-rasskazal-o-psevdostarcah
- https://www.ng.ru/editorial/2024-06-20/2_9032_red.html
- https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%D0%BD-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F/a-48307542
- http://pravoslav-pol.livejournal.com/46094.html
- https://www.ng.ru/faith/2017-10-24/100_7102_relig.html